- 主题:说氚对人体无害是不科学的
1. 福岛排的废水里面只包含氚么?有没有其他核污染物
2. 如何保证日本没有在水的测量结果上面撒谎,如果撒谎了,惩罚措施是什么?
如果所排的废水里面只有氚,并且密度达到了他们所宣称的,那还是可以商量的,否则就不许排。
【 在 tinylove 的大作中提到: 】
: 全球核电厂每年排海的冷却水的氚是6000兆贝克,福岛规划的排海计划是每年氚排放量上限22兆贝克,大亚湾根据生态环境部在2017年的政府批文,六台机组每年的液态氚排放上限是225兆贝克,过去十年实际排放量平均为上限的20%,即约49.5兆贝克。
: 另外,福岛计划的核废水处理水的氚浓度是1500贝克每升,世卫饮用水标准的七分一。
--
FROM 223.71.29.*
目前有技术手段能保证“其他核电厂的冷却水一样只有达标的氚”么?
【 在 tinylove 的大作中提到: 】
: 目前的方案执行的前提就是处理水达标,即和其他核电厂的冷却水一样只有达标的氚。
: 根据IAEA白皮书,排放前由多国专家组入驻福岛监测水质,同时排放的时候划出一片海域实时监测排放,一有问题马上停止。也正是为了实时监测,IAEA这才否决了排入大气的方案,因为不好监测。
: 这些问题在去年4月发布的评估白皮书中都有明确描述,但根本没几个人读。
: ...................
--
FROM 223.71.29.*
真的很难相信能达到一般核电厂正常排水的标准,毕竟海水中杂质多,肯定会产生好多新的放射物质,并且污染水量也不小。
就像你说的,监管一定要有保证才行。
【 在 tinylove 的大作中提到: 】
: 这个也有论述和学术文章,28%的废水达到了标准,还有72%需要进一步处理,这也是排海周期需要拉长到30年的原因之一。
: 我发现国内的信息漏掉太多类似科学的信息了,处理方法的技术,经济,实施周期,风险等综合评价,后续的监管计划、环境监测计划,目前废水的处理现状,IAEA都有详细的论述。我们的媒体只抓住一句核废水(甚至都没分清楚核废水和核废水处理水的区别)要排海,就各种恰饭了,身为学者看了真不是滋味。
: 其实稍微有点科学逻辑的,把时间线捋一下就能发现问题:
: ...................
--
FROM 111.197.119.*