- 主题:来看看西霉是怎么报道日本排放核污水的
不知道什么话术,理工科只看数据
我核电厂历年的年鉴在网上,数据可查
福岛的数据在IAEA的报告里,昨天也在大海40公里范围做了检测,这数据造不了假,全世界盯着
数据说话,我国核电厂符合我国安全排放标准,福岛排放值比我们更低一些
【 在 DRAGON9 的大作中提到: 】
:
: 你如果沉浸在这个比较里面不能自拔,
: 恰恰是中了日本人的话术。
:
: 凭什么把正常发电的核电站,和日本的事故相提并论?
: --
: 4444 DRAGON9 Nov 10 Re: 松下LX5,理光grd3,佳能G12,奥巴epl1 (27)
: 5555 DRA
: ..................
--
FROM 115.171.199.*
我就问一句不要什么“将在”,他们现在排放时,能独立搞到数据吗?
你见过,这排放前这么关键的把关时刻,不去独立搞数据,反而要“承诺”将来,这不是话术是什么?
你又提到刘华他们在某某工作,你是否知道,他们行业的规矩?
你抬了那么多的杠,自己去考虑过逻辑漏洞吗? 还是真盲目迷信?
【 在 cre 的大作中提到: 】
: To conduct its safety review, the IAEA has organized the work of the Task Force into three main components, the assessment of protection and safety; regulatory activities and processes; and independent sampling, data corroboration, and analysis. Further, the IAEA's independent sampling, data corroboration, and analysis activities include three elements……
: 原子能机构的独立确证活动也将在整个排放过程中继续进行,预计将持续数十年,并将有原子能机构实验室和第三方实验室参与其中。随着时间的推移,原子能机构将展示对源监测和环境监测的这种独立确证结果,以及其对日本相关个人职业辐射防护监测服务能力的确证结果。结果将公布在网站上,以便有关各方更好地获取相关数据
--
FROM 118.247.84.*
一:数值可以作假。
二:足够多的稀释水,就能得到足够低的指标值。
、
三:关键的问题在于,连要检测那些指标都缺乏科学的认定,那上述指标检测就没多大价值。
这就好比,水中有尿有屎,人家就只对水中的“尿素”指标进行检测,无视在水中以块状存在的屎颗粒,你知道吗?
四:检测指标的拟定,不是人家告诉你,你就“哦”的,而是要看对生物体-人类有什么危害,再去反溯,应该测量那些有害物质,指标是否超标。。。。
另外,我再跟你说一句,你应该去信任科学,而不是某个人,某机构。
【 在 cre 的大作中提到: 】
: 你不信任IAEA,那你认为应该相信谁?
: 刘华,IAEA的副总干事,中国核安全局原局长
: 姜福明,IAEA运行安全领域高级安全官员
: ...................
--
FROM 118.247.84.*
你是工科思维,不是理科思维模式。
我问你一句,你知道该测那些指标吗? 这本身就不是人家给你,你去测的技术问题;而是需要你自己去拟指标,再去论证是否有害的问题。
我做过这指标拟定的项目,建议你去好好思考,这指标以及标准是那里来的,别走进教条主义的认知误区。
【 在 cre 的大作中提到: 】
: 不知道什么话术,理工科只看数据
: 我核电厂历年的年鉴在网上,数据可查
: 福岛的数据在IAEA的报告里,昨天也在大海40公里范围做了检测,这数据造不了假,全世界盯着
: ...................
--
FROM 118.247.84.*
理工科也要看是什么条件下的数据。
你准备好持续盯着30年了吗?
【 在 cre 的大作中提到: 】
: 不知道什么话术,理工科只看数据
: 我核电厂历年的年鉴在网上,数据可查
: 福岛的数据在IAEA的报告里,昨天也在大海40公里范围做了检测,这数据造不了假,全世界盯着
: ...................
--
FROM 111.201.24.*
补充:刘森林的话与iaea并不冲突。参见我昨天帖子。
哈哈,刘森林(以前挺熟悉的一个人)也真不容易既不能违背科学,又不能歪了立场,
我相信他十分周折废了很多功夫商量斟酌观点表达。
【 在 cre 的大作中提到: 】
: 你不信任IAEA,那你认为应该相信谁?
: 刘华,IAEA的副总干事,中国核安全局原局长
: 姜福明,IAEA运行安全领域高级安全官员
: ...................
--
FROM 222.129.131.*
如果被引到,去较真那几个数据,那就走进误区了。
科学的态度,就应该早在10年前就做病理生物学检测,比如在核污染水中养水产品,让足够数量的动物食用,并做好分类的检测工作。
核废水的指标要求,并不适用于核污染水的指标,这是两码事,这中间,估计也只有我这种专门做过指标类研究工作的人,才能辨析其中的区别。
举个例子,描述西瓜可以用一套指标,给出西瓜品种的评分高低,那同样一套指标,能否用到甜瓜,苦瓜,茄子上?这种基本的底层认知,不能轻易被人误导了。
@cre
【 在 DRAGON9 的大作中提到: 】
: 这段话很重要,能否给出截图?
: 在IAEA报告的第几页?
:
--
FROM 118.247.84.*
我再说一遍,这计较现有指标的数据,是没有意义的。
衡量核废水,跟核污染水的指标体系可能是截然不同的,这就好比,人家医院让你检测尿液样本,结果你直接把屎尿还有血液都加进去了,结果人家医生照样给你一份“尿液化验报告”,你敢信吗?
【 在 DRAGON9 的大作中提到: 】
: 理工科也要看是什么条件下的数据。
: 你准备好持续盯着30年了吗?
:
--
FROM 118.247.84.*
你最大的逻辑漏洞是,自认为比刘华和一众在IAEA工作的中国人都厉害,你想到的,他们都想不到,怎么不是你去当IAEA的副总千事呢?
搬运官网,真那么操心,就去读全报告
原子能机构正继续对日本排放贮存在福岛第一核电站的水进行公正、独立和客观的安全审查。
原子能机构于7月4日发布了关于对福岛第一核电站先进液体处理系统处理水的安全审查情况的综合报告。在该报告中,原子能机构得出结论认为,日本采取的先进液体处理系统处理水排放方案和活动符合相关的国际安全标准。报告指出,按照东京电力公司目前的规划和评估,将处理水有控制地逐步排海对人和环境产生的放射性影响可以忽略不计。
除现场监测外,原子能机构还将通过持续的现场存在,在排放阶段继续进行安全审查,从而履行原子能机构总干事格罗西关于在排水之前、之中和之后都会参与其中的承诺。
原子能机构的专家将在现场观察与先进液体处理系统处理水排放有关的活动,包括采样和测量,并将与东京电力公司和日本原子力规制委员会的官员互动。原子能机构还将定期组织审查工作组访问,以观察现场活动,并要求日本当局提供最新情况和补充数据。
原子能机构的独立确证活动也将在整个排放过程中继续进行,预计将持续数十年,并将有原子能机构实验室和第三方实验室参与其中。随着时间的推移,原子能机构将展示对源监测和环境监测的这种独立确证结果,以及其对日本相关个人职业辐射防护监测服务能力的确证结果。结果将公布在网站上,以便有关各方更好地获取相关数据。
【 在 masterlv 的大作中提到: 】
:
: 我就问一句不要什么“将在”,他们现在排放时,能独立搞到数据吗?
:
: 你见过,这排放前这么关键的把关时刻,不去独立搞数据,反而要“承诺”将来,这不是话术是什么?
:
: 你又提到刘华他们在某某工作,你是否知道,他们行业的规矩?
:
: 你抬了那么多的杠,自己去考虑过逻辑
: ..................
--
FROM 115.171.199.*