- 主题:除去一切zz因素，纯从技术上说，如果不拍海还有什么解决方案？
从某种意义上讲，这些富集的放射性物质原本就来自于地球，如果每次少量，延长排放时间估计会降低影响。或者有没有可能回收利用？
--
FROM 223.72.40.*
alps去不掉氚呀，出来的水是氚超标的
【 在 driztt 的大作中提到: 】
: 根据那个ALPS装置示意图，已经淡化了。而且日本是海水淡化优势国家，早在2006年冲绳岛一个海水淡化厂每天淡化海水4万立 ...
--
FROM 221.222.21.*
不是海水稀释达标了吗？再淡化一次啊，反正日本淡化技术很厉害也需要淡化水
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: alps去不掉氚呀，出来的水是氚超标的
:
--
FROM 223.72.44.61
不考虑成本的话我觉得还是可行的，不过日本连蒸发气化都因为成本没选，更不会选这样了
【 在 driztt 的大作中提到: 】
: 不是海水稀释达标了吗？再淡化一次啊，反正日本淡化技术很厉害也需要淡化水 ...
--
FROM 221.222.21.*
你去找找近几天耿大事在联合国的发言，他原引原子能总干事说的话
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 slimcan 的大作中提到: 】
: 你还是拉倒吧。
: 国际原子能机构是联合国下属机构，由多国专家组成，包括中韩。如果它说排放安全，我觉得还是要尊重专业机构意见。
: 不然和懂王当年因为who意见不合他意愤然退群成为国际笑话有啥区别
--
FROM 117.129.46.*
这个是负责人的做法。
【 在 allenrobert 的大作中提到: 】
: 福岛有个很大都湖，叫做猪苗代湖。离核电站也就十几公里，排到湖里，水平面估计都不会上升2厘米。以日本对水处理技术的自信，排 ...
--
FROM 219.236.122.*
据说1979年美国核事故后，用的蒸发的办法。
【 在 slimcan 的大作中提到: 】
: 提出的五个方案里面，氢排放、地下埋藏和地层注射根本没有先例，在技术和监管上都有很大不确定性和风险，没有可行性，IAEA在 ...
--
FROM 219.236.122.*
首先，第一句话是有问题的
铀经过反应堆后，烧完形成的东西，我们专业里叫乏燃料
乏燃料的成分十分复杂，主要是铀在裂变的时候，是会新形成几十种放射性核素，其中很多都是具有长期衰变周期和毒性的核素
打个比方来说，就像家里烧煤球，烧完后的煤渣里会有稼呀，锗啊等各种元素
但是不同的是，烧煤球不涉及裂变，因此煤球里之前有什么元素，烧完之后还是这些元素，除了碳元素反应掉了
所以核电站和火电站最大的不同，就是烧完后的乏燃料中有新产生的放射性核素，所以不能像处理煤渣一样那么简单
目前乏燃料还没有特别好的处理办法，我国的乏燃料都是放在乏燃料水池里，以后有了乏燃料处理厂，再把里面没有烧完的U238啥的提出来。
另外考虑到乏燃料里面的很多有毒核素，要么在水池里等一部分衰变，要么在反应堆里嬗变成短周期的核素，反正没啥特别成熟的办法
这次日本人缺德的就是：乏燃料水池被破坏了，导致大量乏燃料污染水，连带这些水都是具有毒性的。然后日本不去处理，直接排海
污染水里很多都是长寿期的有毒元素，会在生物圈内循环富集，这样是在坑全世界
【 在 KOlKOl 的大作中提到: 】
: 从某种意义上讲，这些富集的放射性物质原本就来自于地球，如果每次少量，延长排放时间估计会降低影响。或者有没有可能回收利用？
--
FROM 124.64.18.*
没懂为什么不能用作冷却水，循环利用。
--
FROM 115.205.102.*
瞎说，切尔诺贝利怎么处理的
【 在 slimcan 的大作中提到: 】
: 提出的五个方案里面，氢排放、地下埋藏和地层注射根本没有先例，在技术和监管上都有很大不确定性和风险，没有可行性，IAEA在日本确定选排海前都这样说过了
:
: --
: ...................
--
FROM 115.205.102.*