- 主题:某些人口口声声说小日本排水符合国际标准
在线排放各监测测量点和以及昨天数值参见我的帖子
https://www.newsmth.net/nForum/#!article/Nuclear/89902
当前以及今后的可随时查看iaea首页
--
FROM 222.129.131.*
什么叫教条主义错误？
我明确说吧，现在都没有一套针对核污染水的指标体系研究，只是借鉴现有的核废水指标体系，那是没有意义的。
我前面就提到了，医院拿尿液检测仪器，你用屎尿和血液汗液外加葡萄糖的混合物送进去，人家照样给你一份检测结果，你敢信吗？ 千万不要用线性的思维去考虑问题。
【 在 newtaizi 的大作中提到: 】
: 在线排放各监测测量点和以及昨天数值参见我的帖子
:
https://www.newsmth.net/nForum/#!article/Nuclear/89902: 当前以及今后的可随时查看iaea首页
--
FROM 118.247.84.*
而且我可以保证，这“尿液样本”的数据指标照样很好，其中尿酸，蛋白质之类的特定指标，甚至可能达到正常值的几十分之一------ 很简单，冲大量葡萄糖水进去就可以，而且是照着那几个指标进行配比，那还能得不到好的效果？
问题在于，那检测结果毫无意义，如果还被引到着去辨析那几个数据的大小，还争吵，那就是入了人家话术了。
【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 什么叫教条主义错误？
: 我明确说吧，现在都没有一套针对核污染水的指标体系研究，只是借鉴现有的核废水指标体系，那是没有意义的。
: 我前面就提到了，医院拿尿液检测仪器，你用屎尿和血液汗液外加葡萄糖的混合物送进去，人家照样给你一份检测结果，你敢信吗？ 千万不要用线性的思维去考虑问题。
: ...................
--
FROM 118.247.84.*
比这个浓度高多了的高放固体和液体核废料（无论是事故还是正常产生的）国内外分析和处理很成熟，基于nuclear safeguards领域的离线分析iaea和我国等30多年来研发了多种设备，对于非破坏性技术NDA分析高放液体有ked/xrf等，对于固体废料用sgs或层析分析等。
【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 什么叫教条主义错误？
: 我明确说吧，现在都没有一套针对核污染水的指标体系研究，只是借鉴现有的核废水指标体系，那是没有意义的。
: 我前面就提到了，医院拿尿液检测仪器，你用屎尿和血液汗液外加葡萄糖的混合物送进去，人家照样给你一份检测结果，你敢信吗？ 千万不要用线性的思维去考虑问题。
: ...................
--
FROM 222.129.131.*
我只问你一句话：核污染水，有没有经过海产品养殖，并喂食给足够数量的动物，做这方面的生物研究工作？
任何指标体系的拟取，要看是什么场合，分析有什么危害，再拟取相应的指标，作为评估的依据。
我再扯开说个事，三年前的新冠疫情，现在有足够的样本了，但是对于毒株的毒性研究和评估工作，现在能做到完善吗？ 有科学定论吗？
【 在 newtaizi 的大作中提到: 】
: 比这个浓度高多了的高放固体和液体核废料（无论是事故还是正常产生的）国内外分析和处理很成熟，基于nuclear safeguards领域的离线分析iaea和我国等30多年来研发了多种设备，对于非破坏性技术NDA分析高放液体有ked/xrf等，对于固体废料用sgs或层析分析等。
:
--
FROM 118.247.84.*
可将尼的一句话“教条主义”甚至书呆子给兄台贵青正合适。
一句话对小日本从立场出发可以尽情滴骂，抵制和制裁，从科学角度出发，本版说话对除了几个人没几个搞懂也不需要搞懂。
刘森林这家伙（这些年成长为首席科学家了）憋了几天也就想出第一句话，当然后面还说了还有公众不要过于恐慌害怕之类（就是科学的话了）。
【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 我只问你一句话：核污染水，有没有经过海产品养殖，并喂食给足够数量的动物，做这方面的生物研究工作？
: 任何指标体系的拟取，要看是什么场合，分析有什么危害，再拟取相应的指标，作为评估的依据。
: 我再扯开说个事，三年前的新冠疫情，现在有足够的样本了，但是对于毒株的毒性研究和评估工作，现在能做到完善吗？ 有科学定论吗？
--
FROM 222.129.131.*
我前面都提到了，这指标体系是怎么拟取的，这生物病理研究做了吗？
并不是费劲去测几个指标，计较那几个指标值的高低，就叫科学角度的。那在专业人士看来就是个笑话，忽悠外行用的伎俩。
【 在 newtaizi 的大作中提到: 】
: 可将尼的一句话“教条主义”甚至书呆子给兄台贵青正合适。
: 一句话对小日本从立场出发可以尽情滴骂，抵制和制裁，从科学角度出发，本版说话对除了几个人没几个搞懂也不需要搞懂。
: 刘森林这家伙（这些年成长为首席科学家了）憋了几天也就想出第一句话，当然后面还说了还有公众不要过于恐慌害怕之类（就是科学的话了）。
--
FROM 118.247.84.*
算了，我再最后说一句吧。
昨天其实我也说过一次了，科学的态度，科学的做法，对于至今还不明白的事物，是要多观察，多研究，多总结，从中找出规律；这规律不是套用现有的理论或者指标要求，而是要根据应用场合，重新拟取指标，给出测量方法，定下衡量标准。
这背后要做的科学工作太多了，完全不是测量几个数据，还什么几十几百页的报告这种纯粹是忽悠公众的做法。
【 在 newtaizi 的大作中提到: 】
: 可将尼的一句话“教条主义”甚至书呆子给兄台贵青正合适。
: 一句话对小日本从立场出发可以尽情滴骂，抵制和制裁，从科学角度出发，本版说话对除了几个人没几个搞懂也不需要搞懂。
: 刘森林这家伙（这些年成长为首席科学家了）憋了几天也就想出第一句话，当然后面还说了还有公众不要过于恐慌害怕之类（就是科学的话了）。
--
FROM 118.247.84.*
握手！参看前面帖子对您的回复，扯谈中共勉。
【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 算了，我再最后说一句吧。
: 昨天其实我也说过一次了，科学的态度，科学的做法，对于至今还不明白的事物，是要多观察，多研究，多总结，从中找出规律；这规律不是套用现有的理论或者指标要求，而是要根据应用场合，重新拟取指标，给出测量方法，定下衡量标准。
: 这背后要做的科学工作太多了，完全不是测量几个数据，还什么几十几百页的报告这种纯粹是忽悠公众的做法。
: ...................
--
FROM 222.129.131.*
参见这个帖子的答复
理解理解，但你的嘴不大，你说的这一类人的嘴也不大。环保人士比你的这个要求还多，在国家机器面前P用都没用，
核电站开工做这方面可行性研究？差距太大！事故后类似美国三里岛小日本福岛，重的如乌克兰切尔诺贝利事故应急处理评价，以及对生物的持久影响？差的更远更远！但这不妨碍有些国家zf继续谨慎大力发展核电站。
再次废话这些东西需要研究但在国家利益（比如能源、经济、战略等）面前“暂时”都得靠边站
【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 说实话，你还真可能不理解，这在科学技术领域，可能有的专家做的事，在另外的专家看来，那都是一点价值都没有，纯粹浪费时间和经费。这中间差别大了去了。
: 你就丝毫不担心，iaea的那些数据指标的对比分析，可能是毫无价值的？并不是付出多努力就能有正确的方向，比如我前面提到的，核污染水最终的考验是对人类，地球生物的危害程度，这靠测量一些指标对比，有什么用？
:
【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 算了，我再最后说一句吧。
: 昨天其实我也说过一次了，科学的态度，科学的做法，对于至今还不明白的事物，是要多观察，多研究，多总结，从中找出规律；这规律不是套用现有的理论或者指标要求，而是要根据应用场合，重新拟取指标，给出测量方法，定下衡量标准。
: 这背后要做的科学工作太多了，完全不是测量几个数据，还什么几十几百页的报告这种纯粹是忽悠公众的做法。
: ...................
--
FROM 222.129.131.*