你的有罪推论，东电肯定造假
东电曾经有过掩盖核泄漏严重程度的黑历史，被揭露
为什么被揭露，因为日本不是一言堂，有在野党有媒体有监督

完全不必相信东电
1 有IAEA监督，监督专家小组有11个国家的专家参与，也包括中国科学家
2 日本政府，在野党，互为掣肘监督
3 媒体，曾经揭露东电
一旦东电造假排放超标，最先倒霉的是日本自己
这是基本的逻辑

【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 那个混匀方案是20个全混罐（搅拌罐）串联循环搅拌，前面做了试验证明这样可以混匀（但是这是非常低效的混匀方式），但没法证明采样渠道的就是混匀的代表性评价样品。事实上，如果20罐大循环，则在开始循环的初期，整个系统可能更近似于分20段的活塞流。如果采样前不久在采样点前两个罐中装入合格的样品，或者从采样口泵送倒灌合格样品到循环管线，就可以保证在采样时采到合格的样品。
: 事实上，IAEA的观察员并不能杜绝类似这样的操作，也没有去核查是不是这样的操作。
: 我说了，其实最简单的抽样就是20个罐临时随机抽取上中下层采样，不能让日方事先知道采样点，才是让人信服的。
: ...................
--
FROM 115.171.199.*

还有100多种？这显然是完全没看IAEA的报告实验数据，连粗略都没看过
既如此，你就自我循环三十年吧

【 在 larryxin 的大作中提到: 】
: 你这车轱辘话反复说啥用，我的问题你根本回答不了，只会强词夺理
: 我早就看过了，iaea 的报告解决不了中方的疑问，而且这个机构也无法让人信任，这几个问题板上有多个版友指出了，你跟日本人一样视而不见，非要说别人没看过，这有什么意义那
: 日本排放的核污染物，必然会进入整个大气循环，不光是氚，还有一百多种，现在日本就是有美国做靠山，别人拿他没办法，这不就是耍无赖嘛
: ...................
--
FROM 115.171.199.*

处理以后的核事故污染水，也是核污水。
【 在 cre 的大作中提到: 】
: 核污水直接排放？你从哪看来的“直接排放”？
: 但凡粗略看过IAEA报告，也不可能说出直接排放这4个字
: 核污水经ALPS系统沉淀过滤吸附净化，看不到？
: ...................
--
FROM 221.216.144.*

但是你那个 “日本排放超标自己最倒霉” 的说法 就显得立场很歪了是吧？你的立场已经明显得近乎裸奔了。
还有你那个日本有民间监督可以依靠的意思，不是显得很轻率和片面吗？

我不相信那个数据和报告，原因很简单。这就如同我读论文，如果我觉得哪个论文里的方法不严谨，那我就得质疑。至少那个声称的独立采样就有问题，后续的监督方案也有漏洞，没有有效控制排放总量和作弊漏洞。
我认为监督不够，还是因为IAEA忽视日本此前的劣迹和背德行为，依然由它主导排放可行性评估的采样，没有采用常用的科学完备的双盲随机抽样和分析方法。
我认为，不严谨的所谓科学，是对科学最大的亵渎。

【 在 cre 的大作中提到: 】
: 没立场，只看数据，我相信其真实有效
: 你不信，你不相信监督有效，那么是否同理，你可以质疑一切核电站的排放数据都有造假的可能
--
修改:MidNiter FROM 221.216.144.*
FROM 221.216.144.*

你大概忘了，东电掩盖泄漏，是日本媒体首先曝光揭露的
日本不是一言堂
日本人有支持排放，也有反对排放，各种声音都存在
这样的社会结构，决定了监督可以实现

【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 但是你那个 “日本排放超标自己最倒霉” 的说法 就显得立场很歪了是吧？你的立场已经明显得近乎裸奔了。
: 还有你那个日本有民间监督可以依靠的意思，不是显得很轻率和片面吗？
: 我不相信那个数据和报告，原因很简单。这就如同我读论文，如果我觉得哪个论文里的方法不严谨，那我就得质疑。至少那个声称的独立采样就有问题，后续的监督方案也有漏洞，没有有效控制排放总量和作弊漏洞。
: ...................
--
FROM 115.171.199.*