还在拿IAEA来当挡箭牌啊。
这些不是iaea详细论述,而是日本做的工作,日本提方案,请iaea专家审查,iaea对其方案给出几点建议。
这和iaea给出方案是两个概念。
我发现你老是提iaea,和日本拿iaea来背书一样。
【 在 tinylove 的大作中提到: 】
: 这个也有论述和学术文章,28%的废水达到了标准,还有72%需要进一步处理,这也是排海周期需要拉长到30年的原因之一。
: 我发现国内的信息漏掉太多类似科学的信息了,处理方法的技术,经济,实施周期,风险等综合评价,后续的监管计划、环境监测计划,目前废水的处理现状,IAEA都有详细的论述。我们的媒体只抓住一句核废水(甚至都没分清楚核废水和核废水处理水的区别)要排海,就各种恰饭了,身为学者看了真不是滋味。
: 其实稍微有点科学逻辑的,把时间线捋一下就能发现问题:
: ...................
--
FROM 106.38.132.*