参见这个帖子的答复
理解理解，但你的嘴不大，你说的这一类人的嘴也不大。环保人士比你的这个要求还多，在国家机器面前P用都没用，
核电站开工做这方面可行性研究？差距太大！事故后类似美国三里岛小日本福岛，重的如乌克兰切尔诺贝利事故应急处理评价，以及对生物的持久影响？差的更远更远！但这不妨碍有些国家zf继续谨慎大力发展核电站。
再次废话这些东西需要研究但在国家利益（比如能源、经济、战略等）面前“暂时”都得靠边站
【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 说实话，你还真可能不理解，这在科学技术领域，可能有的专家做的事，在另外的专家看来，那都是一点价值都没有，纯粹浪费时间和经费。这中间差别大了去了。
: 你就丝毫不担心，iaea的那些数据指标的对比分析，可能是毫无价值的？并不是付出多努力就能有正确的方向，比如我前面提到的，核污染水最终的考验是对人类，地球生物的危害程度，这靠测量一些指标对比，有什么用？
:
【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 算了，我再最后说一句吧。
: 昨天其实我也说过一次了，科学的态度，科学的做法，对于至今还不明白的事物，是要多观察，多研究，多总结，从中找出规律；这规律不是套用现有的理论或者指标要求，而是要根据应用场合，重新拟取指标，给出测量方法，定下衡量标准。
: 这背后要做的科学工作太多了，完全不是测量几个数据，还什么几十几百页的报告这种纯粹是忽悠公众的做法。
: ...................
--
FROM 222.129.131.*