那个混匀方案是10个全混罐（搅拌罐）串联循环搅拌，前面做了试验证明这样可以混匀（但是这是非常低效的混匀方式），但没法证明采样取到的就是混匀的代表性评价样品。事实上，如果10罐大循环，则在开始循环的初期，整个系统可能更近似于分10段的活塞流（如果某个罐了加入示踪物，会很快单罐混匀，但是在整个系统中，示踪物浓度峰会需要较长时间才能变得足够平坦）。如果采样前不久在采样点前两个罐中装入合格的样品，或者从采样口泵送倒灌合格样品到循环管线，就可以保证在采样时采到合格的样品。
事实上，IAEA的观察员并不能杜绝类似这样的操作，也没有去核查是不是这样的操作。
我说了，其实最简单的抽样就是20个罐临时随机抽取上中下层采样，不能让日方事先知道采样点，才是让人信服的。
总之，IAEA的采样监督，是看着日本人在他们事先知道的时间，在他们选定的采样点取样，这并不能认为是有效监督下的独立采样。

另外，混匀其实是不好的操作，应该单罐搅拌混均，单罐低于合格水平就接受，高于合格水平就重新处理，而不是通过混匀达标。

你确信那个报告解释了所有的喷点，你认为它是否解释了对采样监督是橡皮图章的质疑？你认为它是否解释了对收钱改报告的质疑？

那个报告中最终的在线监测也有同样的问题，稀释前浓度的监测没有排除通过稀释降所谓的稀释前浓度的可能，这样实际上没法控制排放总量。实际上，从长期看，日本是否有效降低了放射性物质排放总量才是关键。

就未处理核污水的监督和跟踪而言，对于是否有其他绕过监测的偷排方式，也没有针对性的防范措施。事实上，如果不是有认真监督的人在场可随时抽检全现场情况的话，日本人可以作假的手段太多了。整个核污水罐区里各种硬管和软管输送连接可以非常灵活。

【 在 cre 的大作中提到: 】
: 有多少人
: 去官网认真或者粗略的看过？
: 基本上，所以喷点，在报告中都能找到答案
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 221.216.144.*
FROM 221.216.144.*