没戏，要把它们当成梁，那它们的钢筋得锚固在现浇混凝土墙柱上才行。可你是砖混楼。。。
你的计算根本没考虑长期使用过程中可能发生的变形、开裂等等，工程是要考虑各种条件下长期使用的，不是你算个静态承载力就完的事。我第一帖就告诉你圈梁处的锚固容易出问题，尤其受动荷载情况下。
你可以去看看大跨度网架的做法。凡是有受动荷载和抗震要求的，节点用的保证都是大直径的焊接球，没这要求就可以用比钢管粗不多少的螺栓球。我可以告诉你这俩计算时完全一样，可价格和施工难度差不少。你要觉得这么要求是吃饱撑的那随你。

你不考虑省钢当然嘴皮子一碰就完事，可天朝钢产量直到96年才破亿，预制板砖混楼都是啥年代？为了省材料很多次要工程还用过竹筋混凝土的。。。

【 在 zidong99 的大作中提到: 】
阳台都有个侧面的80cm高的围栏、矮墙，我说可能它其实是实现了梁的作用。
我没有把a当成c，我说的就是c
  
我认为靠圈梁锚固阳台板是不可靠的，
很可能现实中不会这么用，但我不对此作猜测，
我的推理是，无论有没有这样的工程实践，加砖垛都没用，确切说是用处微乎其微，
扯砖垛有什么用，需要我再给你解释一遍吗？
为什么微乎其微，我前面算的清清楚楚，请具体反驳一下。
  
我说的双层配筋就是为了延伸出个可以悬挑的阳台板，怎么是没用的东西？
这都能给偷工减料了？
  
你这图（百度网站上的）能说明啥，不是你前面给的公式的图吗。
我认可这图，然后你想说啥？
  
我说的是定制预制板的情况，想要几米有几米。
--
FROM 125.35.52.*

砖混楼有构造柱、马牙槎，可以有拉接钢筋，深入到内横墙里面去，
可以把阳台侧栏的上层钢筋直接拉入内横墙，结实的很，
尤其是，这个力臂大得很，80cm，所以拉力很小，对构造柱或圈梁产生扭矩也很小。

而阳台板只连接圈梁是不可靠的，你对恶劣工况的忽略比我严重多了。

关于钢材的事，你也给不出个实证来，有本事你拍胸脯保障没有这种工程案例。
钢材再贵，又不是金子，工程上也不可能放任危险去省钱。

【 在 glj 的大作中提到: 】
: 没戏，要把它们当成梁，那它们的钢筋得锚固在现浇混凝土墙柱上才行。可你是砖混楼。。。
: 你的计算根本没考虑长期使用过程中可能发生的变形、开裂等等，工程是要考虑各种条件下长期使用的，不是你算个静态承载力就完的事。我第一帖就告诉你圈梁处的锚固容易出问题，尤其受动荷载情况下。
: 你可以去看看大跨度网架的做法。凡是有受动荷载和抗震要求的，节点用的保证都是大直径的焊接球，没这要求就可以用比钢管粗不多少的螺栓球。我可以告诉你这俩计算时完全一样，可价格和施工难度差不少。你要觉得这么要求是吃饱撑的那随你。
: ...................
--
修改:zidong99 FROM 222.129.56.*
FROM 222.129.56.*

构造柱是在纵横墙交接处才设的，你规定的阳台栏板都对着构造柱？
abcd4张图对应常见的4种结构布置，我只能说实际工程用C的很多，而你说的其实就是那个a或梁式，又不算什么新发明。
可靠不可靠你说了不算，起码现在这么多实际工程这样干了，不乱拆乱改的也没出多少事。你鼓吹配重墙没用不反省，我解释为啥配重墙不要随便拆怎么反而变成忽略恶劣工况了？

用预制板的考量是啥，我说了你不听，那你就找你那想法的工程实例呗，看看有几例？你不会觉得之前那么多工程师不懂得你嘴里的“初中物理”吧，当然也可能他们个个都是黑心肠放任危险去省钱。。。
对了，为了省点材料，预制板还经常做成空心圆孔板呢，连那点混凝土都要抠。。。


【 在 zidong99 的大作中提到: 】
砖混楼有构造柱、马牙槎，可以有拉接钢筋，深入到内横墙里面去，
可以把阳台侧栏的上层钢筋直接拉入内横墙，结实的很，
尤其是，这个力臂大得很，80cm，拉力、扭矩都很小。
  
而阳台板只连接圈梁是不可靠的，你对恶劣工况的忽略比我严重多了。
  
关于钢材的事，你也给不出个实证来，有本事你拍胸脯保障没有这种工程案例。
钢材再贵，又不是金子，工程上也不可能砖混楼有构造柱、马牙槎，可以有拉接钢筋，深入到内横墙里面去，
可以把阳台侧栏的上层钢筋直接拉入内横墙，结实的很，
尤其是，这个力臂大得很，80cm，拉力、扭矩都很小。
  
而阳台板只连接圈梁是不可靠的，你对恶劣工况的忽略比我严重多了。
  
关于钢材的事，你也给不出个实证来，有本事你拍胸脯保障没有这种工程案例。
钢材再贵，又不是金子，工程上也不可能放任危险去省钱。
--
修改:glj FROM 125.35.52.*
FROM 125.35.52.*

阳台侧壁可不正对着构造柱吗，正对着两间房子中间的隔墙。
这是最常见的结构，这样阳台尽量大点，也便于实现。

我说的侧壁当梁是梁在板上，a是梁在板下。

你有什么依据说c是通用结构？给个出处或实际证据出来。
如果你从理论上都不能证明这点，反而是让我用常识推出了相反结论，
那你起码得有个实证证据吧？
什么叫工程都“这么”干了，你有什么证据证明是这么干的？

阳台掉了不少，但不乱拆改的掉了多少，乱拆改的掉了多少，你统计了吗？
因为拆垛子掉下去的，这个帖子里面，一例都没有发现，不服你找一例出来。

我说你忽略恶劣工况，是说你认为阳台靠圈梁的扭矩扛着。
你竟然相信这样是可靠的--以至于在工程中大量应用。

我不需要找案例，条件不具备，我也不需要拆垛子。
我从需求和条件出发，也就推理一下到头了，就用初中物理。

现实中，具备分析能力的人确实很少。
前面我说过，很多伪科学、谣言大行其事。像脑白金、正能量、中医。
大部分工程师不具备独立思考能力，不具备辨别信息真伪的能力，
尤其是某国人，因为长期只接受一种信息的洗脑，缺乏思考的习惯和能力。
环境是打击迫害有独立思考能力的人的。
一个大学生，给他一本书，他去背会它，顶多模拟其解题模式，就能考试过关，
一个工程师，给他一个产品，他去模仿它，顶多小改一下，就能工作过关。
你可能是个建筑人，你有过独创的设计结构吗？

你并没有说为什么用预制板。
也不用说，因为这跟讨论无关。
为什么空心我也知道，但这也跟讨论无关。
而且这点也没有异议，有啥好说的。
没必要提这个概念，是你思路跑乱了。
【 在 glj 的大作中提到: 】
: 构造柱是在纵横墙交接处才设的，你规定的阳台栏板都对着构造柱？
: abcd4张图对应常见的4种结构布置，我只能说实际工程用C的很多，而你说的其实就是那个a或梁式，又不算什么新发明。
: 可靠不可靠你说了不算，起码现在这么多实际工程这样干了，不乱拆乱改的也没出多少事。你鼓吹配重墙没用不反省，我解释为啥配重墙不要随便拆怎么反而变成忽略恶劣工况了？
: ...................
--
FROM 222.129.60.*

这样的讨论真不错
所以现在有定论了没，到底儿是能敲还是不能敲阿？？？
如果敲掉存在一定风险，那么这个风险到底儿能有多大？？？
讨论了15页了，哪位来小结下，给个权威的观点吧？
继续保持高度关注...
--
FROM 27.189.82.*