你到底看不看实际楼盘啊？C型的在8-90年代老砖混里是不是用的最多看看不就知道？
有对着构造柱的，也有很多不对着的啊，能一概而论？
构造柱有的才不到200截面，不专门加强都挑不动阳台，你以为跟框架柱一样？
是不是大量工程用的圈梁挑板，你看看楼盘去，大量小区就在那摆着，你来个不需要看案例？别在这空想了，你连实际工程怎么做的都不知道就在这白活，无聊不无聊。
塌阳台的很多，不过我看到的照片里几乎就是全把那垛子打了，有的还把墙改了。
你要说没关系，那找几个带垛子还塌了的呗。

我们都没分析能力，从设计到施工的都比较蠢，不如你用初中物理常识的独立思考，满意了吧？毕竟你家有矿，不用考虑成本不用考虑使用年限，想怎么玩就怎么玩的。
我也真是服了。

【 在 zidong99 的大作中提到: 】
阳台侧壁可不正对着构造柱吗，正对着两间房子中间的隔墙。
这是最常见的结构，这样阳台尽量大点，也便于实现。
  
我说的侧壁当梁是梁在板上，a是梁在板下。
  
你有什么依据说c是通用结构？给个出处或实际证据出来。
如果你从理论上都不能证明这点，反而是让我用常识推出了相反结论，
那你起码得有个实证证据吧？
什么叫工程都“这么”干了，你有什么证据证明是这么干的？
  
阳台掉了不少，但不乱拆改的掉了多少，乱拆改的掉了多少，你统计了吗？
因为拆垛子掉下去的，这个帖子里面，一例都没有发现，不服你找一例出来。
  
我说你忽略恶劣工况，是说你认为阳台靠圈梁的扭矩扛着。
你竟然相信这样是可靠的--以至于在工程中大量应用。
  
我不需要找案例，条件不具备，我也不需要拆垛子。
我从需求和条件出发，也就推理一下到头了，就用初中物理。
  
现实中，具备分析能力的人确实很少。
前面我说过，很多伪科学、谣言大行其事。像脑白金、正能量、中医。
大部分工程师不具备独立思考能力，不具备辨别信息真伪的能力，
尤其是某国人，因为长期只接受一种信息的洗脑，缺乏思考的习惯和能力。
环境是打击迫害有独立思考能力的人的。
一个大学生，给他一本书，他去背会它，顶多模拟其解题模式，就能考试过关，
一个工程师，给他一个产品，他去模仿它，顶多小改一下，就能工作过关。
你可能是个建筑人，你有过独创的设计结构吗？
  
你并没有说为什么用预制板。
也不用说，因为这跟讨论无关。
为什么空心我也知道，但这也跟讨论无关。
而且这点也没有异议，有啥好说的。
没必要提这个概念，是你思路跑乱了。
--
FROM 125.35.52.*

你的语文是体育老师教的，再见
【 在 zgunting 的大作中提到: 】
: 唉。你不恢复也无所谓啊，反正你不是我家楼上的。
: 【 在 tbf001 的大作中提到: 】
: : 为什么要恢复，我压根就没动它，好吗？它本里就是您到的样子
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 114.240.91.*

这里的定论不是讨论才得出来的
是原本就存在的真相哈
客观的那一种

【 在 hellookey 的大作中提到: 】
: 论坛里不都是灌水吗，怎么可能出现定论呢？你让支持拆的，给个书面确认，你看看他敢吗？
:
--
FROM 27.189.82.*

网上有拆了垛子后阳台掉下去的图，信不信随你
--
FROM 123.151.198.*

问物业吧？我家物业的说垛子不能拆，门坎可以拆
--
FROM 223.104.3.*