- 主题:Re: 空气净化器负离子的概念是谁最先忽悠出来的?
楼主显然不是学化学的。负离子多得是啊
--
FROM 202.96.46.*
文科生就是麻烦,这种东西对于学过化学的人来说就是常识,虽然厂家经常会夸大宣传,但是基本的除尘杀菌功能还是可以理解的,何况你一开始质疑的理由是负离子根本就不存在,或者至少在空气中不存在,我给你解释了大半天,你不但不听不相信,还转进到要政府报告,科技文献
考虑到你这文科生估计没有多少搜索科技文献的能力,我随便去知网搜了一下,有一篇发表在《长江蔬菜》的文章,臭氧和负离子对镰刀菌M4抑制作用及其机理的初步研究,2013(18): 98-101,作者是华中农业大学食品科学技术学院的李慧
摘 要:为了探究臭氧和负离子对莲藕采后主要腐败菌-镰刀菌 M4 的生长及细胞壁、细胞膜的影响,本试验对处于稳定期的镰刀菌 M4 分别进行不同条件的臭氧和负离子处理,通过测定抑菌率、细胞壁和细胞膜通透性初步研究臭氧和负离子对镰刀菌 M4 的抑制作用及其机理。结果显示,臭氧、负离子对镰刀菌 M4 均有较强的抑制作用,抑菌率与处理时间成正相关;臭氧和负离子之间具有协同作用;臭氧+负离子处理对镰刀菌 M4 的细胞壁和细胞膜均有显著的破坏作用,破坏程度随处理时间的延长而增加;处理前期主要是电解质的渗出,处理 2 h 及以上时核酸和蛋白质等大分子物质开始渗出。
不要嫌弃这个期刊没有名气,这种只有文科生还能提出的问题也只能发表在这种档次的期刊上了
【 在 SanPingguo 的大作中提到: 】
:
: 不是这项技术本身存在不存在的问题,除尘的技术多了去了。
: 我说的很难理解吗?再说一遍:
: ...................
--
FROM 210.72.12.*
我说杀菌效果不确定那是因为有些细菌耐受力强,不能保证所
有的细菌都能被杀死,这是严谨的说法,而且我觉得我也说得很明白,就这篇文章的摘要来看,文科生应该能明白“臭氧、负离子”和臭氧+负离子”的区别吧,就算你不懂,那我告诉你文中是对臭氧,负离子,臭氧+负离子三种情况分别做了实验,证明都对细菌有抑制作用
别的品牌我不清楚,夏普的净离子宣传的就是杀菌,这篇文章能够证明负离子,也就是宣传的净离子有杀菌功能
负离子除尘是因为灰尘一般带正电荷,负离子可以破坏灰尘在空气中的稳定性使之沉降,这个是常识,但是对于净化器来说,有滤网过滤灰尘,不宣传这个也可以理解
另外你的逻辑水平也需要提高啊,这篇文章说负离子可以杀菌,我推到净化器产生负离子可以杀菌,这个很容易理解吧,你说的雷达扫飞机,那是用的电磁波反射的特性,推广到民用是汽车的倒车雷达或者类似沃尔沃的主动安全系统,你说的微波炉有什么关系,你是小时候看小人书说微波炉发明的故事吧,利用的性质完全不同,完全两码事好么
【 在 SanPingguo 的大作中提到: 】
: 传,但是基本的除尘杀菌功能还是可以理解的,何况你一开始质疑的理由是负离子根本
: 就不存在,或者至少在空气中不存在,我给你解释了大半天,你不但不听不相信,还转
: 进到要政府报告,科技文献
: ...................
--
FROM 114.242.249.*