你最后的结论其实并不符合实际，实际上标准分析方法落后于仪器发展是非常常见的情况 ，其中原因有很多，比较复杂
  
【 在 Tschuess (Ciao) 的大作中提到: 】
:  既然有这个说法，那我觉得很可能就是仪器的检测极限。
:  你要说定性方法，那痕量的物质，也都有方法检测出来，但是痕量是不能定量的。即使有时候需要有数值结论，也是一个不确定的区间数值。
:  按你说的就比较奇怪了，
:  监测方法本身如果分析范围的最低值是10ng/ml，那仪器的检出限就不应该低于这个数值。因为检测方法本身理论都达不到的话，仪器竟然能达到，那这个仪器使用的是什么方法检测的？如果这个仪器的结果可信，那检测方法就属于落后的方法，就被淘汰了，就得重新使用仪器所使用的先进方法（如果存在的话）。
--
FROM 223.72.43.*

我没说清楚，我是想说仪器检测曲线，比如拖尾峰，重叠峰，分离不好，稳定性不好等情况产生的影响的情况下的结果。
这个检测极限，不管是怎么表述，无非就是三种之一，机器的极值，方法的极值，对运动员体内含量要求的极值。
你说的建立标准方法是考察精密度的最低限值，那就属于表述不清了。
对仪器的灵敏度最低要求？你的意思是说仪器必须至少能够测出10ng/ml才算合格来么？如果是那样子的话，谁还会提这个数值？那就是一个废数值了。
更好的仪器，必须有更好的极值，不管你是不是参与进“更有经验的”人，因为你不能说，来一个新手，那机器的极值就会升高到10g/ml去，这种说法是荒谬的。机器的极值是按理想状态下操作人员的操作来定义的。
低于这个值，那机器本身就不再负责结果的可信性，你愿意用操作人员来给结果增加置信，那就有了许多不可信的操作空间。

【 在 wker (wker07) 的大作中提到: 】
: 定量分析很少用啥复杂曲线，基本上就是线性回归，r2大于0.999
: 这个例子没有说仪器的检测极限是10ng/ml，说的是技术限值，这个在分析化学里没有这种提法，我比较倾向于认为这个值要么是标准方法里规定的最低限值，这个值是建立标准方法时考察精密度的最低限值，只是仪器的灵敏度的最低要求，更好的仪器更有经验的分析人员能准确分析
--
FROM 111.30.223.*

低于检出限都能算阳性，这就是直接扣屎盆子

【 在 sm2015 的大作中提到: 】
: 检测限值是10ng，实验室给出的数据是2ng

- 来自「最水木 for iPhone14,3」
--
FROM 117.65.189.*

cas官网上有文件，共41页，这个在第8页

https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/OG_22_08-09-10_Arbitral_Award__publication_.pdf


【 在 sm2015 的大作中提到: 】
: 检测限值是10ng，实验室给出的数据是2ng
--
FROM 114.249.235.*

那就是嗑药了，还有禁药。
【 在 newzzdx 的大作中提到: 】
: 但不是禁药啊，你管人家吃啥药呢？哪个运动员不嗑药，你倒是找找看？如果你能找到这世界上有一个运动员不吃药的，你再来说这个话。
:
--
FROM 124.202.202.*