- 主题:K宝的阳性好像真是挑事
最近10年用于代谢和蛋白组学检测的lcmsms检测限至少降低了100倍。10年前AB还是4000,现在都已经7500了
【 在 Pandahuang 的大作中提到: 】
: 方法的更新和仪器关系没那么紧密
: 基本上所有检测方法都是基于大量常规仪器的,只要采购完一批这类仪器,基本上十年二十年没有更新的必要(仪器本身损坏除外)
: 测试方法的更新更多是从流程等方面的改动,或者试剂材料等
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 101.82.81.*
孙杨好怨啊
【 在 sm2015 的大作中提到: 】
: 检测限值是10ng,实验室给出的数据是2ng
:
: [upload=1][/upload]
--
FROM 183.251.180.*
我觉得可能你把概念混淆了
我换个更清楚一点的说法,所有的检测仪器是根据检测原理来制造的,所有的检测原理都是基于检测方法的。检测方法可以不断地更新和进步,之后才是检测仪器的进步。
不存在平白无故的没有原理的检测仪器。
而且不仅仅是检测仪器,所有制造出来的的仪器,都有其制造所基于的原理。
你说的汽油,汽油指标的试验方法那只是针对汽油的人为标准,并不是代表其检测原理的极限。也不代表检测方法的极限。检测方法以及检测仪器可以达到(比如我们假设一个虚拟的值)120号,但是我们日常要求只需要95号就可以了,我们可以用更精确的仪器检测,也可以用稍微不精确一点的仪器检测,但并不代表监测方法只能到95号这个极值。
而且,如果按照你所说的,如果仪器的检测值极限可以小于2.1ng/ml,而2.1ng/ml这个值是精确可信的,那10ng/ml就不是检测方法的极值,也不是仪器极值,那这个“极限”必然是另一种极限限定,那只能是“可接受限定”,可接受限定下限是检测方法(检测仪器)的极值,但并不是必须要达到这个下限,就如同95号汽油,92号,93号汽油一样。
那么这件事就更可疑了,10ng/ml如果是一个可接受的值,那么低于这个可接受的值的数据,为什么是不可接受的?
【 在 wker (wker07) 的大作中提到: 】
: 你说的是很清楚了,所以我之前就说了你说的和实际并不是一回事,你说的仪器本身是基于分析方法制造的这句话就正好反了,分析方法很大程度上需要依赖仪器的进步
: 另外你没有标准方法的概念,标准方法是一种程序文件,是政府或者行业协会发布的具有法律效力,这是不会随着仪器的更新马上更新的,也就是说标准方法落后于仪器更新是很正常的事情
: 举个汽油的例子,图中的表格是国六汽油的指标,每个指标都有规定的试验方法,必须使用规定的试验方法才有法律效力,里面编号就是标准方法的编号。比如苯含量,规定的标准方法是SH/T0713,这个方法里规定的最低限值是0.1%,但是实际仪器能分析的最低值小于0.1%到0.01%甚
: ...................
--
FROM 111.30.223.*
另外,如果再反过来想,如果检测方法可以达到或者低于2.1ng/ml,而人们对运动员可接受的标准也低于这个2.1ng/ml,10ng/ml如果是那个用来检测的仪器,那这件事情就更加荒谬。
你不能用一个不合格的仪器去判断别人是否合格。
就如同精密制造需要误差小于1微米,但是你确实拿一个木工卷尺来测量其精准度。这本身就不合理。
【 在 wker (wker07) 的大作中提到: 】
: 你说的是很清楚了,所以我之前就说了你说的和实际并不是一回事,你说的仪器本身是基于分析方法制造的这句话就正好反了,分析方法很大程度上需要依赖仪器的进步
: 另外你没有标准方法的概念,标准方法是一种程序文件,是政府或者行业协会发布的具有法律效力,这是不会随着仪器的更新马上更新的,也就是说标准方法落后于仪器更新是很正常的事情
: 举个汽油的例子,图中的表格是国六汽油的指标,每个指标都有规定的试验方法,必须使用规定的试验方法才有法律效力,里面编号就是标准方法的编号。比如苯含量,规定的标准方法是SH/T0713,这个方法里规定的最低限值是0.1%,但是实际仪器能分析的最低值小于0.1%到0.01%甚
: ...................
--
FROM 111.30.223.*
这问题不应存在,仲裁方法如果不能支持仲裁内容,那仲裁内容是怎么确定的?
【 在 wker (wker07) 的大作中提到: 】
: 也不一定,我觉得可能纯粹是标准方法的问题,仲裁方法很老了只能做到10ng/ml,但是新的方法可以做到很低,所以才有200倍的说法,虽然我觉得200倍也太夸张了,ppt级别能测得出来么
--
FROM 111.30.223.*
对
这话很明确
标准方法确定标准数据
【 在 Pandahuang (盼盼) 的大作中提到: 】
: 但是采用非标准方法,测试结果是不具有法律效应的
--
FROM 111.30.223.*
我说的很清楚了,检测方法会进步,但是检测的极限值理论上是必须超过仪器的极限值的。
如果那个检测方法理论上达不到仪器的极限值,那就是检测方法落后了。
【 在 Pandahuang (盼盼) 的大作中提到: 】
: 检测方法的有效范围不代表仪器的检测极限
: 一般来说,仪器的检测极限都是低于这个范围的
--
FROM 111.30.223.*
在一堆杂峰里用放大镜找到一个小凸起,相当于在一个大森林里找到大树下的一棵小树苗
【 在 cryingleaf (flyfly) 的大作中提到: 】
: 不能算仪器误差。如果翻译准确的话,这个值只能算背景噪音
: --来自微水木3.5.11
--
FROM 111.30.223.*
其实,1g东西很多了,固体粉末的话,许多1g的粉末至少都能有指甲盖那么大的一堆呢
【 在 cryingleaf (flyfly) 的大作中提到: 】
: 代谢后的浓度,ng是通常的数量级。很多药物到克级别基本变成毒药了
: --来自微水木3.5.11
--
FROM 111.30.223.*
仲裁方法是标准线,只要仲裁规定不更新,那就是基本标准
【 在 wker (wker07) 的大作中提到: 】
: 这个我一开始也没想明白,不过也许都是标准方法,只是仲裁方法比较老,新方法可以检测的更低
--
FROM 111.30.223.*