- 主题:K宝的阳性好像真是挑事
苏联解体之前西方就很婊，只不过苏联解体之后，不再那么掩饰了而已。
【 在 ryan2046 (ryan76632951) 的大作中提到: 】
: 真特么至理名言
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
: 自苏联解体以来，诠释了一个事实，西方很婊，别在他们面前自毁长城。否则人家就是干你干你，干你一万遍。
: ...................
--
FROM 111.30.223.*
所以仲裁法院没有认可k宝兴奋剂阳性啊，但是兴奋剂的标准应该是不得检出，所以只要是检出了就认为是阳性
另外关乎仲裁方法我也是推测，因为那段文字说得信息太少，是不是准确也不一定，也许只是作者随便在百度上搜了曲美他嗪的检出限，而百度上能搜的的恰好就是12ng/ml，取个整就变成10ng/ml了
【 在 Tschuess (Ciao) 的大作中提到: 】
: 仲裁方法是标准线，只要仲裁规定不更新，那就是基本标准
:
: 【 在 wker (wker07) 的大作中提到: 】
: : 这个我一开始也没想明白，不过也许都是标准方法，只是仲裁方法比较老，新方法可以检测的更低
--
FROM 223.104.39.*
那200倍的说法就没有问题了
【 在 cryingleaf (flyfly) 的大作中提到: 】
: 现在测毒品，普遍就是ppt级别了
: 【 在 wker 的大作中提到: 】
: : 也不一定，我觉得可能纯粹是标准方法的问题，仲裁方法很老了只能做到10ng/ml，但是新的方法可以做到很低，所以才有200倍的说法，虽然我觉得200倍也太夸张了，ppt级别能测得出来么
: :
--
FROM 223.104.39.*
既然那时方法检测线，那判断标准线就不会低于方法检测限。
【 在 cryingleaf (flyfly) 的大作中提到: 】
: 前面有人贴了cas的文件。。。说10ng/ml是technical limit of detection，这个说法直觉上10ng/ml就应该是方法检测限。
: --来自微水木3.5.11
--
FROM 111.30.223.*
内部方法也是行业内通用的吧，就像半导体行业都用的semi的方法，就是几个企业搞出来的标准，不然我说我用了一个方法检出来了，人家不能复现，那我不就是可以随意说谁阳性了
【 在 cryingleaf (flyfly) 的大作中提到: 】
: 兴奋剂检测多半只有内部方法
: 【 在 wker 的大作中提到: 】
: : 你最后的结论其实并不符合实际，实际上标准分析方法落后于仪器发展是非常常见的情况 ，其中原因有很多，比较复杂
: :
--
FROM 223.104.39.*
不应有这个“不得检出”判断标准。
如果没有下限，我说我发现你身体里有10个兴奋剂分子，你找谁去说理？
【 在 wker (wker07) 的大作中提到: 】
: 所以仲裁法院没有认可k宝兴奋剂阳性啊，但是兴奋剂的标准应该是不得检出，所以只要是检出了就认为是阳性
: 另外关乎仲裁方法我也是推测，因为那段文字说得信息太少，是不是准确也不一定，也许只是作者随便在百度上搜了曲美他嗪的检出限，而百度上能搜的的恰好就是12ng/ml，取个整就变成10ng/ml了
--
FROM 111.30.223.*
200倍说法当然有问题。
谁是谁的200倍，这很重要。
【 在 wker (wker07) 的大作中提到: 】
: 那200倍的说法就没有问题了
--
FROM 111.30.223.*
就是您之前提到的啊。兴奋剂的阳性判定依据是什么。这个我们行外人是得不到准确信息的。如果是不得检出，那么就需要指定检测流程和设备。通过百度可以查到中国国家体育总局一直在更新兴奋剂检测设备（基本被赛默飞的高端质谱包圆了，这也确实是业内大家基本都认可的最高端（商业化的）液质了），一次上千万。国外的指定机构不知道是不是能保证有这么多钱来做这个事情。
如果各个国家的检测设备不一样，方法（仪器）的检测限不一致，就搞笑了。
【 在 wker 的大作中提到: 】
: 那200倍的说法就没有问题了
:
: 【 在 cryingleaf (flyfly) 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
修改:cryingleaf FROM 101.95.128.*
FROM 101.82.81.*
纠结这些定义没有意义，因为你说的概念和我说的完全不在一个层面上，分析化学里的光谱质谱啥的，什么理论指导实践，你要从这里开始算没问题，但都是废话，解释不了这个事情，这个事情很简单，就是个法律法规的问题
基于板油提供的信息，现在对于毒品也就是化学品的检测可以到ppt级这个事实，那么2ng/ml的数值能测准是没有问题的，那么这个事情其实就两种可能，一种是10这个值是真的，那么说明是一个很老的方法，可能是仲裁方法，也可能不是，但也在反兴奋剂委员会的认可范围，然后有新的官方认可的方法可以测到10ng/L，测出的结果是2ng/ml。
还有一种可能就是根本就没有10这个值，是这个自媒体作者自己去百度搜来的，因为不懂，所以才会用到什么检测技术极限这个完全外行的描述
【 在 Tschuess (Ciao) 的大作中提到: 】
: 你还是错了
: 特别是化学分析的描述上，
: 化学分析首先是有一个最基本的理论原理，其次是依据这个理论原理来制造仪器，但是仪器的制造是永远慢于理论的。
: 仪器制造出来之后，被重新去适用于化学分析“实践”，注意最后这个词，是使用实践。
--
FROM 223.104.39.*
因为这种法律文件里都会带有相应的分析方法，分析方法是有检测下限的，因为本身就是人体不会含有的化学成分，你要是有方法能准确测定10个分子，那肯定也会认
【 在 Tschuess (Ciao) 的大作中提到: 】
: 不应有这个“不得检出”判断标准。
: 如果没有下限，我说我发现你身体里有10个兴奋剂分子，你找谁去说理？
:
: 【 在 wker (wker07) 的大作中提到: 】
--
FROM 223.104.39.*