【 在 Eldo 的大作中提到: 】
: 商业价值不过是一项运动影响力的一部分而已。我反对的是光用商业价值高低来衡量运动影响力
: 。而且商业价值很复杂，所谓的几个大满贯赛事也不能代表全部，比如场馆，设备销量，从业人数等，乒乓球由于巨大的玩家其实是很多量的，不过因为很难统计，所以被忽略了，大家总是拿赛事奖金说事。
: 你说的家庭球台销量是我第一次听说了，挺有意思的。这个得是有院子的房子才有条件，还要收入比较高。美国确实条件好。美国人真的很喜欢运动，啥运动都喜欢。比如一直人家都说美国人不喜欢足球，其实也有好几个点的球迷数量，关注度应该是有20%多，绝对比中国高多了。

商业价值是客观的，有数字精确衡量的。影响力这个本来主观性就比较大，指标和权重设置不同会导致结果大相径庭。之前我还看过一个榜，拍的重大赛事商业价值，第一是世界杯，第二是欧洲杯，第三是欧冠，五大联赛，美国棒球冰球橄榄球篮球联盟，f1，几个格斗比赛，以及奥运都有上榜，其中奥运仅列第八。这也是商业强势项目往往不怎么鸟奥运的原因，因为本身商业价值高。
说回影响力，比如田径，尤其是基础的跑步，这个影响力大不大？肯定大，跑步是人类最原始的本能，但指标和权重设计不同，会导致结果天差地别。又比如板球、象棋、围棋、美式橄榄球这些小范围流行项目，在流行的地方影响力很大，在不流行的地方啥也不是，这种又怎么算影响力？如果把传播范围权重给得高，那影响力就小；如果把参与人数和狂热程度权重给得高，这些项目影响力就很大......与其讨论标准难以统一的“影响力”，不如直接讨论商业价值，或者把商业价值在影响力中的权重拔到很高。
--
FROM 111.202.233.*