关于《易.坤》系辞里的"东北丧朋，西南得朋"解读
从颛顼"绝地天通"角度而言，宗教祭祀大改革之前，东北(牛河梁女娲庙)是公共祭祀宗教中心，也是商人族部落祖居地、母妻族所在地(坤)。宗教祭祀大改革后，西南(三星堆)成了新的公共祭祀宗教中心(一直延续到夏商，从陶制礼器到青铜时代)。
在这中间，有一个颛顼即位都于帝丘(濮阳)前后，商人族部落与祭祀宗教中心祭司主力，也迁到帝丘(也许是颛顼强制，也许是大祭司作主，也许是商族部落首领为站队表态而推动)的过程。但这次迁移，后果却是三方始料未及地。即神权政治势力、商族部落短期内迅速膨胀，与颛顼帝及各族部落宗教、利益矛盾冲突剧增。
颛顼帝果断采取决然措施。将祭司主力再次迁移到自己及夏族母妻族所在的西南地区，与商人族部落分开。同时削夺祭司参与世俗权力解除武装，变女娲一神母系信仰为增加嫘祖、三皇五帝多神信仰，改强推一神信仰限制各族部落原始信仰为宗教信仰自由。
改革前，东北的祭祀宗教势力与商人族部落，与各族部落宗教、利益冲突矛盾不断增多加剧，处于所谓"东北丧朋"状态。改革后，西南的祭祀宗教势力(夏族母妻族逐渐主导，亦"坤")与中原的夏族及其它各族部落处于矛盾缓和及利益共生互利状态，即"西南得朋"状态。
从夏人族部落角度而言。"朋"在上古就是两片展开的贝壳，颛顼墓中龙虎图形就是由这东西堆积塑形地。在上古直至夏商，长期作为货币使用过。颛顼墓大量贝壳，与后世堆积金银铜钱，现在烧冥币纸钱，意义相同。所以，"朋"在周代以前，也就是"利益"二字。得朋丧朋就是得利失利。
祭祀宗教中心在东北时，夏族利益受损(长途输送物资、被商人族部落赚去利益)。祭祀宗教中心迁到西南时，夏族利益受惠(商人族部落利益转移)。
但从商人族部落来看，情况相反。
从这两方面看，坤卦的这句"东北丧朋西南得朋"，都是基于站在颛顼帝及夏族立场上考量的结果。
所以，这句卦辞很大概率是从《连山易》里继承来的。
由此，《连山易》《归藏易》并非完全消失了，《周易》卦爻辞中，有大量卦爻辞就是从《连山易》《归藏易》传录而来。它是将上古至夏商诸多自然社会历史现象、规律，按易卦特定发展规律顺序对应排列的归纳总结集合。
或许夏代《连山易》是在伏羲八卦基础上推演十六卦(每卦四爻？)，补充了夏代以前三皇五帝尧舜禹时若干自然社会历史现象、规律以附证明。商代《归藏易》则推演到三十二卦(每卦五爻？)，又补充了夏代若干自然社会历史现象、规律以附证明。文王易则推演成六十四卦，进一步补充了商代尤其是商周交替时自然社会历史现象、规律以附证明。
现代如果再把文王以来三千多年尤其是近现当代发现的自然社会历史现象\规律，用简单二进制数学代码规律对应解构，恐怕要推演到一百二十八卦了。
比如在《周易》《泰卦》九三爻之变卦《损》六三爻"三人行，则损一人"基础上推演的《现代易》，在"一人行，或得其友"这句之后，就可加上现代人对古今中外历史上开国建国君主领袖传位继承规则的总结:中国夏商以来四千多年历史里，几十个大小王朝开国君主以长子太子继承者极少，比例甚至不到百分之五。
总之，《周易》是伏羲八卦、《连山易》、《归藏易》的继承发展，而不是另起炉灶。后三者既是确实已经消失，又是融入到《周易》之中了。
--
修改:zxq1974 FROM 223.104.244.*
FROM 112.17.247.*

一、关联
传世之《易》经，又名《周易》，是姬昌姬旦父子在传录伏羲八卦、夏《连山易》、商《归藏易》基础上，推演六十四卦，整理上古及夏商《易》经之卦辞附证，增添商周以来自然社会历史现象、规律内容，重新编纂而成。春秋中晚期孔子韦编三绝，再述而不作、笔则笔削则削后，又增加了自己的理解思考以及武王伐纣以来若干新内容附证录入。
传世之《尚书》与《周易》，都是孔子"述而不作"笔笔削削、重新释读后整理汇编上古至西周早期经典而成。两部经典也就不可避免都有孔子个人风格及春秋中晚期典籍时文特色渗入。虽然具体文本内容中都以上古至夏商周旧典籍为主而各有其专属领域类别，掺杂孔子个人与春秋中晚期因素都甚微且有差异，但风格相似也是极清楚地。
在内容上，《书》与《易》虽各有专属领域，但也有一些联系。比如在涉及上古及夏商周具体历史人物、事件、制度、社会风俗等等内容时，就有一些可以互相印证之处。尤其地，《尚书》中的《洪范》篇中，本来就有专讲"卜以稽疑"占问吉凶的段落。在某种意义上，把从伏羲八卦、夏《连山》、商《归藏》直至《周易》，上古至夏商周以来由巫、祀阶层历代传承的职守、技能，从整体系统角度给予概括总结，并纳入洪范九畴之内。
由此，《书》、《易》既各自独立又有了更紧密联结。也因此，不但《尚书》《洪范》文本已与夏鼎金册玉牒、禹碑蝌蚪文字、河图洛书相互联系，《易》经亦然。
由此，金册玉牒夏鼎及其上所镌刻、范铸的四十五或五十四或七十七个蝌蚪文字符，它们之所以能成为历代之传国至宝，不但是因为其可演绎的《洪范》文本所包罗的字典政典百科全书性质内容，都自然具有文明文化精华保存传承意义。也还因为它们又与《易》经也可相关联，也就必然与祭祀宗教相关联，尤其是由卜筮所关联到的所谓"天命""气数""吉凶″之类，更是直接牵涉到合法性、稳定性、持久性、连续性等方面内容。
国之大事，惟祀与戎。
无论是从殷墟甲骨文的庞大数量、具体内容与实际标示出的最危时刻保护等级，还是从秦汉以来史书中的鱼腹书、陨石字符、谶纬、政治童谣、推背图……等等，都足以证明这些涉及社会历史发展规律、现实及未来时势判断的归纳总结、演绎应用乃至方式方法"技能技巧"，都是历代帝王必须牢牢掌控于己手的传国至宝传世之秘，而不容漏泄操于他人之手，否则极易谣言四起人心动摇乃至涣散分崩倾覆瓦解。

二，举证

《易》经卦爻辞中，有不少涉及重大历史事件之概括、规律之总结，具有传国之秘传世之宝性质。兹举二例。

其一，发现夏《连山》、商《归藏》与"东北丧朋西南得朋"之解读

夏《连山易》、商《归藏易》之卦爻辞，涉及到的社会历史乃至一些自然事件、现象、规律，都有当时特殊性。这些事件、现象、规律往往极其著名、重要。而非阿猫阿狗诸如李四家婆姨丢了铜饰，可以到隔壁王六家炕底找寻，被祭司占卦卜算出来了并预断以"凶″之类的事情。
比如《坤卦》之"东北丧朋、西南得朋"，在数十百件都能与之可类比挂钩的事件中，只有颛顼"绝地天通″，才更可能作为附证。它导致了原始公天下时代至夏王朝建立时，牛河梁祭祀宗教中心与三星堆祭祀宗教中心之间的各种变迁与后续影响，以及夏族部落国与商族部落国由此而来的系列变化与长远后果，甚至直接关联、深刻影响到华夏文明发展路径、方向的选择。只有这样意义重大影响深远的事件，才更有记录附证以衍解卦象的价值。
由此，在商、周时期没有更著名更重大事件可与之比拟时，这句卦辞就是对"绝地天通"系列事件及其影响的归纳总结、概括。由于这句卦辞只在颛顼、夏族部落国立场上成立，而若站在商族部落立场上，甚至后果、结论相反。
据此，此则记录大概率为夏代《连山易》的坤卦之附证卦辞，而非后来商、周人所总结或旁观之结论。
由此，亦可证周代《易》经，卦数固然推演扩大为六十四卦，伏羲易连山易归藏易也因之消失，但前三易之附证却也已然融入《周易》。
以前所认为的夏《连山》商《归藏》均已失传，周《易》是文王被囚羑里推演伏義八卦而另行重新撰制。现在看来，是错误地。
《易》经之中，如"东北丧朋西南得朋"这类夏代《连山易》原有附证和其它应属商代《归藏》易原有内容者，应该还有不少。它们能保存传承录入到《周易》，或是因为所揭示关联历史人物、事件极重大，或涉及王权与宗教祭祀神权、重商抑商等等之类影响深远意义重大决策。
这些上古至夏商数千年经验总结、规律性质的论断及其吉凶成败判断，当然就有传国之宝传世之秘的地位、身价。

其二，孔子笔削《易》经及嫡长继承制度

春秋时孔子韦编三绝、重新编整、述而不作笔削《易》经时，除直接撰写《易传》附入，还在卦爻辞里，也掺入了一些自己个人理解思考及文王之后若干事件附证。
以《损》卦六三爻之爻辞"三人行，则损一人″为例。
"三人行，则……"，这种文句习惯，显然并非佶屈聱牙之夏商周代早期之文字风格。类似此句之文风而更有名到妇孺皆知者，即孔子语录《论语》中那句"三人行，则必有我师"。两句文字，在熟悉春秋时代典籍、尤其是儒家经典之后来其它学习者眼中，甚至有如文字密码。更广为人知浅显易懂易熟记的"三人行必有我师"，能提醒孔子之后某些特别选定的阅读、研究《易》经者。能帮助他们从佶屈聱牙的几百则卦爻辞中，迅速注意到这句"三人行，则损一人"，关注到这个《损》卦六三爻。能让他们意识到这则卦爻的极端重要，以至于让孔夫子不得不采用了"明码呼叫"的直白手段。
当然，这显然尚不足以证明它就必然为孔子所书自家之理解思考心得。
这句爻辞之理解，同样不能以阿猫阿狗诸如陈五埋银三百两被人偷挖，须到隔壁王二家找寻之类事件去附证释译。
《损》卦是《泰》卦之变卦，其六三爻是《泰》卦九三爻损上益之下而变得的。
《泰》卦卦象是上坤下乾而天地交泰，是革故鼎新之后出现的首卦，往往指示着开国建国百废待兴万象更新局面，其乾、坤也可以直接象征着开国君主夫妇。
《泰》卦其九三爻如为主爻，则需与六四爻、六五爻合为《震》卦。此爻也可与九二爻、六四爻合为《兑》，但《兑》卦主爻就不是它九三爻了，而是六四爻了。
故《损》卦里六三爻所谓之"三人行"，即指其变卦《泰》卦卦象所包含的乾(父)、坤(母)、震(长子)三人也。以《损》卦六三爻指示的《泰》卦九三爻，则此《震》卦主爻所象征指示的就是长子、太子、储君之类。这句爻辞其实也就是总结历代开国君主继位者的特殊规律。
《泰》卦九三爻损下益之上，就变成了《损》卦六三爻。而其爻辞所谓的"三人行，则损一人"，被损掉的就正是《震》卦主爻。
即开国君主，其继承者大多不是长子、太子。上古至夏商周，延及秦汉至元明清，乃至古今中外，大多如此。
这则《损》卦六三爻"三人行，则损一人"，究竟是谁写的附证呢？所据为何？
也许，它是周文王推演《损》卦《泰》卦时，伤感长子伯邑之死，又总结前代历代类似事件而作，还有若干其它文字附证。
当然，它更大概率是孔子自己所思考而后作。
一则，随后之"一人行，或得其友"卦辞，更可能就是指周成王得周公辅政以及桐叶封弟这些事件。虽也有夏之少康失国中兴亦可附证同解，但更大概率是以成王周公及封弟为例证。而周成王这些″一人行"事件作附证，那就不是姬昌能知道的了。
二则，变卦、对卦这些规则，是孔子在《易传》中所详细总结讲解阐发地。虽然文王推演时就必然使用了(否则六十四卦出不来)，但孔子完整总结系统阐发，却是在文王之后四五百年间经数代十几代人反复运用后集体经验智慧之凝结，而非文王一人初创初演时之生涩乃至或有谬误可比。
这三方面的理由，文王推演时，或许也能有一、二亦可成立。但三者均能成立，则出自孔子之手概率显然就更大。
但最致命证据尚且并非这些理由，而恰恰是这句爻辞所指示的规律本身。
周文王周公旦时，如果就已总结出了这个规律，并将它看作《损》卦六三爻最明显的说明、附证，他们又怎么会改变商代"兄终弟及"这一稳定传承了六百多年的继承制度？为什么偏偏要反其道而行之，代之以"立嫡以贵不以长，立子以长不以贤"的嫡长子继承制？他们明知嫡长子继承结果，大概率不是被"则损一人″，就是甚至"克父克母克贤"才能偶尔"或得其友"，为何还要知其不可而为之？
这根本说不通。
所以，周文王周公旦父子要么都对这个规律认识不够，只是抄录了《归藏易》原有附证这一爻的标示"太康失位，伊尹放太甲"之类文句，添加了商周以来诸如标示"太伯迁吴"、"伯邑被杀"之类文句作为新附证，但还没有上升到王权继承规律高度给予重视。
要么，文王姬昌或许已知其真义，但死前交待给武王姬发时并没有讲清楚其关键。武王姬发去世仓促，摄政周公旦只能从文王所遗文字(应当并非"三人行"之类)字面揣测，且又误解了文王本意。他以为父亲姬昌是遗憾伯父(吴泰伯)、长兄(伯邑)当年之失位不立，为解决这个遗留问题，他就立下嫡长继承制这一宗法规矩。同时，"恐惧流言"的周公旦当时确立这个制度规则还有现实背景，既是对周成王地位进一步的强化，也是明示自己尽心辅佐的本意以安抚"流言"之下的人心。
基于这些理由，这句甚具孔子个人特色的"三人行"爻辞，可以确定是孔子后来所补充，而非文王易中原本所具有。
而且，更有甚者，孔子读《易》经，韦编三绝、"述而不作"、"笔则笔"地加入了这句爻辞时，极大概率还"削则削"，也砍掉了夏《连山易》商《归藏易》所原有及文王推演后所加写的附证。把这句"三人行，则损一人"变成"三人行，必有我师"这句明码语录所标示的，仅为殷商后裔、儒家所挑选出的核心成员才能知晓掌握其中真义的不传之秘。
问题来了，同样地，孔子明知了、掌握了这个规律后，却还一再颂扬赞美周公，把周公所确立的典章制度吹捧得无以复加，并隐藏其中真义只留下密码文字供特定人员掌握，他又所为何来？历代儒家更是将"嫡长继承"当作不可更易的周、孔宪法，违背者就是"非汤武薄周孔″的乱臣贼子，帝王欲更改就会动摇国本天下不宁生灵涂炭。岂非更是荒谬？

抛开这些，单以《泰》卦九三爻《损》卦六三爻互变，附证的这则"三人行"爻辞所指示的规律极端重要性而论，《易》经成为儒家最重要经典也就理所当然了。这样一条关系王朝根本的制度"规律"，也当然具有成为传世之秘传国之宝的价值。
《周易》里，还有多少这样的规律、总结？

三，释疑
上述疑问其实包括几个方面。
首先，"三人行则损一人"的继承现象、规律是否成立？其次，造成这些现象、规律背后的原因是什么，本质或要害又是什么？第三，孔子、儒家核心成员知晓掌握这些现象、规律后，反其道而行之，原因又是什么？最后，这一规律与后世儒家所做所为，实际结果、后果如何？
从夏商周直至元明清，四千多年里，大大小小或统一或分裂割据的历代几十个王朝王国，其开国君主的实际继承者，高达九成以上的比例都不是长子、嫡子。唯二、三的两三个，一是西汉惠帝，一是西晋惠帝，还有一个勉强也算的是明代建文帝。这三位以嫡子(孙)长子身份继承开国君主皇位，作为各自王朝第二位君主，不但没有其它王朝以非嫡非长子身份继承皇位王位的第二位君主们都被尊为"太宗"的地位。史书中他们的存在感也极低，有其位而无其政，且全都在位短暂不得善终。这甚至已经不是统计学意义上有研究价值的现象，而是一种规律乃至必然。
"三人行，则损一人"作为一种规律总结概括，其结论从历史实证角度，甚至可以说是完全成立，准确到精确地。
那么，又是什么原因造成了这一普遍"历史事实"、历史"规律"呢？
嫡长子身份的唯一性、无可替代性，决定了他离王权皇权最近，欲戴其冠从他出生落地就注定确定。但最终却是未戴其冠，先承其重，然后就是不得其冠，成"则损一人"。
开国君主革故鼎新，王权皇权威力往往也是各王朝内几代十几代帝王中最高者。但同时，也是各王朝诸帝王中承受风险最大者、处理危机最多者、承担责任最重者。
身份唯一无可替代的嫡长子，往往未得其权、利，就先分担了王权皇权带来的责任、风险，代受各种危险直面各种危机。他们常常被王权皇权运行导致的各种矛盾、压力交集于身，却又无实际王权皇权抵御护佑。责、权、利长期高度失衡不对称，成为最危险的职业。他们成为被"损一人″的概率极高，古今中外的历史事实证明，概率高达九成以上。
王朝统治秩序稳定后，后来的君主在更和平安稳环境下交替权力，以嫡长子继承者也常常被各种偶然危险、突发矛盾因素而成为被"损一人″(典型如明光宗、胤礽)。何况开国时期？
"三人行，则损一人"揭示的开国君主嫡长子继承王权皇权风险极高规律，是成立地。这是由嫡长子唯一性、不可替代性所决定的"未戴其冠，已承其重"，是责、权、利长期极不对称所必然导致的高风险性结果。而矛盾冲突更激烈更频繁危机更严峻责任更重风险更大的各王朝开国时期，其嫡长子幸存机率更是低到可忽略不计。
这一规律本质或要害又是什么呢？
本质或要害就是世袭制家天下取代原始民主公天下之后，在皇权王权继承问题上，不应采取最极端最僵化最教条的嫡长继承制度，其风险极高危害极大后果极严重。世袭制家天下已经将权力继承限定在极小范围，已经较大程度有效避免了统治集团整体上系统性阶级阶层层面层级的内部分裂、内耗内斗风险。此时就不宜再继续进一步限定在最小范围乃至无可替代，那就丧失掉了最低限度的灵活性，变得教条僵化，反而成为最大的风险。
一言以蔽之，嫡长子继承制是风险更高、危害更大的继承制度，不宜采用。历史实践证明，王权皇权继承，越具有某些王室宗族范围内适度竞争优先的制度，越有利于王朝长期政治稳定。
嫡长子继承制度断绝了中国历代王朝对于继承制度的探索改进完善尝试，使得中国历代王朝都始终不必要地不断反复承受王位皇位更替过程中的最高程度风险。
西周仅传承两三百年，便王室衰微天下共主名存实亡，王室及姬姓诸候无不礼崩乐坏内斗内战日益激烈残酷。秦代以后，历代王朝即便一再层层递进不断强化君权，也依然避免不了继承制度重大缺陷带来的反复冲击严重内耗。没有一个王朝能打破两三百年治乱更替宿命。商代兄终弟及制度虽然未必最佳，但所创下六百多年强势天下共主延续纪录，甚至没有一个王朝能望项背。
甚至"三人行，则损一人"大概率本就含有孔夫子对嫡长制的鄙夷嘲讽，而"一人行，则得其友"也蕴含孔夫子对于殷商"兄终弟及"适当灵活继承制度的肯定。
周代以来三千年现实历史中，兄终弟及制度被历代儒家批评，嫡长制被颂扬受到极力维护。其根源当然有周公旦制定嫡长制作为周代宗法制度最关键准则的因素，也有周王朝在商周鼎革中是胜利者成王败寇的原因。但是，孔子明知其不可，反其道而行之，也是后世儒家将此遗祸三千年之制度奉为万世不易法条的重要根源。
孔子及后来儒家核心成员之所以明知嫡长继承会承担"损一人"高风险，却一再维护反其道而行。原因有二:
春秋及战国时代，孔子及儒家早期核心成员是殷商后裔，周王室及姬姓诸候越是因糟糕的继承制度而内耗内斗内乱加剧，尊尊亲亲名存实亡，礼崩乐坏，越有利于"打着周旗反周"殷商后裔们完成复兴殷商。
秦汉之后，儒家核心成员虽然或许不再仍然坚持"反周复殷"，但继续宣扬复周礼维护嫡长继承制度，才有更多机会、更大把握在复杂斗争中持续选择正确，确保自己更大概率站在胜利者一边。只要嫡长制不废除，站在看上去赢面最大的嫡长子对立阵营内，胜率往往总是更大地，回报也会更高。
比如，明初的政治投机赌徒姚广孝，如果是读透了《易》经、或各种原因知晓了总结出了这条"历史规律″，他甚至会在朱元璋长子太子朱标还活着时，就在朱元璋其它几个年长皇子中去观察比较、挑选出末来的所谓"真龙"。他后来那些看似神奇的各种预知、算定，说穿了不过是预先知晓了概率最大的结果，再努力利用各种条件使之变为现实。难度当然会降到最低。
谁能想到朱标可能早死？但知晓嫡长子"则损一人"规律的姚广孝，他却很早就可以把这种可能性作为前提去制定一整套预案，随时不断完善补充。
后来历代王朝不乏这种有先进之明的投机者，究竟又有多少只是身不由己而"意外"捡漏，有多少却是掌握了这条不传之秘"历史规律"而先有布局？
从某种意义上来说，嫡长继承制大大加剧了秦汉以来封建制度整体系统性的僵化、教条程度，大大增加了历代王朝内耗内斗内乱风险发生的频率、烈度。持续坚持这一制度，缩短了各王朝预期寿命，增加了各王朝治乱循环更替的频率、发生概率。周秦以来，华夏文明发展陷入缓慢停滞、反复循环的怪圈，这一延继了三千年的重大制度缺陷即便不是最根本原因，也是极重要根源。
须知，继承制度上多类殷商兄终弟及的赵宋王朝，后宫外戚宦官干政、父子兄弟相残宗室内斗内耗等等嫡长制王朝频发多有的这类各种内乱，极其鲜有几乎从未发生。少了皇权继承高风险体制所致的严重内斗内耗，面对辽夏金元外患虽然一个比一个严重，三百年王朝却依旧能逐渐积累起拥有进入资本主义文明早期阶段的最低限度资本、财富。

四，周延
范畴镌刻有蝌蚪文字的夏鼎、金册玉牒这些上古帝王世代传承的实物，当然是传国至宝。其上所镌蝌蚪文符与《洪范》、《禹贡》等《尚书》篇目文本相对应，保存传承历代文明结晶文化精华，当然也是传国之典。而它们内蕴间接关联之《易》经，卦爻辞更是附证有历代大事件之吉凶卜占总结和重大制度之规律结论，当然更是必须掌握在手中不容漏泄的传世之秘。
然而，商周鼎革之际，金册玉牒实物原件或已为殷商后裔秘藏。周秦交替之际，夏鼎实物亦没入河淮波涛。《洪范》《禹贡》文本，箕子传授解读于武王姬发之时或已有删减、歪曲，只讲述字面文章而隐藏其中真义。历代《易》之卦爻辞附证本据，亦随数万数十万甲骨之秘埋而真意留存所剩无几。
传国之宝传世之秘，数百年间皆失散无传。殷商后裔、孔子所传儒家或知其大要，世代隐传其秘，或知其线索，隐其实情。周代世袭史官及其后裔所传之道家，亦或又略知其中奥秘。
战国之时，百家之学乘时而起，多系殷商之后裔。《洪范》五行之秘要真义，即演绎成阴阳家之学说。其余兵家、名家、纵横家……无不各据《洪范》文本表面文章诸段落背后之秘要而成其一家之言。此可谓殷商后裔掌握传国秘要之证明。
赵宋王朝开国之首要功臣赵普，亦赵宋典章制度之主要创作者。他的名言"半部《论语》治天下"，其中真意何所指？
以现在各种隐秘揭晓后的眼光来看，他其实是说世人所读字面文章的《论语》，只是半部以"吾从周″为旗帜掩饰可明示世人的《论语》。还有半部透露寄托孔夫子反周复殷真意的《论语》，须凭"三人行"这类文字密码，从孔子韦编三绝过的"述而不作″了的《尚书》、笔笔削削后的《周易》中去摸索找寻。
此亦可谓孔子及儒家知悉传世秘宝真义之证据。

至此，从河图洛书而伏羲八卦、蝌蚪文符而金册玉牒夏鼎而《洪范》《尚书》《易》经传而禹碑，诸般符号文字、文物之内在勾连，串成一线。其中秘密，亦大体捋清揭晓。传国之宝传世之秘，何以历代帝王孜孜以求？亦可明悉其中最近真实最合情理之原由。
由此，对于现代研究者来说，夏鼎夏代文字金册玉牒等等实物之真实情况，自然意义重大、研究价值非比寻常。无论是推进文字起源与甲骨文研究、上古夏商周历史研究，还是重读孔子儒家，两三千年学术流变，都是以华夏文明文化之根基、主干为对象，作发现性质探索研究，而非发现基础上之发明创造创作。
经由禹碑蝌蚪文字解读，溯源追踪而得的上述这些隐掩三四千年之秘被揭示，可为相关历史研究、文字文物研究及考古工作提供线索、指明方向乃至标示相关人、物、时间地理方位。

此外，《易》学研究发现夏《连山》商《归藏》，揭示孔夫子笔笔削削刻入"三人行″明码呼叫，自然有必要对《周易》之研究作根本改进，摆脱汉宋明儒字面考据旧窠臼，另起炉灶。以找寻上古夏商周重大历史事件、变革之概括及重大典章制度运行运转效果后果之规律总结为要，求其线索，判其年代。或归入夏之《连山》，或纳入商之《归藏》，或断之孔仲尼之述而不作笔削功夫，归类分解。先易后难，积少累多，研究其中差异，再反向互证，求能终至尽皆复原。使孔子整编后之《周易》所掩所隐，大体都能显现，还原传世之秘数千年规律总结之本真面目，尽洗江湖术士《诈欺手册》积年之尘垢。

复次，甲骨文研究。
一方面，剔除蝌蚪文字因为保密传承权威神圣化需要而做的艺术"加工"、祭祀宗教因素"加持"，还原其早期象形文字符号原面目，就可与甲骨文、大篆等后期常用文字作对比研究，找寻出早期上古至夏代文字传承演进流变之线索。
另一方面，过去以为夏《连山》易商《龟藏》易均已散失无存，殷商占卜之甲骨文，与《周易》当然无涉。现在既然已知夏连山、商归藏卦爻辞录存于《周易》，那么甲骨之归类整理，当然可以依据《易》经，尤其是其中伏羲八卦部分来作大致区分。也可与《连山易》《归藏易》之附证卦爻辞分析研究互相比证，互相发明，互相推进。
这两方面甚至也是互相联系地。商代甲骨文字、占卜内容，与上古至夏代常用文字、伏羲易连山易也可能存在许多关联。过去以为甲骨文字记载的全是商代之内容，现在看来，夏代之内容有一定概率亦可传录于商，复制保存于商之卜甲卜骨。尤其是无烧灼痕迹之摹刻纹孔及无刻纹孔纯文字"仿制"甲骨，为传录夏代之概率当然更高。

此外，随着《尚书》《易经》的发掘，上古至夏商周历史研究亦可不断有新的各种大发现。
尚书、易经、古史的新发现新读新译，诸子百家尤其是道家思想与《尚书》、《周易》之关联，互相比较亦当有新发现得一新天地。道家与儒家之关系，亦可沿新方向开发新领域课题。
殷商后裔、孔子儒家思想及其潜流研究，当然也要重新开展。汉代以来围绕《尚书》各种争论、斗争研究，也将进入新阶段获得新角度给予新观察带来新发现。

《尚书》《周易》终究是华夏文明文化总根源，对它们分析研究所取得的任何"新发现"，意义影响怎么高估都不过分。
五，结语

此文立论之前提与预设有二，一是禹碑蝌蚪文字之解读与《洪范》文本、金册玉牒夏鼎进而周《易》之层次递进重新阅读，由此而来一系列建构于残缺历史信息、尚待定论之考古发现等等基础上，以合理化推导为主要手段的"新发现"，可谓假设、推断之大集合，虽有合理化之框架，但终究尚待更多文史资料、历史研究成果、考古成果去证实、证伪。
其二就是对孔子及其儒家早期学说，尤其是《尚书》《周易》及《论语》作了全盘解构。将孔夫子明言公示自我标榜的"夏无文商少典，……吾从周″根本立场，作了彻底解析推倒翻转。
儒家学说、经典所绘制的上古及夏商周历史，明显与其它各家所述有异，也与实际考古所揭示历史越来越颠倒。在汉武以来两千年儒家"独尊儒术"主导下的华夏文明现实进程中，儒家学术、经典在历史实践、实际运使过程中所表现的字面冠冕堂皇，却理论脱离远离实际乃至完全颠倒、背反，也是越来越显明越来越严重。
追根溯源，不能不怀疑孔夫子之《论语》，传世字面文本确实只是半部，内中还另有半部。
与儒家于华夏近两千年文明进程中之地位、作用相较，基督天主教会于西方文明而言大体相近。字面意义上的《圣经》固然也立意良善、胸怀博爱仁慈，但究极本来，亦是犹太遗民复国理念意志内蕴其中。
秦汉之后，周已覆亡四五百年，后世儒家弟子儒生儒士自然没有什么反周复殷之念念不忘。
尤其是西晋洛阳武库大火之后，历代文物典籍宝物付之一炬。五胡乱华中原沉沦衣冠南渡沉迷玄谈佛经广传，秦汉之前古史旧事，均成过往云烟。儒家经典也只剩下字面意思上可见之圣贤胸襟、理念，全无丝毫玩政治者皆肮脏的各种阴谋诡计之踪迹。
一如《圣经》到了中世纪，已全都是代上帝立圣言，谁还知晓其原本为星散欧陆的犹太民族复国理念集成？
这两个前提与预设，现在看来根基实在很浅，似乎一推就倒。相反的立论则延传千年数千年，根深枝繁叶茂。
然而，随着甲骨文字研究的深入、商周战国文字文物考古与历史研究的深入，两者的证实与证伪，形势必然越来越逆转。
无他，凡存在必有其"合理"。反之，更"合理"者，其存在过、发生过，概率也会更高一点。


后记

自从己亥清明解读禹碑蝌蚪文字，至今已有三十一个月九百多天了。常自谓捡到本世纪乃至数百年来文史领域最大一漏，亦常自吹其意义重大。
现在回顾起来，却惊觉过去以为的高估了其价值，很可能还是低估了。过去以为的不无狂妄之语，很可能竟然还是伪作虚谦之词。

当然，这篇文字写完后，由禹碑蝌蚪文字研究开出的这片天地里，最大的瓜果乃至较大的瓜果就已经采摘完了。作为"发现者"，这也是当仁不让理所当然地。

两年多来的玩文字，大致分为三部分:
一是禹碑蝌蚪文字而《洪范》文本而金册玉牒而夏鼎夏代文字而《易》经连山、归藏而至此文各种关联总结揭秘。
以《长沙岳麓禹碑蝌蚪文字解读思路》及《洪范禹碑解读》，进而《洪范九畴金册玉牒考证》《发现夏鼎夏代文字》，进而《略谈夏无文商少典》《略谈颛顼"绝地天通″》《略谈"东北丧朋西南得朋"》，最后以此文《传世之秘传国之宝考证》作结。
一是孔子及儒家思想之解构重读。以《儒本是商，商就是儒》作一小结集。
一是上古夏商周至明清之古史重构重读。以《中国史上七个666年》《西晋洛阳武库大火与明末王恭厂爆炸研究》等文字为框架，粗略试构一新范式。

九百多天了，且作一小记，聊备参考。

北大张新泉
2021.11.5
浙江杭州钱塘
--
FROM 112.17.236.*

最后接触《易》经已是十几年前的事了，当年有几乎一整年时间玩《易》经。不同作者的大部头都卖过四五本，批注一大堆。
但从没有用《易》经卜算过任何事，甚至对于各种易经卜算，心理上第一反应是鄙薄。
现在回顾起来，当年甚至连卜算之类这种念头、想法都压根没有生发过。如今想起来，当年如痴如醉，却纯粹仿佛只是要熟记文本文字、某些卦爻辞字面内容罢了。
这种玩《易》，恐怕古往今来，除孔子外，别无他人。
倘若不是如今写文章要用到当年一些最感迷感的卦爻辞，另辟蹊径。当年之所作为，简直莫名其妙不可理喻。
--
FROM 112.17.236.*

子曰：假我数年，五十以学易，可以无大过矣。
子曰：学而时习之，(不)习，无不利。
子曰：三人行，则必有我师，一人行，则得其友。
子曰：惟女子与小人难养也，归你妹的。

【 在 zxq1974 的大作中提到: 】
: 世传《易》经又名《周易》，托名周文王被囚羑里时推演伏羲八卦成六十四卦，重新添注卦爻辞。春秋中晚期，孔子又韦编三绝述而不作笔笔削削，增写《易传》。
: 抛开卦象爻象之间各种错综复杂，对应变化推演技巧，单单只考察《周易》文字之风格，则与春秋战国时典籍文章更近似，与商周之际周鼎殷盘之佶屈聱牙不相类。诸多卦辞爻辞，常与道家之《道德经》、《逍遥游》自由恣意更类似，而与儒家之一本正经道貌岸然端庄严肃装模作样冠冕堂皇儒八股文字风格颇为不同。
: 孔夫子晚年学易玩易，大约受了原来周代世袭史官所传《易》经文字自由风格一些影响，"从心所欲"起来了。孔子重新编整后传承至今的儒家《周易》版本，道家风味仍然很浓厚，但孔子的个人风格也更显现。
: ...................
--
FROM 39.149.187.*

师喻良将，损喻贤臣。
师卦搞好军队建设是有忧患思想，损是说当百姓财物充足的时候邦国的征收税賦政策就要开始落实。
三人行，则损一人喻兵家，三人行，必有我师喻儒家。
一位大将军的战功可以匹敌群儒的治功，一名儒学泰斗也抵得上“天子六师”一个师。

【 在 zxq1974 的大作中提到: 】
:
: 此"师"若更非彼"师"，则这句孔子名言，其意旨更图穷匕现了。
: 《师》卦在《易》经中是讲军队、军事战略战术的。
: 三人行，必有我师。翻译成学《易》者之密码语，即是:
--
FROM 39.149.187.*