第一个问题，要先搞清楚LPR 1-year是怎么来的，其依据的MLF利率又是怎么来的？LPR 5-year又是怎么来的？大家对LPR不报信心，不是因为阴谋论，而是理性分析。
第二个问题你说的没错，但这里最恶心的是，国家撕毁原有条约。
关于你的补充，存量房贷规模太大了，100万亿，你说银行不盯着存量，我还真不信。

【 在 jindx 的大作中提到: 】
1，LPR是什么
简单说，LPR是18家商业银行的报价平均起来得出的（去掉一个最高分，去掉一个最低分）
所以，与由央行发布的基准利率相比，LPR更多反映了市场上资金的供求关系（市场化）
阴谋论要不得
  
2. 到底应该怎么转
与上浮下浮、年限什么都无关，掌握一条就行：
认为未来（贷款期限内）利率整体会上行的，选固定，反之，选浮动
  
3.那未来利率会上行还是下行
没人确切地知道，只能猜
当然，多数人（包括专家）基于纵向、横向的比较，认为下行的概率更高
  
就这样
-----------------------------------------
再补充一句，为啥银行不会因为黑你？
  
如果银行只有存量贷款客户，那好办，往死了抬高LPR，当然利益是最大化的
  
那银行为什么不这么做呢
  
首先，银行除了存量贷款客户，还要吸收新的贷款，如果你的利率高，客户就会转向别的银行，换句话说，银行间是有竞争的
  
其次，银行之间有着比存量贷款多得多的资金往来，LPR水平直接影响同行拆借的利率水平
  
换句话说，在银行间市场上，一家银行可能是买家，也可能是卖家，所以多家银行博弈后的利率一定是反映了市场的利率
  
毕竟，那么高的交易额，哪怕0.001个百分点都差了很多的真金白银啊
  
相比之下，存量那点贷款带来的收益，就不那么重要了
--
FROM 223.72.94.*

严格意义上来说，怎么没有毁约呢？原来的围绕基准利率上浮下浮一定比例的合约选项在哪里？
【 在 jindx 的大作中提到: 】
: 第一个，LPR是在MLF的基础上，18家银行加减点平均形成的，MLF是央行定的，但以此说明LPR就是央行定的，那就没道理了，至少与之前央行说基准利率是多少就是多少相比，进步了很多
: 第二个，严格意义上说，不算撕毁原条约，相反，是给了你更多选择
: 按比例上下浮动与加减点，只是算法不同，并没有本质区别
: ...................
--
FROM 124.64.16.*