客观事实是，装电梯会给高楼层带来方便和增值，会给低楼层带来影响。
所以低楼层有权对自己的损失索取赔偿，对自己的影响索取补偿。比如低楼层因为电梯贬值了，那是应该索取贬值的部分，如果没有贬值只是没有增值就不好说赔偿的。如果因为电梯受到了噪音影响或者房屋舒适性影响，也有权利索取补偿。
高楼层也有义务对低楼层的的损失进行赔偿，对低楼层造成的影响进行补偿，因为涉及到了低楼层的权力。
但是除了这些，低楼层好像也没有权利去争取更多的利益。
所以谈判围绕的应该是这些权利义务关系，而不是漫天要价坐地还钱。
感觉前面那个帖子的回帖都好歪，有人只争得面红耳赤，却不明白自己立论的依据在哪里。
--
FROM 210.13.83.*

可不是市场经济的思路么，损失照价赔偿，损害照价补偿。不管哪里的市场经济不都讨厌碰瓷儿的么
【 在 vvlove 的大作中提到: 】
: 不是你这么理解的，zf只要不强推，这就是个市场经济的问题
--
FROM 210.13.83.*

一楼觉得噪音,阳光遮挡,对自己生活造成了极大影响,损失了50万.
5,6楼觉得一楼也就损失了5万,你说这种情况怎么谈呢?
【 在 ooee 的大作中提到: 】
: 可不是市场经济的思路么，损失照价赔偿，损害照价补偿。不管哪里的市场经济不都讨厌碰瓷儿的么
--
FROM 121.71.17.*

所以我支持谈判啊，谈到大家都可以接受，不能刻意损害任何一方利益。漫天要价和往死里压，都不对。

【 在 tianxb811 的大作中提到: 】
: 一楼觉得噪音,阳光遮挡,对自己生活造成了极大影响,损失了50万.
: 5,6楼觉得一楼也就损失了5万,你说这种情况怎么谈呢?
--
FROM 210.13.83.*

具体定价，可以谈判，可以找机构评估，也可以仲裁，甚至可以等到卖出的时候根据实际成交价与现价的差额考虑市场平均涨价指数进行赔偿，都可以。比如五年后一楼业主卖出房产，那些没装电梯的一楼，在五年之间平均涨了50%（只是比方），则在现在一楼的现价基础上，给他个50%的赔偿，总归够公平了吧。漫天要价和一口咬死的人，我觉得是不占理的。
【 在 tianxb811 的大作中提到: 】
: 谈的前提,就是报价相差不大.
: 现在绝大多数问题,就是一楼觉得损失巨大,高楼层觉得一楼损失没那么大.
: 就好比买房子,卖家觉得值500万.买家觉得值100万,这有谈妥的可能么.
: ...................
--
FROM 210.13.83.*