必须有。潜规则嘛。有很多中介在这边拿工资，在那边还拿信息费，日常提供信息。当然，各家中介也对这种吃里扒外的严防死守，但是，不可能守得住的。有人的地方就有江湖。



【 在 gengcy 的大作中提到: 】
: 艾玛。这都变成谍战片了。哈哈。
: 还有卧底和奸细？
--
FROM 125.93.192.*

太弱了
明明是房子贵怪中介费，
于情于理都不对
【 在 conniena0228 的大作中提到: 】
: 我觉得中介费的确太高了，不知道未来会不会降低收费。租房暂且不说，在北京买套房中介费动辄20万上下，是不是有点过了。不就办那点事儿吗，这是逮住一个吃半年的节奏。行业垄断中介费大都在这个水平线上，小中介也便宜不到哪去，老百姓有什么办法。
: 另外，我觉得换做是我，如果想省中介费，就先找到小公司看完，然后再去找大中介，但不论是谁第一次带看，理论上应该通过第一个带看的中介成交，但如果中介办事的人的确让客户体验不好，客户有权利选择成交的中介。

- 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
--
FROM 223.104.39.*

按比例收费也要有个限额。如果将来普通住宅涨到两千万，还按照比例收费，你觉得合理吗？站在老百姓想要买房的角度，必然会理解。除非你是中介，呵呵

【 在 cfppan 的大作中提到: 】
: 太弱了
: 明明是房子贵怪中介费，
: 于情于理都不对
: ...................
--
FROM 106.120.122.*

昨天另一网友也发过。有三个方面。你抄的话不全，合同只是一方面。

审判实践中，最高人民法院发布的指导案例1号“上海某物业顾问有限公司诉陶某居间合同纠纷”一案确认了：房屋买卖居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定合法有效。
但是，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约。
  
也就是说，“跳单”的确是违约的。而如果卖方将同一房源信息经多个中介公司发布，选择哪家中介都可以，那不是跳单。

那些法律的原话解释和判定不是我写的，这点不用质疑了吧。
我觉得现在可以认可的是：跳单，尤其是有意识的跳单，是面临法律风险的，这点也不用质疑了吧。
    
关键点算不算跳单，咱俩说也没用。
买方说不算跳单，中介说算跳单。 这个只能是法官合议庭来判断。
  
要是讨论法理和跳单的事情，昨天和另一位网友已经理性讨论的很多了。
扣帽子和中介这种想象没证据的事，咱俩也就别论了吧。
而且现在大家不同观点的也很多，涨知识效果也达到了，可以撤了。


【 在 moulin 的大作中提到: 】
: 你自己发的解释你自己都不看的吗？
: “故中介能否主张“跳单”违约的前提，要看是否已签订居间合同”
: 你链家带看签合同了吗，没签合同算什么跳单，连链家自己都没有主张的权力，你倒好上来就扣个跳单的帽子，还好意思说自己不是中介
--
FROM 123.127.12.*

凭啥？喂狗不好吗？
【 在 hhxss 的大作中提到: 】
: 私下给带你看的链家业务员2千元
: 厚道点
: 链家带看的，后来种种原因吧，通过其他中介成交了，链家打电话威胁，咋办？
--
FROM 223.104.39.*