- 主题:人口减少真不是坏事
你的观点也有道理，但是也不能否认我的观点。主要是因为人口与经济是一个复杂的联动关系，很难用一种或几种因素来做出确定性的结论。但是我们可以通过参考其他国家的人口与经济的关系来初步得出结论
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 人均资源增加只是抽象计算的，实际使用的不会增加。解放前四亿人，人均使用的资源比现在更少。包括居住，现在可建设用地也够人均别墅，但行政上不规划、基础设施不支持，而不是土地资源不足。人口减少，基础设施人均成本只会增加，行政原则不改变的话，资源投入也只会相应减少。
--
FROM 114.240.8.*
比我国人少但电贵的几十个国家为什么没做到你说的？
你们最大的问题就是想当然，不顾实际。我国很多重大政策，计生之类也是同样的错误，按照自己编的一条道想当然，看不到现实动态的复杂因素，违背客观规律。
【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】
: 人少可以优先选择成本低的发电方式
: 人多了成本低的发电方式不够用
: 这道理不懂？
--
FROM 117.129.89.*
现在没有主动要减少人口啊，二胎三胎不早就已经放开了么？你为什么认为现在是在“减少人口”呢
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 既然现在就好得很，又何必减少人口呢？减少之后不好咋办 ...
--
FROM 114.246.238.*
电力不是最贵，那因为东大自己不仅自产大量煤电，还有大量水电。
这跟人多人少有半毛钱关系？
是你非强词夺理东大电力不是最贵是因为人口规模，这不是扯淡吗？
巴基斯坦2亿多人口，人口数量可以排在全球前十，但是电力非常贵，原因就是因为缺少发电资源。
土库曼斯坦才多少人口，人家电价最为低廉，甚至完全免费。
同样几百万人口的老挝居民也享受到了最廉价的电力供应。
这啪啪啪够打脸的吧。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 是你们说人少资源就便宜的，中国现在人最多，但资源不是最贵，就反驳了你们。说明人口减少资源未必会降价，也有涨价的可能。
:
: 【 在 carcharias 的大作中提到: 】
: ...................
--
FROM 36.112.196.*
我直接回答你，三峡电价格变不变无所谓，因为总人口减少，把全国多余的其他形式发电比如核能、煤电、天然气发电关停，全国的电价总价变便宜了。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 不是讨论电价和规模的关系吗？我就是问人少到10个，三峡的电会变贵还是变便宜？
:
: 【 在 carcharias 的大作中提到: 】
: ...................
--
FROM 36.112.196.*
我替你总结一下：中必输。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 比我国人少但电贵的几十个国家为什么没做到你说的？
: 你们最大的问题就是想当然，不顾实际。我国很多重大政策，计生之类也是同样的错误，按照自己编的一条道想当然，看不到现实动态的复杂因素，违背客观规律。
:
: ...................
--
FROM 36.112.196.*
因为现在就在减少人口，而且也没有刻意推出鼓励生育的奖励措施。
你直接说中必输就完了。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 既然现在就好得很，又何必减少人口呢？减少之后不好咋办
:
: 【 在 carcharias 的大作中提到: 】
: ...................
--
FROM 36.112.196.*
所以老龄化最终带来的是劳动人口比例太少，全社会抚养负担过重，最终降低生活质量。
【 在 ssissi821 的大作中提到: 】
: 减少点老年人退休金，就能多养几个了。现在14亿人口一样解决不了，年轻人月入一万，老年人退休一万多，这个比例当然养不了。
--
FROM 175.44.8.*
因为他们没有我们拥有从青藏高原到太平洋的的这么多天然水电资源，就这么简单。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 比我国人少但电贵的几十个国家为什么没做到你说的？
: 你们最大的问题就是想当然，不顾实际。我国很多重大政策，计生之类也是同样的错误，按照自己编的一条道想当然，看不到现实动态的复杂因素，违背客观规律。
:
: ...................
--
FROM 36.112.196.*
呵呵，“也就”都不理解的弱智，还好意思说什么“联想”？别用你的智商驾驭不了的词语吧
【 在 tescoo 的大作中提到: 】
: 爱联想的蠢货？联想别人查字典？呵呵，真蠢
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 哈哈，继续暴露你的low样，...
--
FROM 114.246.238.*