- 主题:租房的才该交税，想想是不是这么个理？
所有房租收入都计入个税，按各自个税税率交税。
【 在 mango7788 的大作中提到: 】
:
: 我觉得也是 要搞就普征 谁也别占便宜
: 纳税都光荣
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 124.64.17.210
同意！
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 所有房租收入都计入个税，按各自个税税率交税。
--
FROM 222.129.3.*
同时应该降低个税起征线，1.5倍或二倍最低收入就征个税
【 在 mango7788 的大作中提到: 】
: 同意！
: 【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: : 所有房租收入都计入个税，按各自个税税率交税。
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 114.242.250.242
是的。这些税都应该普征。
比如个税，收入高于一定程度的，有各种办法避税。
灵活就业的很多人，收入都没有足额纳税。
体制内有很多隐形福利，也是没有纳税的。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 同时应该降低个税起征线，1.5倍或二倍最低收入就征个税
--
FROM 222.129.3.*
一半的工资都交给了租金，还低？
房东啥也不干，就收租就过上人上人的生活，食利阶层，这样合理么？
这与当初地主阶级有什么区别？
【 在 Nijiuchuiba 的大作中提到: 】
: 买房子的，交了土地出让金，又交了契税增值税，卖房还交所得税。房东的付出，全部贡献给国家建设了。
: 租房的，只给了房东租金，一点税收没贡献，却享受了住所所在地的教育医疗交通等一切公共设施，租金还这么低，房东等于补贴租客
: 租房才应该交一部分税，用于城市建设才对。
: ...................
--
FROM 103.90.179.*
大势肯定是降的，局部可能有上涨的
租房不是经营性的，如果是，那肯定要交税
说到底，租客就愿意支出这么多，如果单独加税，那就换一个租好了，总价不会变的
所以理论是从收益方，房东那里去提取，但又没有很好的手段
就只能恶心租客了，通过教育啊之类的流程来卡位，要求提供发票之类的，不交税没有那个发票的
【 在 Nijiuchuiba 的大作中提到: 】
: 本来市场就该有分歧，有分化，一刀切都单边上涨，或者单边下跌，都会有问题。
:
--
FROM 1.119.149.*
任何成交价都是买卖双方博弈的结果，满五唯一的房子为什价格比不满五唯一的高？因为他的税低，综合算下来买方掏的钱差不多。
现在的租金也是双方博弈的结果，房东要是能单方涨租金，他早就涨了。
【 在 Nijiuchuiba 的大作中提到: 】
: 现在的租金是默认没有交税情况下的市场价。 ...
--
FROM 123.114.89.*
满五唯一这个是最明显的例子，这个税从无到征，结果就是，没税的房子以此为由头大涨了一次价，而有这个税的房子，明显价格要比满五唯一的低，但税由买家出，加上税，总价还是此收税前高。房东转嫁了一部分税到买家手里。
国家加税，必然抬高整个社会成本，这个成本最终会均匀的分摊到每个人身上。
类似的，自如那种公司前几年大肆收房，导致整体租金上涨了一大块，能不能涨？涨了。之前为什么涨不了？因为原来租房市场是散户市场，行成不了合力。自如垄断了一部分房源，就能左右价格了。如果增加所有房屋的持有成本，那自然所有房东都有涨价冲动，这就行成合力了。
不过上边说的这一切，根本因素还看供求关系。
【 在 MachvPicchv 的大作中提到: 】
: 任何成交价都是买卖双方博弈的结果，满五唯一的房子为什价格比不满五唯一的高？因为他的税低，综合算下来买方掏的钱差不多。
: 现在的租金也是双方博弈的结果，房东要是能单方涨租金，他早就涨了。
--
FROM 106.120.107.*