- 主题:一招就能解决现在的经济和房地产市场
这方案和一户建不一户建没啥关系，是不是一户建都可以实施
我们80年前也都是一户建，俗称平房，和他们一样，只是后来我们经历了社会生活单位化，大范围推广了苏式集体生活模式，所以才有了那么多公寓，单位家属院，
不同的走向，没有谁好谁坏，我们的农村一直都没有单位，也没有推广苏式集体生活模式，就是一户建，俗称农家小院，现在想自由处置也是不允许。
【 在 Lucia1999 的大作中提到: 】
: 现在知道日本一户建的好了吧？
--
FROM 120.245.120.*
上边有回答，不重复，大概就是可以收管理费，单个项目赚的少了，但总量可能更多。
再说，高低多少都是XX定的，只要定出规则，是否翻建整体出售，就看居民或者开发商自由选择了，多一个选择，总不会比现在更难，
再说只要比例合适，我相信一定会收的更多，毕竟这里边现在需求太强烈了，有需求就一定能搞出钱。
【 在 impure 的大作中提到: 】
: 翻建容易了，怎么卖地？先明确要解决的问题就是想通过房地产从居民手里搞出更多的钱。
: 这么做改善居住的成本太低了，搞不出太多钱啊。
--
FROM 120.245.120.*
【 在 absurd168 的大作中提到: 】
: 这方案和一户建不一户建没啥关系，是不是一户建都可以实施
: 我们80年前也都是一户建，俗称平房，和他们一样，只是后来我们经历了社会生活单位化，大范围推广了苏式集体生活模式，所以才有了那么多公寓，单位家属院，
: 不同的走向，没有谁好谁坏，我们的农村一直都没有单位，也没有推广苏式集体生活模式，就是一户建，俗称农家小院，现在想自由处置也是不允许。
: ...................
一栋楼几百户不好表决统一意见吧？不改容积率，原址新楼也提高有限。一户建再不影响规划的情况下自己设计翻新，土地产权还是永久的，交房产税也认了
--
FROM 1.181.152.*
一栋楼确实比一户难，但利益驱使，可能性也很高，
况且公寓比一户建的意愿高很多（ 现状更破，对居住环境更敏感，提升更迫切），成本低很多（很多成本能分摊，还有规模优势）。
这些都是细节，现在的问题是是否允许，目前看，公寓会比小院房改建或整体出售更多。
【 在 Lucia1999 的大作中提到: 】
:
: 一栋楼几百户不好表决统一意见吧？不改容积率，原址新楼也提高有限。一户建再不影响规划的情况下自己设计翻新，土地产权还是永久的，交房产税也认了
--
FROM 120.245.120.*