审判员显然不认为我做为原告，索取违约金的法益是亟需法律救济的，而认为本应按合同约定获得的物权才是。所以，本认为解决原告核心诉求，关键法益，才是合适的思路，同时，尽量减少当事人诉讼负担，同时也降低自己责任风险（判决的话，可以终生追责，调解则没有任何风险，法院也不缺钱，调解可以退换当事人绝大部分诉讼费）。
你这种以法官为对象的，要求其代入的语气，人家会很反感。你说的这些，也很明显不懂法律，很难有好的效果。
法官没有违法（法条）之处，也不违反法理，审判员说的最多的其实是要按照审判员的思路来调查，来解决。最忌讳你跟人家思路满拧，人家不一定不是想帮你，但你总拿人家当敌人。自己认为所谓合同签了就该无条件执行之类的死理。其实，这反而是不符合法律及法理的。
【 在 dlmaple 的大作中提到: 】
: 那就是说法官认为多少就是多少呗？
: 那签合同的意义在哪里？到时候直接找法官判不就行了？你买我的房子，我延期交房，知道我觉得租售比吃亏的时候把房子给你，你愿意吗？如果是法官买房子，他同意吗？
: 你经历的那件事情其实和“别拿法律当挡箭牌”异曲同工。比如说盗版微软的产品，企业盗版和私人盗版对微软的实际损失有什么不一样的吗？那只能扯其它的因素了。
: ...................
--
修改:bocaj FROM 117.128.4.*
FROM 117.128.4.*