分析来分析去，都不抓主要矛盾，全看次要矛盾，分析的头头是道，实际上一塌糊涂

说到底，中国社会是个圈层社会，一切房产的价格决定因素就是李超人的2个字：位置

每个城市都有自己的核心位置
上海的核心是江边外滩，能看见上海电视塔的位置
成都的核心是江景房
杭州的核心是西湖边

北京只有一个核心，距离核心越近越值钱，600年了，故宫还是故宫，看看地铁线路的密度，学校、医院的分布，全部都是围绕核心而建设

什么老破小，一翻新就真香！
什么叫市场化？围绕核心就是市场化，人民群众用钱投票才是市场的真实体现，版上高知总是觉得自己啥都懂，用嘴投票

【 在 Nagarjuna 的大作中提到: 】
: 这在上海或者深圳，可能性还大一点，在北京实现起来很难。实地看的感觉是北京三四环以内的区域，因为各种行政单位的公房老破小犬牙交错，导致很难像上海或者深圳似的，用钱说话，整体规划改建，统一形成一个高档区块。
: 北京做不到，国贸周边都是高楼大厦下面一个个老破小，西城区稍微好一点的次新，从小区出门几十米就是40年的老公房，这种房子一打听可能还是某个部委或者二级单位的房子，根本改不动。这就造成北京内城的各种区域，穷人和中产以及富人都是混住在一起的，房子的价格也就很难有十倍的分化。
: 同时北京的教育又因为内城部委的各种利益关系，很难真正外溢到五环之外，年轻人在产业区域附近买一个户型小区都很好的区域之后，过了十年孩子大了一点，相当一部分人还是想卖掉后改去城里的老破小，因为老破小代表的教育资源是和内城的各种公务员或者央国企的子弟挂钩的，这个本质上不是一个市场化的运作，也无法靠市场化的规则去实现平均化。所以很多人还是要卷回来。
: ...................
--
FROM 39.155.175.*