逻辑就是，所谓学区房，其实是通过人为选择，把一些素质更偏高一些，家庭更注重教育一些的孩子放在一起了。而不是说，本来一个家庭教育没到位，下限很低的孩子，去了好学校，这辈子下限就保住了。

所以你人为的概率，它是个假的概率。不能把结果当成原因。

所以下限也好，上限也好，还是取决于孩子自己和家庭，学校只是外部环境，改变不了这一点。

【 在 deadbad 的大作中提到: 】
: 学区改变不了家庭教育的重要性，换句话说，学校教育替代不了家庭教育。学区只是提供一个好的环境，相对好的老师和同学，相对来说孩子更有学习好的可能性。
: 清华也有毕不了业的，三本也有考研考到清华的，比尔盖茨还大学辍学呢。如果抛开概率谈特例，没必要上学，直接家里自己教也能行，郑渊洁不就这么干的吗？
--
FROM 1.119.141.*