- 主题:律师对社会是正面还是负面作用？
从当事人立场出发，收集证据，根据逻辑学，严格推理证明。可以是事实、法律条文、
历史案例。
从逻辑学上，他们没有错误啊？为什么毁誉参半。主要还是逻辑的前提。
他们会有倾向性的收集有利于当事人的证据，忽略不利于当事人的证据，导致整个逻辑
学的前提不完整。
前提的完整，在理性科学和实践科学中的困难程度不可同日而言。
所以律师不是帮助正义，而是帮助立场。逻辑学受到立场影响。
--
FROM 115.171.49.*
为什么案件两方律师会根据逻辑走向两个结论？而在理性科学，逻辑最终会走向一个结
论。
到底是什么原因？难道说因为实践科学就是个博弈双方参加的吗？在伦理学、政治学、
经济学、战略学这些确实是双方的利益争夺。
【 在 muchard 的大作中提到: 】
: 从当事人立场出发，收集证据，根据逻辑学，严格推理证明。可以是事实、法律条文、
: 历史案例。
: 从逻辑学上，他们没有错误啊？为什么毁誉参半。主要还是逻辑的前提。
: ...................
--
FROM 115.171.49.*
我倒是没有觉得律师行业：毁誉参半了。
感觉，还是挺正面的。
【 在 muchard 的大作中提到: 】
: 从当事人立场出发，收集证据，根据逻辑学，严格推理证明。可以是事实、法律条文、
: 历史案例。
: 从逻辑学上，他们没有错误啊？为什么毁誉参半。主要还是逻辑的前提。
: ...................
--
FROM 218.30.113.*
这个问题是这样的：法律为了严谨，以及普适性，会留下很多的缺口
比如说，杀人者死，简单吧；但是如果人家是正当防卫，那么就无罪
但是如何界定正当防卫，那就很难了
所以双方律师都可以各展所长
接下来，律师的收入及声望会和胜诉率挂钩，貌似也没问题吧。然后律师为了生存，也只能努力打赢官司
于是开始走在灰色地带，乃至过线
--
FROM 36.106.200.*