想到一个哲学问题，我们平时做人要不要遵循“镜子原则”

也就是说别人怎么对我们，我们就用同样的方式对待ta

但这样会延伸出一个新的问题

如果对方存在敌意，那么我们用他们的逻辑或者方式，也会存在敌意

这样就会演变成冲突

如果不这样，我们为了和平，那就会以德报怨，那么何以报德呢？

对此你怎么看呢？
--
FROM 116.30.7.*

康德在判定一个行为是道德的还是不道德的，是根据人的行为的逻辑一贯性加以理解的。
康德把它归结为道德律的这样一种表达形式：
使你的行为准则成为一条自然法则。
就是说，在具体实行中，你试想一旦把它普遍化，它会导致一个怎样的自然后果———是自我取消还是自我维持？
要是自我取消那就是道德行为，反之则不是。
这是对道德律的一种“自然淘汰”的理解。


康德从中提炼出了一些日常的道德规则，并且举了四个例子来加以证明。
第一个例子就是“不要骗人”。
一个人做生意，童叟无欺，这就是我们一般说的诚信。
他的这种行为是值得赞扬的，但还不一定是值得敬重的，因为商业诚信是带来利益的。值得敬重的是什么人呢？他能把“不卖假货”当成一条道德原则来遵守，以至于哪怕他的店子倒闭也不卖假货，那么这个人的行为就值得敬重，是道德行为。

第二个例子就是“不要自沙”。
康德认为人不去自沙是人最基本的求生本能。但是有这样一个人，他的生活非常痛苦、甚至是生不如死，在这样的情况下，他仍然不自沙，坚强的活着，那他的行为就是值得敬重的，他的“活”本身就是一种道德行为。

第三个例子就是“发展自己的才能”。
一个人生活在世界上应该发展自己的各方面的才能，你不仅仅是为了获得某种利益，而是为了完善自己，将其作为自己的义务，这也是道德行为。

最后一个例子就是“帮助别人”。
你要帮助别人不是为了回报，而是一种义务，这也是一种道德的行为。
--
FROM 218.30.113.*

首先我理解这不是一个哲学问题
是一个社会学问题，
我的认识角度看，任何人都不应该为别人而活
回到镜子那个比喻，照镜子的人抬手，镜子里的人也抬手。如果别人怎么做有你也跟着做，那你不就成了镜里的影子？

【 在 ccttxd 的大作中提到: 】
: 想到一个哲学问题，我们平时做人要不要遵循“镜子原则”
: 也就是说别人怎么对我们，我们就用同样的方式对待ta
: 但这样会延伸出一个新的问题
: ...................
--
修改:flyingworm FROM 124.127.72.*
FROM 124.127.72.*

这个只是类比
换句话说，对对方的反应做个归类
1、镜子原则：你对我好，我也对你好；你对我坏，那我也对你坏
2、反向镜子原则：以德报怨，以怨报德
3、一刀切原则：无论你对我咋样，我都对你好，或者都对你坏；

【 在 flyingworm 的大作中提到: 】
: 首先我理解这不是一个哲学问题
: 是一个社会学问题，
: 我的认识角度看，任何人都不应该为别人而活
: ...................
--
FROM 116.30.7.*

我也同意这个太过于理想。
不过，用来做一些规范的推定还是有意义。比如，虽然法律左右不是绝对的，但是立法应该符合基本的自然法原理，就是这个意思。
执行层面上，只能根据实践来保证相对合理性。

【 在 flyingworm 的大作中提到: 】
: 我觉得这恰好反应了康德认识的历史局限性
: 普遍联系永恒运动，不论是个体的人还是整个人类，认知是不断积累丰富的，在此驱动下，很难保持行为逻辑的一贯性，如果说连续性还不错
:     ～～～～～～～～～
--
FROM 218.30.113.*