在古典诗词鉴赏版面（@newsmth）看到一个帖子名为“闲话现代诗的消亡”，就转到诗
歌版了，computec回复说：“本来呢，我看这标题以为在批判，进来一看，什么呀！拼
命吹民国，一点意思都没有...”。

确实。原帖作者Opendoor说新诗是出道即巅峰。事实上，民国的新诗水平不高的，除了
穆旦。我认为民国新诗的诗人们其主要贡献是对域外诗歌的译介。1949年以后的诗人，
可能更多的人会想到伤痕一派，顾城、海子、北岛等人；这些诗人都已经是过去式了，
也不能代表当下新诗的水准。当然北岛在欧美名气不小。

但是呢，重要的不是观点。重要的是，这个话题需要从诗歌史、文学史的角度去看，这
需要一个思维的转向。我就记得多年前水木上有人说钱钟书的《中国诗与中国画》一书
不好，当时我就回复他：钱钟书是在从历史的维度去思考，如果你不能理解这个维度，
就不能和钱钟书对话。这个维度的思考才是真正有意义的，才会形成沉淀与真正的交流
，否则就是无意义的争吵。

opendoor的某些说法我是很赞赏的，比如他说：现代诗没有死。情动于中而发于言，所
以呀有人在，有情感，诗歌就会一直存在。关于中国当下的新诗，Opendoor提及了台湾
的诗歌以及王小妮；opendoor还特别说：现在没有诗，只有会断句的散文作者；现代诗
没有死，只是融入人们生活的日常了...我就不直接反驳Opendoor同学了，因为我觉得他
可能对当下的诗人群体也缺乏了解。我只是说说我自己的一些看法；另外前几年也认识
了几位诗人朋友，观感也一并罗列下。

我最早写诗是在1997年，当时读了T.S.艾略特和意大利隐逸派诗歌之后，就尝试写了几
首。2002年我又回到清华园读研，就在水木以及一塌糊涂BBS诗歌版上发帖。写诗的习惯
就一直持续到现在了，中间也有间断。2018年的时候，我发起搞了一个“天天诗歌奖”
的小程序（现已更名为“天天ART”），就机缘巧合认识了一些诗人朋友。

其实现在写诗的人很多，无论是旧体，还是自由体的新诗。写旧体有字数、韵律限制，
既是束缚也是一种依托。而新诗看似无韵、自由，谁都能写；但其实同样是有一个一个
门槛去跨越的。口水诗只能偶尔为之，嬉笑一下；那是一种原初的散漫状态，不要以为
那就是新诗了。新诗也有众多的经典范式，像华兹华斯的自然诗，里尔克的静物诗。新
诗讲究技术，意象、意境、情景交融这些都只是中学语文课本的说法；严格来说，新诗
写作讲究气韵，内在的转折，进而是诗意的空间。好的新诗，会突破一般的修辞范畴；
而是侧重于隐喻、象征、通感，因为这些手法更能直接传达个人的体验。但是修辞是需
要慎用、少用的。

现在的新诗生态，大概分为高校和体制内和民间诗人。前者，比如于坚在云南、伊沙在
陕西、多多在海南、肖水在复旦，臧棣在北大，等等吧，都成为高校老师了；有的高校
也建有诗歌研究中心。在他们的影响下，也产生了一些很年轻的优秀诗人，比如河南的
赵浩、江西的薇云。另外，北大的胡续冬去年因病去世，他和我同年。

特别地，还有湖北江汉大学研究中心的刘洁珉老师。刘洁珉老师是工科专业出身，我个
人认为他的诗歌水平以及他对两岸三地新诗的编选工作，都是一流的。我本人也曾有幸
和刘洁珉老师谋面一次，当时在场的还有夜鱼和盛艳，她们两位都是非常出色的诗人。


还有所谓的八大诗刊，都应该是事业单位吧；我是觉得他们水平不怎么样，不过它们似
乎也应该算是某种核心期刊，在八大诗刊上有作品发表也是可以写进简历的。

体制外写诗的人很多，各种职业都有；也大多都建有形形色色的公众号。我认识的优秀
诗人有柴观保（飞行员）、崔柏（目前在美国某高校工作）、沈慢（一位上海的女诗人
）；还有湖北的魏荣冰和贵州的洛飞（胡镜波），他们两位还都是公务员，从事扶贫工
作。

我自己交友不多，也不太擅长交际；不敢说国内的出色诗人就是上述几位。我其实买过
很多当代诗人的作品，几十本吧，像柏桦、翟永明、肖开愚等等。

余秀华现在名气很大呀。她首先是一个湖北诗人。湖北可是现在的诗歌大省，潜江、荆
州诗人都很多。在潜江还有一个小龙虾国际诗歌节；而诗刊曾经和某白酒品牌合作搞过
一个诗歌节，略微替诗歌感到一丝尴尬。

和小说、电影相比，新诗是要萧索一些；如果说前者是热带森林，新诗就是大西北的戈
壁滩；但戈壁滩不是完全的荒漠，也自有风景。虽说不少诗人也做微商卖货，但是靠写
诗挣钱是最不靠谱的，所以也是最纯粹的。当然即使是诗人，也不能卖假冒伪劣，或者
替不法商人做广告啦。

中国的新诗是一个新生文体，也就是100年的时间；其成就反而可以说很卓越。欧美的现
代诗状态和国内也差不多，诗人们有的在高校，有的则是从事各种职业；反正想靠写诗
吃饭是不现实的。对了，王敖是在美国呀，他应该对美国诗歌现状是很了解的。

中国的新诗还没有得诺奖的。这个事情可以多维度去看。首先，诗歌确实是不可翻译的
，旧体不可翻译，新诗也有不可翻译的一面。诗歌的微妙之处在翻译中很难留存；通过
一些英语诗歌的中文译文就可以发现这一点。当然有人不同意这个看法，比如西川就认
为通过翻译才能看出一首诗的优劣，说得还很有道理。再者，我个人并不认为欧美20世
纪的现代诗歌有多好，普遍地晦涩抑郁分裂，最起码对于读者而言是没有益处，以前是
过于仰视他们了。这是现代诗歌的一个普遍问题，和古典作品相比。

现代诗歌有其先锋性；只有在写作中才能去体验这种先锋性，同时也是隐秘而孤独的。
这一点和现代艺术很类似。但是呢，现代诗歌有的可读性差，缺乏读者；这个问题有点
复杂，也许和诗歌写作技艺有关，也与诗歌没有能切入时代的主题有关。

opendoor的帖子发在古典诗词鉴赏版面上；其实新诗作者转向古典诗词早已是一个潮流
了。无论是写旧体还是新诗，都需要去面向中国的古典诗歌。最后，推荐下宇文所安的
著作，他主编的《剑桥中国文学史》是一部杰作，可以颠覆不少对于古典诗词的流行看
法；他对于唐诗宋词的专著也值得一读。
--
FROM 120.244.140.*

哦，我们的水木网友drunker，诗作也是很厉害的啦。



【 在 reims 的大作中提到: 】
: 在古典诗词鉴赏版面（@newsmth）看到一个帖子名为“闲话现代诗的消亡”，就转到诗
: 歌版了，computec回复说：“本来呢，我看这标题以为在批判，进来一看，什么呀！拼
: 命吹民国，一点意思都没有...”。
: ...................
--
FROM 223.104.41.*

诗歌诗歌
本就应该与歌一体的
你看Bob Dylan凭写的歌就能拿诺贝尔文学奖
他的歌本就是诗

【 在 computec 的大作中提到: 】
: 惭愧惭愧
: 民国读诗写诗的氛围确实比现在好
: 但现代人的文化水平也比民国高多了
: ...................
--
FROM 73.13.160.*

和中文比起来 英文太直白了 太浅显了
要想成为名作引起巨大的共鸣 通常要内涵巨大的文化隐喻

中文呢 其实很适合在形式上雕琢 凭借形式美就能成为艺术品
不过这样的艺术有点不够接地气
六朝辞赋虽美 但架不住没有读者去读

仅仅比较抒情的话 表达上中文就没有明显优势了
而发音 显然元音多发音长的英文更适合歌唱

https://www.bilibili.com/video/BV1nA411L772/?spm_id_from=pageDriver&vd_source=e60c3e1aaab9248b2bfd6518f1e8dc1f

注意一下这里的译文和原文
译文其实做了很多很自然的修饰 中文的同义近义词太多了
中文非常容易造出一堆 有微妙差别 但大家都能看得懂的新词 英文这方面完败
所以可以说这里译文的文字形式更精致优美 甚至还远没有到上限

但从歌唱的角度 原文的发音要有张力太多了

【 在 worst 的大作中提到: 】
: 诗歌诗歌
: 本就应该与歌一体的
: 你看Bob Dylan凭写的歌就能拿诺贝尔文学奖
: ...................
--
修改:computec FROM 222.129.4.*
FROM 222.129.4.*

我觉得你说的有道理。英文是可以跨行写长句的，比如wordsworth。王佐良虽然是翻译
大家，但是还是将这些长句拆成了短句子。

旧体诗词，很多就是无法翻译的。旧体诗词，就好比是另外一种语言；比如说这种句子：“雨抛金锁甲，苔卧绿沉枪”，“青袍白马翻然去，念取昌州旧海棠”，这种诗句怎么翻译呢？

古典诗词，和汉语的自由诗之间还需要一座桥梁。



【 在 computec 的大作中提到: 】
: 和中文比起来 英文太直白了 太浅显了
: 要想成为名作引起巨大的共鸣 通常要内涵巨大的文化隐喻
: 中文呢 其实很适合在形式上雕琢 凭借形式美就能成为艺术品
: ...................
--
修改:reims FROM 124.200.186.*
FROM 124.200.186.*