055 伦理
    在《打金砖》里所讨论的伦理主要是忠奸善恶，因果报应。《俄狄浦斯王》里讨论的要丰富得多。
    当然首先俄狄浦斯迎娶老国王的遗孀这件事并不违背伦理。在古希腊那个人丁稀少的年代，丈夫去世以后改嫁是很正常的。当年蒙古帝国为了保证人口的增长，成吉思汗也曾经规定女子丈夫死了以后必须改嫁以增加生育量来着。只要不是至亲之间，一般不违背当时的伦理道德的。所以我们看古希腊的神话经常乱的很。
    对于美男子的喜爱是古希腊文化里比较让人难以接受的部分，但也是符合当时的伦理的。拉伊俄斯之所以是坏人是因为诱拐和杀人，以及恩将仇报

056 解构
    厄尔·迈纳主张在诗人创作的作品和读者理解的诗之间进行一些简单的区分，给出如下的模式：诗人（Poet）作品(Work)文本（Text）诗（Poem）读者（Reader）。
其实就是那个我们都知道的问题：一部作品一旦被创作出来就不再是属于作者本人的了，读者在阅读和欣赏的过程中会对其进行二次创作。
    我个人觉得从文化源流，艺术手法，时代背景等方面进行延伸阅读是好的，但是有些过度的解读，可能就偏离了阅读和欣赏的本意了。
比如弗洛伊德认为《俄狄浦斯王》是恋母情节反映，这种说法总是让人感觉不妥。给人的感觉是就像柏拉图为了表述自己的观点动辄拿苏格拉底说事儿一样，弗洛伊德更像是在为自己的学说寻找古代的佐证。
    而对于《打金砖》，现代的阴谋论者自然也会“发现”到，刘秀召姚琪父子回朝封赏会不会是感觉到这个封疆大吏，手握重兵是个潜在的威胁云云。
    其实这样想也没什么毛病，历朝历代的主公们对于边关手握兵权的将帅都是严加提防的，骄兵悍将闹事甚至造反的例子也比比皆是。但是《打金砖》的创作者显然并没有那么高的政治觉悟，也没有那么腹黑。
--
FROM 121.22.98.91

对于宙斯生活的混乱，我觉得是希腊传说的攀龙附凤效应。
为了让某个东西显得比较神圣，总要跟神圣的东西攀上点关系才行
于是各种私生子之类的就冒出来了呗。就像刘备非要嚷嚷自己是中山靖王之后一样。

男同在远古时期好像也是个普遍现象，据说屈原跟楚怀王不是也比较不清不楚的么


【 在 redapron 的大作中提到: 】
: “ 当然首先俄狄浦斯迎娶老国王的遗孀这件事并不违背伦理。在古希腊那个人丁稀少的年代，丈夫去世以后改嫁是很正常的。当年蒙古帝国为了保证人口的增长，成吉思汗也曾经规定女子丈夫死了以后必须改嫁以增加生育量来着。只要不是至亲之间，一般不违背当时的伦理道德的。所以我
: 们看古希腊的神话经常乱的很。
:      对于美男子的喜爱是古希腊文化里比较让人难以接受的部分，但也是符合当时的伦理的。拉伊俄斯之所以是坏人是因为诱拐和杀人，以及恩将仇报 ”
:
: -这一段极有趣。
: 宙斯的私人生活就是一团乱麻，我至今都没理清楚过，不但不分男女，还不分物种，什么动物植物水瓶子都能成精做他爱人。
: “对美男子的喜爱”，这一问题要是有更贴近当时的考证就更好了，以现在的男男禁忌来看，恐怕那一阶段很多的好东西都被有色眼睛给滤掉了。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.193.136.*]
--
FROM 183.199.76.58