有人拿只考一科举例子  完全逻辑不对啊

首先哪科不计入总分 肯定学校层面不做过多要求了  自己想学为了高考还是别的那是你自己的事

其次，五科肯定比八科十科作业少  这个还用论证吗？显而易见


至于某一科比如数学 可能会提高难度  学校会留更多作业  学生会需要练习更多学的更深

这没啥问题啊  首先要知道某个学生的学习能力 到了一定程度就遇到天花板了  

到了天花板还往死里学这科不是有病么？肯定去分配给别的还没到天花板的学科


所以科目越少 对于某个学生  未达到天花板的科目就越少  下功夫的效果就越差  负担就越轻


科目越多  未达到天花板的科目就越多  下功夫的效果就越好  负担就越重


至于家长或孩子非要跟自己过不去 那是纯个人的期望问题

  
--
FROM 106.47.98.*

对，有些人把 减负 和 卷 混为一谈。
--
FROM 202.108.199.*

挺好的，记得以前说参加中考的孩子比直升的孩子多浪费很多时间在卷小四科上。现在不是正好么

【 在 wadg 的大作中提到: 】
:有人拿只考一科举例子  完全逻辑不对啊:首先哪科不计入总分 肯定学校层面不做过多要求了  自己想学为了高考还是别的那是你

- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 122.230.166.*

是减负。
举双手赞成。
不承认的人可能忘了自己在工作中有多线程的任务时是多么焦头烂额了。

【 在 wadg 的大作中提到: 】
: 有人拿只考一科举例子  完全逻辑不对啊
: 首先哪科不计入总分 肯定学校层面不做过多要求了  自己想学为了高考还是别的那是你自己的事
: 其次，五科肯定比八科十科作业少  这个还用论证吗？显而易见
: ...................
--
修改:hustlu FROM 113.208.112.*
FROM 113.208.112.*

很多直升并不是直接就给的，所以这种直升的也都获利，尤其搞竞赛的，更是减轻不少。
【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 这么一想，确实是，利好那些小升初时候没想着拼直升的牛娃，现在他们有更多精力更快反超
: 普娃加油
--
FROM 43.228.36.*