同样作为过来人，我也有同感，就是中考确实锻炼人。
但是我更想说的是中考偶然性太大，容错的空间很小。我们是第一天的数学考砸了，还好第二天没受影响，正常发挥。现在想来还有点后怕。
所以我现在的观点是如果能直升到理想的班型还是走直升，避免出现这种偶然性。不要因为中考锻炼人就特意选择中考。否则就要事先确认自己和孩子有中考可能失利的心理准备和兜底措施。

【 在 snowboby 的大作中提到: 】
: 作为过来人，我也是赞成中考锻炼人的。不是说刷了多少题，而是高压下如何保持心态。
: 初三学生，面临中考分流，虽然还在青春期，也懵懵懂懂的知道中考可能会影响自己接下来的三年甚至更长。在这种心态下，学校的压力，家庭的压力，自己对未来的迷茫，毕业班的离别情绪，交织在一起，如何在这种复杂的情况下管理好自己的心态，尽力坚持学习，为自己前途拼搏，这种心理能力是需要锻炼的。当然，有人天赋异禀姑自带buff且不论。
:
: ...................
--
FROM 114.249.186.*

我们第一天语文的作文疑似跑题（这个只是家长的分析，没跟孩子说），最后发现不仅没跑题，而且还拿了高分。如果语文真的也考砸的话，第二天就算一分不丢（我们确实是一分没丢），也是考不进预期的学校了。
咱们应该是属于比较幸运的，孩子既得到了锻炼，又考进了理想学校。但是，这个是幸存者偏差。
从大概率的角度来看，我还是坚持我的观点。

【 在 beanspower 的大作中提到: 】
:
: 个人觉得还是要经历一下的，没坏处。
: 我家也是，一开始的物理就考砸了，相当不好。但是孩子也没说，也许是感觉答得不咋样但是不知道考那么差，也许是知道考得不好但是就是淡定。  总之，后面发挥都非常好，所以最后总分也还不错。
: ...................
--
FROM 114.249.186.*

前面两点我都赞同。但是第3点要看语境。
在我的理解中，pd老师说的是那些top2的边缘选手，经历了中考的，发挥会更稳定一些，上top2的机会会更大一些。她应该有数据做支持，在统计意义上是没问题的。
但是她的视角是学校的视角，跟我们家长的视角是有区别的。是否适合自家的情况，还是要慎重判断。

【 在 sellpeace81 的大作中提到: 】
: 太水的北京中考没用，要有区分度的
: 太便宜的直升不好，有些门槛的直升更合理
: top2的选手和中不中考没多大关系
--
FROM 114.249.186.*

“整体上讲北京的中考确实不值得去体验”，这一点我同意。
“人大附中早培top2比例全北京应该是最高的吧，那里有几个真正经历过中考呢。”，这一段并不能否认中考的锻炼价值。
我的观点是中考的锻炼价值很大，但是风险过高，所以还是建议直升。

【 在 sellpeace81 的大作中提到: 】
: 直升和中考的好坏对个体来说结论肯定不同
: 整体上讲北京的中考确实不值得去体验，人大附中早培top2比例全北京应该是最高的吧，那里有几个真正经历过中考呢。
--
FROM 114.249.186.*

“人大附中早培top2比例全北京应该是最高的吧，那里有几个真正经历过中考呢。”

我不知道呀，我是引用。这个数据的来源你得去问sellpeace81。

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 比例有清创高？
:
--
FROM 114.249.186.*