考试分量不一样的，看运动员，团体赛上奥运要老将带，大赛经验很不一样，
平时差不多，大赛就是干不过，关键分拿不下来，彼时彼刻赛场上头脑一片空白，自己水平发挥不出来的也有的，
直升可以很好的保护这些人，多来几个次重要的考试，不用一锤定音，缓和多了
高考掉链子的故事太多了，各种离奇，平行志愿之后也好很多了，不用从清北掉到普本甚至二本了，
当然，水平高，心理素质强，怎么考都不败的高手也很多，裸考是清北，复习是清北，退学再考还是清北，这些人其实无所谓的。

【 在 netflying 的大作中提到: 】
: 我当年上学时候就有些同学早早的确定了保送，根本不用中考，也没参加总复习，到了高考也没听说谁掉了链子，所以楼上各位说的为高考积攒经验我觉得没有依据。现在高中考试非常多，甚至xsc至少很多人就每周几次集训队考试了，根本不怕考试的
--
FROM 124.202.193.*

“top2的边缘选手，经历了中考的，发挥会更稳定一些，上top2的机会会更大一些”
说实话，验证这个结论需要的数据挺复杂的，不觉得谁能有“数据做支持”来科学的探讨这个问题。
“在统计意义上是没有问题的”，相反，我觉得这就是个人的感性认识，跟统计没有关系。
【 在 donjon 的大作中提到: 】
: 前面两点我都赞同。但是第3点要看语境。
: 在我的理解中，pd老师说的是那些top2的边缘选手，经历了中考的，发挥会更稳定一些，上top2的机会会更大一些。她应该有数据做支持，在统计意义上是没问题的。
: 但是她的视角是学校的视角，跟我们家长的视角是有区别的。是否适合自家的情况，还是要慎重判断。
--
FROM 115.171.222.*

pd老师应该是清华负责招生的老师，我更信任她的说法。

【 在 they 的大作中提到: 】
: “top2的边缘选手，经历了中考的，发挥会更稳定一些，上top2的机会会更大一些”
: 说实话，验证这个结论需要的数据挺复杂的，不觉得谁能有“数据做支持”来科学的探讨这个问题。
: “在统计意义上是没有问题的”，相反，我觉得这就是个人的感性认识，跟统计没有关系。
--
FROM 114.249.186.*

不涉及到某个人，只是要验证你说的这个结论，即使是全知全能的上帝，也需要足够细分准确的数据才能进行分析。
【 在 donjon 的大作中提到: 】
: pd老师应该是清华负责招生的老师，我更信任她的说法。
--
FROM 115.171.222.*

“整体上讲北京的中考确实不值得去体验”，这一点我同意。
“人大附中早培top2比例全北京应该是最高的吧，那里有几个真正经历过中考呢。”，这一段并不能否认中考的锻炼价值。
我的观点是中考的锻炼价值很大，但是风险过高，所以还是建议直升。

【 在 sellpeace81 的大作中提到: 】
: 直升和中考的好坏对个体来说结论肯定不同
: 整体上讲北京的中考确实不值得去体验，人大附中早培top2比例全北京应该是最高的吧，那里有几个真正经历过中考呢。
--
FROM 114.249.186.*