- 主题:十一，101，清华附怎么排
你为什么有这么强的原始的公平执念？
找点这方面的书来看看呗？公平是一个无法共识的概念。
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
:
: 是的，你说得很对。清华附这样做没毛病，大学这样做没毛病。但你说这样做，公平，我觉得是牵强的。
--
FROM 103.46.169.*
你最后一句话其实是对的，公平二字没有可能绝对追求到位，这其实是一个很主观的概念。
教育公平，永永远远在路上。只有资源极大丰富之后，有可能让更多人对教育公平更多满意一些。然鹅现在明显是教育资源不丰富。
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
:
: 根据考试成绩分班，是最公平的，虽然可能牺牲效率。如果政策不允许提前给实验班的承诺，相信这些优秀孩子就算没有实验班的承诺进入高中以后，通过分班考成绩大概率能够进入实验班型。
: 人们对公平的理解，多少和自己的屁股是有关系的。
--
FROM 103.46.169.*
你这个说法，从数据从事实来说，都是错的
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
: 就事论事，中国教育改革30年，或许效率得到了提升，但从公平性而言，是倒退的。所以，才要逐步纠偏。民转公，就是信号。
--
FROM 103.46.169.*
所以你是在操心别人的公平，这个格局是好的，但是你操心得有点偏僻，冤枉了清华附哈哈
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
:
: 人与人不一样，但大部分认为的公平，就是对自己有利的事情，就是公平的。这点，我懂。
--
FROM 103.46.169.*
有空去看看解放前后中国教育发展史，或者知网上找找文献，或者，图书馆里也得有很多这方面专著。
网上自媒体各种长文短文容易视野局限，容易偏颇。
最简单地说，1949年之前，老百姓中的识字率是多少？现在又是多少？
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
:
: 呵呵，哪里的数据，中国统计年鉴？
--
FROM 103.46.169.*
你就盯着最好的那一部分教育资源，认为应该给所有孩子享受最好资源的机会？
中国和其他任何国家几千年来，最好的任何资源都不是全民共享。你何必苛求哪个城市哪个高中呢？
你自己日常做到了“公平”二字吗？真的，经不起推敲的。
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
:
: 我没冤枉，他们大张旗鼓点招，顶牛搞起，我可这没冤枉他们。
--
FROM 103.46.169.*
那也一样
90年代初的教育不公平，你不知道而已。
六几年到70初出生的那帮人为啥迷恋80年代？真的是因为那个年代各种好吗？
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
:
: 我说的是90年代初至今的30年。
--
修改:Pandora FROM 103.46.169.*
FROM 103.46.169.*
挺好，自我感知的正义感是能够让人更自洽、更愉悦的。
教育就是一个评价门槛最低的事业，任何人都觉得自己有资格、有能力来点评一二。
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
:
: 呵呵，我觉得自己做到了。是的，仅仅是我觉得。所以，我有资格评价某些学校的行为，割家长韭菜。而且，最有意思的是，被投诉那么多年，还能顽强活着，生命力如此旺盛。
: 但是，即使我觉得我没做到，我一样有资格评价那些割家长韭菜的无量机构。
--
FROM 103.46.169.*
最后再建议你多看看教育、公平、教育公平、教育事业发展相关的专业文献，有很多专业人士一直在研究这些
看完再做自己的结论。
这个世界总体是美好的，别为了满足自己的正义感而批驳。
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
:
: 蛋糕确实做大了，但分蛋糕问题越来越多。公平与否，有很强的价值判断。所以每个人都可以发言。从人性而言，绝大部分人只为自己说话，确实有人为他人说话。所以，自己没有孩子的人，往往更容易客观公平的评价教育制度的公平。
--
FROM 103.46.169.*
校额到校可是为了教育公平的
【 在 glycine75 的大作中提到: 】
: 好奇问一下那你反对校额到校吗
: --
--
FROM 103.46.169.*