- 主题:十一，101，清华附怎么排
【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 你这个说法，从数据从事实来说，都是错的
呵呵，哪里的数据，中国统计年鉴？
--
FROM 120.244.221.*
【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 所以你是在操心别人的公平，这个格局是好的，但是你操心得有点偏僻，冤枉了清华附哈哈
我没冤枉，他们大张旗鼓点招，顶牛搞起，我可这没冤枉他们。
--
FROM 120.244.221.*
【 在 rtx 的大作中提到: 】
: 今年清华附也是给中考前300直接实验班的，并且实验班不分级，平行分
: 老大是前300承诺保实验班，不保级别，实验班应该是分级别的
: 不过老大家确实是实实在在的统一考，我本来觉得可能直升有优势，直到我娃居然也能进一类，我就相信应该是本校外校一样公平的
谢谢信息分享。
--
FROM 120.244.221.*
【 在 charley 的大作中提到: 】
: 确实有这样的现象
: 仅从本帖来看
: 觉得公平的目测都是利益既得者
: ...................
太对了，说到我心坎了。大家心平气和的探讨，相关利益主体都获得了更多有价值的信息，这就是本帖的价值所在。
--
FROM 120.244.221.*
【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 有空去看看解放前后中国教育发展史，或者知网上找找文献，或者，图书馆里也得有很多这方面专著。
: 网上自媒体各种长文短文容易视野局限，容易偏颇。
: 最简单地说，1949年之前，老百姓中的识字率是多少？现在又是多少？
我说的是90年代初至今的30年。
--
FROM 120.244.221.*
【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 你就盯着最好的那一部分教育资源，认为应该给所有孩子享受最好资源的机会？
: 中国和其他任何国家几千年来，最好的任何资源都不是全民共享。你何必苛求哪个城市哪个高中呢？
: 你自己日常做到了“公平”二字吗？真的，经不起推敲的。
呵呵，我觉得自己做到了。是的，仅仅是我觉得。所以，我有资格评价某些学校的行为，割家长韭菜。而且，最有意思的是，被投诉那么多年，还能顽强活着，生命力如此旺盛。
但是，即使我觉得我没做到，我一样有资格评价那些割家长韭菜的无量机构。
--
FROM 120.244.221.*
【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 那也一样
: 90年代初的教育不公平，你不知道而已。
: 六几年到70初出生的那帮人为啥迷恋80年代？真的是因为那个年代各种好吗？
: ...................
蛋糕确实做大了，但分蛋糕问题越来越多。公平与否，有很强的价值判断。所以每个人都可以发言。从人性而言，绝大部分人只为自己说话，确实有人为他人说话。所以，自己没有孩子的人，往往更容易客观公平的评价教育制度的公平。
--
FROM 120.244.221.*
【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 挺好，自我感知的正义感是能够让人更自洽、更愉悦的。
: 教育就是一个评价门槛最低的事业，任何人都觉得自己有资格、有能力来点评一二。
别人是否觉得自己有资格、有能力点评教育一二，我不知道。但我有资格，因为我是合格的纳税人。不仅如此，我非常同意您的观点：“教育就是一个评价门槛最低的事业，任何人都觉得自己有资格、有能力来点评一二。”所以，即使不是纳税人，只要是公民，都应该有资格、有能力点评一二。如果这个资格和能力都留给专家、学者和官员了，他们也太累了吧。所以，也让公众帮他们、也帮这个国家分担一些吧。对了，我觉得12345这个渠道真是不错，确实解决了不少教育不公的问题，这点，我给国家点赞。
--
FROM 120.244.221.*
【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 最后再建议你多看看教育、公平、教育公平、教育事业发展相关的专业文献，有很多专业人士一直在研究这些
: 看完再做自己的结论。
: 这个世界总体是美好的，别为了满足自己的正义感而批驳。
（1）呵呵，说某中学联合机构割韭菜，可一点没有否定世界总体的美好性。
（2）专业文献，涉及价值判断的东西。就好像1984一样，1000个人看，能看出1001个哈姆雷特。
--
FROM 120.244.221.*
【 在 pd 的大作中提到: 】
: 讨论就是讨论，上来就扣帽子不合适。
: 你未必知道本帖的讨论的人的情况，你从何认为他们是既得利益者？
: 网络是虚拟的，但是网络是有痕迹的，做人是真实的。
: ...................
但你得相信人性：人在支持或者反对某项政策的时候，会自动屁股歪向有利自己的一方。
--
FROM 120.244.221.*