- 主题:有没有这样的证明题，看着无懈可击
悖论？
【 在 MilkyWay 的大作中提到: 】
: 但是证明出来的结论却是明天错误的，或者看着是错的结论，但是却证明是对的，求推荐这样的问题
: --
: FROM 112.10.114.*
--来自微水木3.5.1
--
FROM 59.42.238.*
无神论者和有神论者争辩，无神论者问: 如果上帝存在，那么他能造出一块自己搬不动的石头吗？
--
FROM 14.131.29.*
这句是对的，图画的有问题，另外ef有可能在延长线上
这里面胡扯的是“ 直角三角形BOE全等COF”这句
【 在 zhangzt 的大作中提到: 】
: 三角形AOE全等AOF，所以AE=AF 这里不对了。AE和AF不是对应边，所以不一定相等。
: 三角形AOE全等AOF，所以AE=AF
--
FROM 36.47.167.*
你错了，那两个也是全等的，关键点不在这里
【 在 weibeiqs () 的大作中提到: 】
: 这句是对的，图画的有问题，另外ef有可能在延长线上
: 这里面胡扯的是“ 直角三角形BOE全等COF”这句
: 【 在 zhangzt 的大作中提到: 】
--
FROM 58.247.232.*
哈哈。全等是假的。角角边判定全等有顺序的。
【 在 Cofahoher 的大作中提到: 】
: 如图，任意非等腰三角形ABC，角A的平分线与BC边的垂直平分线相交于O点（若重合或平行，易证等腰），过O作AB、AC的垂线OE与OF。
: 三角形AOE全等AOF，所以AE=AF。
: 直角三角形BOE全等COF，所以BE=CF。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 7」
--
FROM 223.72.80.*
没胡说，因为OE、OF是角平分线上的点到角两边的距离，相等；而OB、OC是垂直平分线上的点到端点的距离，也相等，所以全等。证明过程没问题，唯一有问题的是，这样所作得的O点不会在三角形内部。
【 在 DragonPW 的大作中提到: 】
: “直角三角形BOE全等COF” 这不是胡说么
: 【 在 Cofahoher 的大作中提到: 】
: : 如图，任意非等腰三角形ABC，角A的平分线与BC边的垂直平分线相交于O点（若重合或平行，易证等腰），过O作AB、AC的垂线OE与OF。
: ...................
--
FROM 122.234.166.*
这个屌
【 在 IDerror 的大作中提到: 】
: 1+2+3+……+……=-1/12，可以看看，证明很牛逼
--
FROM 36.23.55.*
这个明显不对。数学归纳法不是这么用的
【 在 gonglm 的大作中提到: 】
: 哈哈，这个吊。可能要探讨数学归纳法的适用范围了
: :
--
FROM 114.242.250.*
斜边直角边全等啊。。
问题是图画错了，交点在三角形外
【 在 weibeiqs 的大作中提到: 】
:
: 这句是对的，图画的有问题，另外ef有可能在延长线上
: 这里面胡扯的是“ 直角三角形BOE全等COF”这句
: 【 在 zhangzt 的大作中提到: 】
: : 三角形AOE全等AOF，所以AE=AF 这里不对了。AE和AF不是对应边，所以不一定相等。
#发自zSMTH@MI 8
--
FROM 114.248.162.*
角角边还有顺序？
【 在 MichealWolf 的大作中提到: 】
:
: 哈哈。全等是假的。角角边判定全等有顺序的。
: 【 在 Cofahoher 的大作中提到: 】
: : 如图，任意非等腰三角形ABC，角A的平分线与BC边的垂直平分线相交于O点（若重合或平行，易证等腰），过O作AB、AC的垂线OE与OF。
: : 三角形AOE全等AOF，所以AE=AF。
#发自zSMTH@MI 8
--
FROM 114.248.162.*