我还是不太相信这些科学家的判断，
我只相信他们提供的原始数据，
但对他们的推理能力、建模能力真没信心。

你知道他们是怎么推导出这个死亡率的吗？
就靠这么简单比较一下？

【 在 wula654321 的大作中提到: 】
: 44%是不可能的，埃博拉的平均死亡率也才50%左右，冠状病毒是不可能到这个量级的
: 同类型冠状病毒SARS在10%，这次科学家判断应该略低
:
: ...................
--
修改:zidong99 FROM 59.109.218.*
FROM 59.109.218.*

两者都不对。前者你分析了，后者忽略了治愈具有延后性，越往后治愈数相对死亡数越多。所以这个准确数字得最终统计，即时统计并没有太大意义  
  
【 在 zidong99 () 的大作中提到: 】
: 关于现在的疫情，我就纳闷了，
: 为什么这文，还有很多文都这么写：致死率=现在的死亡数/现在的确诊数，
: 难道不应该是致死率=现在的死亡数/（现在的死亡数+现在的治愈数）吗？
: 因为现在确诊的人里面还会产生大量死亡人数啊。
--
FROM 112.41.11.*

分成两块是因为有一块有有医疗资源明显不足的缺陷明显缺陷。
你要是质疑其他城市死亡数的准确性，那没啥可算的了，任何数据都可以质疑。

【 在 zidong99 的大作中提到: 】
: 看完了。
: 1、2%是现在最流行的口径，这是本视频立场鲜明地反对的。
: 2、根据湖北数据，用本视频的算法，算出来是44%多，跟我的结果差不多，比流行口径高20倍
: ...................
--
FROM 123.118.10.*

回形针视频就质疑数据正确性，他说反推大概23号左右武汉确诊应该是上w。

你也在质疑武汉数据，确诊数，
病重才确诊，这叫确诊吗，这是掩盖不收治病人的恶名。

我怎么就不能质疑？这段时间g方胡说八道还少吗？
我的质疑是胡说八道吗？
这事不是有史以来都这么干嘛？
每次矿难、群死群伤都是35人，这梗没听说过？
下面裱糊z绩，s面阴纵之。
归根到底，是tz给了这种做法滋生的温床。
我只能这么认定，根据tz，根据已知条件，根据人类的逻辑，只能归纳出这样的结论，而且我能够证明这个结论。

【 在 superant011 的大作中提到: 】
: 分成两块是因为有一块有有医疗资源明显不足的缺陷明显缺陷。
: 你要是质疑其他城市死亡数的准确性，那没啥可算的了，任何数据都可以质疑。
--
FROM 59.109.216.*

人家质疑是有理有据，武汉医疗资源明显被挤兑了，你是无端质疑其他省市故意掩盖死亡，这能一样么。
医疗资源有限，没办法的情况下当然先收治重症，假如你是医院院长我看你咋办。
官方数据你一个也不信，那还算个屁。
【 在 zidong99 的大作中提到: 】
: 回形针视频就质疑数据正确性，他说反推大概23号左右武汉确诊应该是上。
: 你也在质疑武汉数据，确诊数，
: 病重才确诊，这叫确诊吗，这是掩盖不收治病人的恶名。
: ...................
--
修改:superant011 FROM 123.118.10.*
FROM 123.118.10.*