但是我就是物理好，数学一般。高考物理140+，数学也就120+吧。尤其比较怵几何，完全不知道辅助线该怎么画。

我一直在思考物理好的人和数学好的人的差别。
初步的结论是物理靠逻辑思维能力，而且约束条件比较多，发散性比较小。解题思路就是沿着题目信息一步步往下推，不断的建立变量和信息之间的勾稽关系，寻找已知和未知的关系。
但是数学除了逻辑思维能力以外，还考验发散性思维的能力，一道题能想到解法就成功了一半，而想不到就是想不到，尤其是几何，辅助线画不出来就直接凉凉。

我感觉你说的用解析几何处理平面几何的前提下，几何像物理。但反过来在不用解析几何的情况下，几何跟物理的差异还是比较大的。
--
FROM 111.207.166.*

这个分析是比较靠谱的。
所以物竞出成绩普遍比数学要晚一年。



【 在 thissunny 的大作中提到: 】
: 但是我就是物理好，数学一般。高考物理140+，数学也就120+吧。尤其比较怵几何，完全不知道辅助线该怎么画。
: 我一直在思考物理好的人和数学好的人的差别。
: 初步的结论是物理靠逻辑思维能力，而且约束条件比较多，发散性比较小。解题思路就是沿着题目信息一步步往下推，不断的建立变量和信息之间的勾稽关系，寻找已知和未知的关系。
: ...................
--
FROM 123.116.159.*

我是完全同意说“几何比物理难”的。也正因为如此，解析几何极大的降低了普通平面几何的难度，但是是难度降低后才跟物理一致，说明不基于解析方法的几何是比物理难的。

仅从高考难题的角度而言（竞赛不了解）。物理的定律首先并不多，然后适用的场景也很明确。一般来讲看到一道物理题想到用什么定律和方法是很容易的，但是要通过这个定律和方法去一步步推理完成一道难题是不容易的。在这个过程中一般思考的要么是用这个公式缺了a信息，那我看看怎么把它找到和算出来；要么是我有了a信息和b信息，怎么把它们串起来。我看过很多物理不好的人，一般是推个几步就开始各种凌乱不知道自己在干啥了。

而数学，尤其是几何，很多时候需要那种“灵光一现”，或者说是能够站在更高和更大的上帝视角看问题的感觉。

我的另一个感觉是物理思维比较线性和有序，主要是一步步往下推，类似单线程，这个过程中最重要的是脑子不能乱。而数学和几何是发散型的，就是要想到一个办法同时把很多信息整合到一起拼成一个全图，更像多线程。而每个人擅长的思维方式是不一样的，有的人可以在脑子里把图形复现出来甚至让它旋转，而普通人做不到就有很大的劣势，所以有的人物理好有的人数学好。

【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 辅助线这个问题确实是。作出辅助线，基本上几何难题就哗啦一下塌了。这一点儿，几何还是更具备数学的属性。有没有可能物理中也存在辅助线这么个类似的东西。一直在想，辅助线于解几何的作用究竟是什么呢？或许一个主要作用就是转换看问题的视角罢。物理中其实也经常需要换个视角，往往会起到意想不到的效果。
--
FROM 111.207.166.*

几何原本就是给人类奠定了一种知识积累的方法啊。牛顿模仿几何原本，
后续的很多成体系的学科其实也是模仿几何原本。而牛顿开启的物理科学，
也成了其他学科模仿的对象。物理学的成功也让其他学科争相走向科学的
道路。

【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 标  题: 突然开悟：几何其实特别像物理？
: 发信站: 水木社区 (Wed Feb 26 10:20:27 2025), 站内
:
: 很多中学生学不好物理，总觉得很奇怪，自己感觉物理是非常容易学的一门理科。又有人说，数学好，物理就一定好，但这跟自己观察到的也不一致。反过来倒是物理学的好的，数学一定不会太差。今日看贴，有谈到用解析几何处理平面几何，来降维砍斫。仔细思考了一下，突然悟到平面
: 负蜗窦宋锢怼Ｒ虼丝梢酝坡燮矫婕负魏玫模锢肀厝谎У暮茫Ш茫幢睾迷诩负尾糠郑蚀宋锢砦幢睾谩Ｎ锢硌У暮茫负我欢ê茫蚀似涫б欢ú换崽睢Ｏ胍幌乱簿兔靼琢耍６俚摹蹲匀徽苎У氖г怼繁纠淳褪悄７隆都负卧尽贰
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 221.223.196.*]
--
修改:jni FROM 123.119.97.*
FROM 123.119.97.*

他这段如何得出物竞出成绩普遍比数学要晚一年？
他在说物理比几何简单

【 在 vodka 的大作中提到: 】
: 这个分析是比较靠谱的。
: 所以物竞出成绩普遍比数学要晚一年。
:
: ...................
--
FROM 111.196.187.*