对，小地方，师资水平太次。好多老师水平不行，自己当时就没学明白，然后就授课学生，每年能考一些top985就算烧高香了。

比如我们县的高中，现在有些老师就是我的高中同学，说真的，这些县城教书的高中同学当时学习就是中不溜、顶多中不溜偏上一点点，当时就学不明白，大学也是上的普本，还能有啥水平。

重点高中都是名牌大学毕业，水平自然高，教的也明白。同样的原材料送到水平不同的加工厂，成品质量天壤之别。

【 在 haole99 的大作中提到: 】
: 师资和管理是决定性的，老家的一中换校长后高考成绩蹭蹭往上涨。
: 因为师资差，主体是地方师范院校毕业生，高三会选拔一些学生去河北那个著名的高中培训，从多少年出1-2个清北，现在稳定10+，清北优质生源基地。
:
--
FROM 202.108.199.*

从清北角度，渣校牛校的主要区别的确就是生源聚拢程度吧。比如山东，2023年高考前150名，分布在75个学校...这既不能说明它牛校不强，也不能说明它渣校有两下子，唯一能说明的就是它不让掐尖。
【 在 ffever 的大作中提到: 】
: 某些人觉得能去TOP2的即使在渣校也能去TOP2
--
FROM 115.171.156.*

加工能力的差异在哪些方面？

刷题题量大，题海战术密集？抑或是老师讲题水平高，孩子解难题的水平提高快。

【 在 Itsraining 的大作中提到: 】
: 惊闻一个郊区一中把全校前10名安排到经常出省状元的外地TOP高中借读了，而且其中一个在TOP高中是前几名，有机会考清北了。这个郊区一中以前十年都好像没有清北的，一本率也才50%多。
--
FROM 220.181.3.*

更多的是在牛校能进top2的，在渣校只能去普通985

【 在 they 的大作中提到: 】
: 那当然，但不影响能进top2的在渣校也能进
: 我觉得举加工能力的例子，却用清北当标准，是很不划算的论证方法...
--
FROM 101.6.66.*

高中渣基本没救了
【 在 ffever 的大作中提到: 】
: 某些人觉得能去TOP2的即使在渣校也能去TOP2
:
--
FROM 117.151.16.*