这……

有道理，事非经过不知难，没有亲身体验过，确实没法实现平等。
所以如今年轻人选择不生，大家都不要去体验生娃养娃的难处。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
:  
: 我觉得职业领域的男女平等要等到男性和女性在生孩子这件事上完全平等才能实现  
: 比如男性也能生 或者女性不用生 直接孵化器什么的  
:
: 生孩子太耽误事了  
:
: - 来自 水木说  
: --  
:
--
FROM 103.46.169.*

我对科技发展充满信心（握拳

【 在 DreamDreams 的大作中提到: 】
: 男女 没区别了，也就 不会再有两性了， 就一个性别完事了
: 所以我估计是不会出现你说的情况

- 来自 水木说
--
FROM 142.179.74.*

为了一个“可能由于”就妄上zc干预
逻辑很典型


【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: zz from 知识分子
: ………………
: STEM 领域的性别分化，不是简单的“歧视”或“选择”，而是社会分类系统与个体主体性的碰撞。研究告诉我们三个关键真相：
: ...................
--
FROM 114.255.193.*

总体收益大，但是某个个体牺牲得差不多了，对这个个体来说，是不是福气，这真的很难评。
只能说观念一致的人在一起比较好。
不过现实中倒是牺牲女性的情况远远大于双方共同牺牲、共同付出。
这种博弈，也是有利有弊，不然不能存在这么多年啊。
只不过、回到我转发这个的初心，其实是想说：养女孩的家长如果看到女孩子在STEM学习和就业领域不占优势，要理解这背后有很多因素，智商可能是影响最低的因素；如果希望自己的女儿多一些选择，少一些不得已的退让，那么做家长的自己就多给一些支持和理解，少流露出“女孩就是不行”这样的态度。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
:  
: 这就更难讲了 俩人都有牺牲  
: 会不会其实可着一个人牺牲 总体收益更划算  
: 然而历史没法假设  
: 只能说养娃有养娃的快乐 没娃有没娃的洒脱 可惜不能既要也要  
:
: - 来自 水木说  
: --  
:
--
FROM 103.46.169.*

这里的这个“可能”，和论坛灌水的“可能”，“可能”大不一样。
你应该这么说



【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 学术研究领域的“可能由于”，可能已经有比较扎实的数据和论证打底了。
: 这里的这个表述和大众传播领域的“可能”，和论坛灌水的“可能”，大不一样。
--
FROM 114.255.193.*