没意义，把题出难点，区分度好点，赋分就反应实际情况了
赋分+题容易才是灾难
【 在 USSRCCCP 的大作中提到: 】
: 那就取原始分和赋分的均值, 和赋分之间的高值
: 单科得分 = MAX[(原始分 + 赋分) / 2, 赋分]
--
FROM 123.114.94.*

现在有计算机，赋分计算应该更科学更精细化

我想了一个算法：

单科分数=（100-该分数人数的百分位数中位数）/100*该科满分，比如卷面满分为100，如果得100分的人占比10%，也就是百分位中位数为95%，那就100*0.95=95分

如果某科高分人数占比大，赋分就低，那之后学生会选能拉开差距的科目了

最终形成动态平衡

【 在 USSRCCCP 的大作中提到: 】
: 单科分数 = MAX(原始分, 赋分)
: 这样就能避免原始分90+, 赋分后70的悲剧发生了
--
FROM 218.249.94.*

首先这种需求就是伪需求，理科生为什么要去选政治，然后来和化学比较？
纯属为了折腾而折腾。
文理科就是一个相对较好的解决方案，其次就是3+1+2
现在的专业绑死物化，实际上是变相的认输，改革失败了
【 在 laomm 的大作中提到: 】
: 赋分制得初衷就是消除原始分得影响啊，使各科具有可比性
--
FROM 123.114.94.*

赋分不合理的本质是题太简单，区分度不够导致高分段人数暴多，跟22年中考是一样的
怎么改都只是人为扭曲，没法解决的
真正解决就是题得有区分度
赋分挡位太粗，且最低分40分是个问题，反向缩小了区分度

缩小区分度的赋分制，叠加没有区分度的试题，才是灾难
【 在 hopefullife 的大作中提到: 】
: 现在有计算机，赋分计算应该更科学更精细化
: 我想了一个算法：
: 单科分数=（100-该分数人数的百分位数中位数）/100*该科满分，比如卷面满分为100，如果得100分的人占比10%，也就是百分位中位数为95%，那就100*0.95=95分
: ...................
--
FROM 123.114.94.*

瞎折腾几十年了，3+2多简单
【 在 Zinux 的大作中提到: 】
: 首先这种需求就是伪需求，理科生为什么要去选政治，然后来和化学比较？  
: 纯属为了折腾而折腾。  
: 文理科就是一个相对较好的解决方案，其次就是3+1+2  
: 现在的专业绑死物化，实际上是变相的认输，改革失败了  
: --

发自「今日水木 on Android」
--
FROM 114.241.15.*