没错，议论文肯定这么讲，但是古文可就不一定了。贴个网上的教学资料，当然仅供参考。我也不知道学校咋讲，但我猜会是这么讲。
写作特色
1.论点鲜明，论证严密。
这篇文章一开头就提出文章的中心论点——“六国破灭，弊在赂秦”。然后就“赂秦”与“不赂秦”两类国家分别论述，层层深入，反复论证：先论直接割地赂秦（指韩、魏、楚三国），则“不战而强弱胜负已判”，证明了分论点一：“赂秦而理亏，破灭之道”。继论齐、燕、赵三国虽然没有割地赂秦，但是赂秦的国家既然相继灭亡，那么他们失去强有力的支援者，也就逃不开灭亡的命运，这就是所谓“不赂者以赂者丧”，仍是“弊在赂秦”。
接着通过假设进一步论述，指出六国如果不赂秦，团结天下的人才并力抗秦，那么秦国人就不可能平安无事，从而得出“为国者无使为积威之所劫哉”的论断。
最后借古论今，委婉地劝谏北宋统治者切勿“从六国破亡之故事”。
全文纲目分明，脉络清晰，结构完整，逻辑缜密。
2.对比论证，中心突出。
秦与诸侯双方土地得失形成对比：文章第3段先总述秦国在攻取之外，接受韩、魏、楚献地的情况：“小则获邑，大则得城”，后用比较的方法，指出秦受赂所得比战胜所得要大百倍，而三国赂秦所失比战败所失也要大百倍，可见赂秦带来的损失之大，揭示以地事秦的危害和必然后果。
再如最后一段有两组比较，一组是明比，将“六国”与“秦”比，结果是秦强而六国弱，但六国当有不赂秦而战胜秦的可能。第二组比较是将“宋朝”与“契丹、西夏”比，是暗比。作者所处的宋代，正逢契丹、西夏等外患骚扰，宋朝统治者不是坚决抵御，而是割地赔款，然而从力量的比较上，统一的大宋远远强于契丹、西夏等边境小国，宋朝就更有战而胜之的可能。
还有如“赂者”与“不赂者”形成对比，赂秦之频与“一夕安寝”形成对比，等等。文章通过对比，增强了“弊在赂秦”这一论点的鲜明性、深刻性。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
:
: 议论文三要素啊 论点论据论证
: 这个套路肯定讲议论文都会讲
: 然后你就拿这个套路去套六国论
: 好的论点它有了
: 然后 论据和论证呢？
: 你就会发现苏洵啥也没证
: 他就论点往那一搁 就开始自说自话了
: 于是就知道这篇不对劲了嘛
: 基础结构是很重要的 我写过很多遍这个重要性了
: 语文课本教的就是基础
: 基础的意思就是 想要超出这个范围就必须先具备的东西
: --
:
--
修改:almondwu FROM 223.104.41.*
FROM 223.104.41.*