【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 所以还是那个想法，我有了不算好，因为别人也有哎，必须人无我有才能满意。
: 那我只能说：兄弟，只有卷自己，才有可能让娃随时享受“人无我有”
: 至于有些不弱的初中为啥有校额，我没去细究你说的这个学校，但是我斗胆猜想，这个学校要么刚开始很弱，所以有了校额，这些年好起来了，校额没有马上取消。
没有啊，我只是在你说的基础上说明一下，区重点过去一直没有，小强本部也一直没有，但今年区重点和小强本部都从无到有了，按照越差越扶持原理，既然小强本部应当有，区重点自然也应当有啊。这个逻辑我觉得挺通的。至于我说的上地101和十一龙樾成绩很好但校额指标还很多，是我多年前就详细研究过校额到校，照理应该是指标是滚动的，也就是这个学校实力越强，中考成绩越好，校额到校指标应该滚动越来越少，但现实和我当初理解的不太一样，说明执行层面与我们理解的存在偏差。因此，教委给校额到校的指标，规则是不透明的，自然也无法接受监督。
另外，我们呼唤更合理、公开、透明的0.5+3集团直升政策，并非是博取同情。至少weiminglake的孩子，我敢说绝对有实力和集团校直升孩子PK，人家家长关心教育水平高，孩子自立，为啥就不能有机会和小强集团校的孩子同台竞技PK集团直升呢。我们的诉求，和我们本身强弱无关，我们要的是公平竞争机会。如果竞争不过，我们没有丝毫的难过，我们会为胜利者鼓掌，就像我们这些孩子都参加过ZP考试，有的没过初试，有的没过复试，有的入营但最后没有被录取，但我相信这个帖子的绝大多数人没有想法把ZP录取的孩子拉下来的想法，因为我们深知，在公平选拔的前提下，在选拔机会平等下，我们有啥理由去把比我们高一级的拖下来。
我再补充一点，我认为集团校内的选拔也应该公平，而不是分指标，A校给几个，B校给几个，而应该按照平时多次考试成绩，在相对公平的尺度下选出优秀人才。我们不是集团校的，我们同样可以帮集团校内特别是集团的分校呼吁竞争公平的达成。
“那我只能说：兄弟，只有卷自己，才有可能让娃随时享受“人无我有””谢谢您的提醒，我们一直在做更好的自己，同时也督促娃保持初心，结合自己的兴趣，做更好的自己。我们看的也绝对不仅仅中考、高考、读研、读博、留学、工作或者创业，我们希望培养他长期的可持续的能力。但是，这不等于说我们就不去倡导制度的改进和营造更加公平的教育生态。
在我看来，即使绝对公平永远无法实现，但在相对公平的基础上有那么一点点改进，就是进步。不积跬步，何以成江河。也再次谢谢您，对我们这些初中家长长期的支持与鼓励。也祝福您家孩子在高中阶段，越来越强，考上满意的大学。
--
修改:davisliuyi FROM 183.241.216.*
FROM 183.241.216.*