☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Tue May 13 16:13:02 2025)  提到:

高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？
[upload=1][/upload]


☆─────────────────────────────────────☆
   RI1657 (不敢偷懒) 于  (Tue May 13 17:31:54 2025)  提到:

我来尝试回答一下：
1，墙面对弹簧的力的方向总是向右
2，在弹簧刚刚与墙面接触到弹簧质心运行到最左侧的过程中，墙面对弹簧的力做负功（力的方向与物体位移方向相反）
3，在弹簧质心从最左侧开始向右移动到弹簧脱离墙面的过程中，墙面对弹簧的力做正功
4，如果是完全弹性碰撞，墙面在过程#2和过程#3的对弹簧做的功的和为0


【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？
: [upload=1][/upload]



☆─────────────────────────────────────☆
   laomm (青蛙王子捞mm) 于  (Tue May 13 18:56:59 2025)  提到:

不做功，作用点不动，就不做功
整个过程中弹簧不是刚体，分析起来比较复杂，弹簧微分后任意相邻的两个单元之间的内力做功是不一样的，综合效果就是压缩时对弹簧整体做负功，复原时做正功
如果把弹簧的质量都集中到最右侧就更容易理解了
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？
: [upload=1][/upload]



☆─────────────────────────────────────☆
   wenwenk (wenwenk) 于  (Tue May 13 19:06:04 2025)  提到:

如果将墙壁当作绝对刚体，未做功。实际上墙壁一定有形变，在弹簧撞击到形变最大的时候，是弹簧对墙做功（也可以说是墙对弹簧做负功），从形变最大到弹簧离开墙壁，墙对弹簧做功。

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？
: [upload=1][/upload]



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Tue May 13 19:10:57 2025)  提到:

好的。
那么钢球碰撞墙壁（能量无损耗），墙壁对小球做功了吗？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 laomm 的大作中提到: 】
: 不做功，作用点不动，就不做功
: 整个过程中弹簧不是刚体，分析起来比较复杂，弹簧微分后任意相邻的两个单元之间的内力做功是不一样的，综合效果就是压缩时对弹簧整体做负功，复原时做正功
: 如果把弹簧的质量都集中到最右侧就更容易理解了


☆─────────────────────────────────────☆
   GuoJia (guojia) 于  (Tue May 13 19:52:35 2025)  提到:

显然没做功啊，小球的能量不变，主贴也是，弹簧的能量不变
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 好的。
: 那么钢球碰撞墙壁（能量无损耗），墙壁对小球做功了吗？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7


☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Tue May 13 20:47:22 2025)  提到:

弹簧全运动过程中机械能始终保持不变，你确定墙面支持力在全过程中的任意时刻对弹簧做功了？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 我来尝试回答一下：
: 1，墙面对弹簧的力的方向总是向右
: 2，在弹簧刚刚与墙面接触到弹簧质心运行到最左侧的过程中，墙面对弹簧的力做负功（力的方向与物体位移方向相反）
: 3，在弹簧质心从最左侧开始向右移动到弹簧脱离墙面的过程中，墙面对弹簧的力做正功
: 4，如果是完全弹性碰撞，墙面在过程#2和过程#3的对弹簧做的功的和为0


☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Tue May 13 20:51:23 2025)  提到:

我也是这样认为的，laomm在另一贴回我说做功了，所以我不确定啦，特此开帖请教。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 GuoJia 的大作中提到: 】
: 显然没做功啊，小球的能量不变，主贴也是，弹簧的能量不变


☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Tue May 13 21:08:28 2025)  提到:

不做功，势能怎么转化为动能？

【 在 laomm 的大作中提到: 】
: 不做功，作用点不动，就不做功
: 整个过程中弹簧不是刚体，分析起来比较复杂，弹簧微分后任意相邻的两个单元之间的内力做功是不一样的，综合效果就是压缩时对弹簧整体做负功，复原时做正功
: 如果把弹簧的质量都集中到最右侧就更容易理解了



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Tue May 13 21:11:18 2025)  提到:

如果外力做功了，弹簧的机械能为什么不发生变化？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 不做功，势能怎么转化为动能？


☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Tue May 13 21:13:30 2025)  提到:

我看基本上是咱俩在纠结这个问题。我试着把我的看法详细阐述一下。其实你在另外一个帖子里的问题都问到了，只要能回答好那几个问题就能理解这个问题。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 如果外力做功了，弹簧的机械能为什么不发生变化？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   gzfq (金丝猴) 于  (Tue May 13 22:17:16 2025)  提到:

理想状态下，如果墙面对弹簧做功，那么弹簧获得了一定的机械能，结果是弹出去的速度会比原来快。那好，在对面放一面墙，同时把弹簧置于光滑无摩擦力的水平玻璃上，这个弹簧就神了，会越来越快，永动机诞生了……


【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
:


#发自zSMTH-v-@烂手机


☆─────────────────────────────────────☆
   gzfq (金丝猴) 于  (Tue May 13 22:18:35 2025)  提到:

还不是永动机，是加速器。

【 在 gzfq 的大作中提到: 】
:


#发自zSMTH-v-@烂手机


☆─────────────────────────────────────☆
   RI1657 (不敢偷懒) 于  (Tue May 13 23:00:31 2025)  提到:

晕，我问你，一个小球从高处自由落体，小球的机械能变没变？重力对小球做不做功？

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 弹簧全运动过程中机械能始终保持不变，你确定墙面支持力在全过程中的任意时刻对弹簧做功了？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Tue May 13 23:06:56 2025)  提到:

重力相当于弹力，你这个例子明显不匹配，你该问地面对小球做不做功，地面才相当于墙面。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 晕，我问你，一个小球从高处自由落体，小球的机械能变没变？重力对小球做不做功？


☆─────────────────────────────────────☆
   RI1657 (不敢偷懒) 于  (Tue May 13 23:13:09 2025)  提到:

你是文科生吧？

认命吧，别死磕物理了

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 重力相当于弹力，你这个例子明显不匹配，你该问地面对小球做不做功，地面才相当于墙面。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   GuoJia (guojia) 于  (Wed May 14 07:15:31 2025)  提到:

不说结论，你分析是错的
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 我来尝试回答一下：
: 1，墙面对弹簧的力的方向总是向右
: 2，在弹簧刚刚与墙面接触到弹簧质心运行到最左侧的过程中，墙面对弹簧的力做负功（力的方向与物体位移方向相反）
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   GuoJia (guojia) 于  (Wed May 14 07:20:37 2025)  提到:

他说的没毛病，你那例子就是错的
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 你是文科生吧？
: 认命吧，别死磕物理了
:


☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 07:31:37 2025)  提到:

例子没问题。这里面的弹簧如果没质量，就不可能获得弹性势能。所以这个弹簧还不能以轻质弹簧来概括。假设墙面为刚体时，接触的全过程不做功。


☆─────────────────────────────────────☆
   RI1657 (不敢偷懒) 于  (Wed May 14 08:10:10 2025)  提到:

唉，算了，你们几个文科生开心就好。

从你们几个回答来看，你们对物理连一知半解都算不上，而且逻辑思维也差，连我举拿个例子的目标是想反驳它的那个观点都判断不出来。

不过好在现在教育口也是文科生当权，物理也越来越简单，你们的孩子受你们的影响可控。

【 在 GuoJia 的大作中提到: 】
: 不说结论，你分析是错的



☆─────────────────────────────────────☆
   GuoJia (guojia) 于  (Wed May 14 08:21:57 2025)  提到:

你是P都不懂还大言不惭扣帽子，举的例子也是驴唇不对马嘴
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 唉，算了，你们几个文科生开心就好。
: 从你们几个回答来看，你们对物理连一知半解都算不上，而且逻辑思维也差，连我举拿个例子的目标是想反驳它的那个观点都判断不出来。
: 不过好在现在教育口也是文科生当权，物理也越来越简单，你们的孩子受你们的影响可控。
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 08:25:09 2025)  提到:

你解答的核心问题，是分不清力做功，和力对质心做功的区别。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 唉，算了，你们几个文科生开心就好。
:
: 从你们几个回答来看，你们对物理连一知半解都算不上，而且逻辑思维也差，连我举拿个例子的目标是想反驳它的那个观点都判断不出来。
:
: 不过好在现在教育口也是文科生当权，物理也越来越简单，你们的孩子受你们的影响可控。


☆─────────────────────────────────────☆
   GuoJia (guojia) 于  (Wed May 14 08:27:04 2025)  提到:

就他这种水平还开口闭口别人文科生
【 在 alexchow 的大作中提到: 】
: 你解答的核心问题，是分不清力做功，和力对质心做功的区别。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7


☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Wed May 14 08:35:25 2025)  提到:

简化一下模型,无重力环境中一个刚体墙面,表面有一个电子A,不远处垂直墙面的地方有一
个电子B, B向A飞过来,然后由于电磁力作用反弹回去,全程没有接触到A,在这个过程中,墙
面显然没有对A做功,所以对AB整个系统也没有做功
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？
: [upload=1][/upload]



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 08:41:11 2025)  提到:

啊？感觉你这模型有问题啊
A和墙，A和B的关系有些乱
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 简化一下模型,无重力环境中一个刚体墙面,表面有一个电子A,不远处垂直墙面的地方有一
: 个电子B, B向A飞过来,然后由于电磁力作用反弹回去,全程没有接触到A,在这个过程中,墙
: 面显然没有对A做功,所以对AB整个系统也没有做功



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 08:42:19 2025)  提到:

支持一下，感觉这个是对的
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 我来尝试回答一下：
: 1，墙面对弹簧的力的方向总是向右
: 2，在弹簧刚刚与墙面接触到弹簧质心运行到最左侧的过程中，墙面对弹簧的力做负功（力的方向与物体位移方向相反）
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Wed May 14 08:43:31 2025)  提到:

没问题啊,A一直贴着墙不动,相当于弹簧底部,B垂直于墙向A飞来又被斥力弹开,相当于弹
簧顶部
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 啊？感觉你这模型有问题啊
: A和墙，A和B的关系有些乱



☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 08:45:58 2025)  提到:

话说电子的运动不能认定为沿特定路径吧。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 简化一下模型,无重力环境中一个刚体墙面,表面有一个电子A,不远处垂直墙面的地方有一
: 个电子B, B向A飞过来,然后由于电磁力作用反弹回去,全程没有接触到A,在这个过程中,墙
: 面显然没有对A做功,所以对AB整个系统也没有做功


☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Wed May 14 08:47:29 2025)  提到:

初中的电子可以用经典力学模型吧,实在觉得别扭的话那就改成带点小球吧..
【 在 alexchow 的大作中提到: 】
: 话说电子的运动不能认定为沿特定路径吧。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 08:48:07 2025)  提到:

这个问题，有点意思
物理学一开始为了说明某些现象，会进行一些建模
你这个大约相当于把两个模型卡一起了——刚体模型与弹性碰撞模型
实际上，这俩模型没法并存吧？——不可能出现刚体间的弹性碰撞吧
目前中学物理题目里，都是回避这一部分的
因为这已经破坏了中学物理的建模，需要拆开来，一点点的分析
抛开建模，从不可能发生的事情中，推出一个结论，好像没有什么意义
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 好的。
: 那么钢球碰撞墙壁（能量无损耗），墙壁对小球做功了吗？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 08:49:55 2025)  提到:

你这前后两段话是啥逻辑？
机械能不变，同时做功，不是很正常？
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 弹簧全运动过程中机械能始终保持不变，你确定墙面支持力在全过程中的任意时刻对弹簧做功了？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 08:50:44 2025)  提到:

这不是很正常吗？功和能的关系本就不是这么简单的啊
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 如果外力做功了，弹簧的机械能为什么不发生变化？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 08:51:52 2025)  提到:

哪儿错了？
【 在 GuoJia 的大作中提到: 】
: 不说结论，你分析是错的



☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 08:52:20 2025)  提到:

确实没做功。就是带电的微粒A与B，动能与势能的转化，总和不变。

【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 初中的电子可以用经典力学模型吧,实在觉得别扭的话那就改成带点小球吧..



☆─────────────────────────────────────☆
   GuoJia (guojia) 于  (Wed May 14 08:55:14 2025)  提到:

如果是刚体墙，任一时刻都不做功
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 哪儿错了？


☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 08:55:56 2025)  提到:

你把ab拆开的解释有问题，因为墙没有对a做功，并不意味着没有对ab做功啊
实际上，在你的模型里，墙对ab是有力的，也发生了质心的位移，所以是有功的
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 没问题啊,A一直贴着墙不动,相当于弹簧底部,B垂直于墙向A飞来又被斥力弹开,相当于弹
: 簧顶部



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 09:02:28 2025)  提到:

这个问题，我已经说了
你们否定的是相关物理学的建模
在这个基础上，真个体系是崩塌的，不能用于随意否定“自己想否定那部分”，然后得出“自己想要得出的结论”
可以比拟“不可能存在的老虎”的那个悖论
【 在 GuoJia 的大作中提到: 】
: 如果是刚体墙，任一时刻都不做功



☆─────────────────────────────────────☆
   RI1657 (不敢偷懒) 于  (Wed May 14 09:07:04 2025)  提到:

别跟几个文科生较劲了。这就是几个文科生，看了孩子的物理教辅，记住了几个结论，然后结合自己看短视频自媒体的物理科普，就开始讨论物理了。讨论方式完全是文科生的方式，组成小团体，观点一致则互相吹捧，观点不一致就一致攻击。

可惜物理不是文科，物理学的结论是客观的，不是哪边声音大就是哪边正确。

找一本好的高中物理教材，在“机械能守恒定律”章节，会仔细的讲解在什么情况下机械能守恒，还会给出很多例子。

这几个文科生讨论的“看作用点“”看质心“”看能量是否变化“，这些结论一看就是教辅材料总结的，这些结论的使用都是有前提条件的。文科生没有认真阅读物理教材，对这个结论的使用条件根本不知道，但是就是死抱着这些结论不放。

【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 哪儿错了？



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 09:07:44 2025)  提到:

第二个问题：
把墙面替换成一个小挡板（假设无质量，仅提供拉力的作用，可见下图示意），假设弹簧接触小挡板后，持续受到一个恒定的大小方向不变的拉力F（与弹簧运动方向相反的），从弹簧接触小挡板到弹簧停止运动这个过程，拉力F做的功应采用F·L1吧（作用点位移），不应采用F·L2吧（质心位移）。
[upload=1][/upload]
【 在 laomm 的大作中提到: 】
: 不做功，作用点不动，就不做功
: 整个过程中弹簧不是刚体，分析起来比较复杂，弹簧微分后任意相邻的两个单元之间的内力做功是不一样的，综合效果就是压缩时对弹簧整体做负功，复原时做正功
: 如果把弹簧的质量都集中到最右侧就更容易理解了



☆─────────────────────────────────────☆
   GuoJia (guojia) 于  (Wed May 14 09:08:16 2025)  提到:

墙上固定一个轻质弹簧，弹簧上挂一球往复振动，你认为某一时段墙对弹簧系统做功没有，墙对弹簧有力，也有质心位移
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 你把ab拆开的解释有问题，因为墙没有对a做功，并不意味着没有对ab做功啊
: 实际上，在你的模型里，墙对ab是有力的，也发生了质心的位移，所以是有功的


☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 09:09:06 2025)  提到:

物理学中从来没有回避刚体碰撞问题，我大学就是物理类专业。
这点我不多做介绍，可以搜一下就成。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 这个问题，我已经说了
: 你们否定的是相关物理学的建模
: 在这个基础上，真个体系是崩塌的，不能用于随意否定“自己想否定那部分”，然后得出“自己想要得出的结论”
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   GuoJia (guojia) 于  (Wed May 14 09:09:59 2025)  提到:

这是中学物理层次，如果上升到微观层面，那考虑的就多了
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 这个问题，我已经说了
: 你们否定的是相关物理学的建模
: 在这个基础上，真个体系是崩塌的，不能用于随意否定“自己想否定那部分”，然后得出“自己想要得出的结论”
: ...................


☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Wed May 14 09:11:57 2025)  提到:

墙没对a做功,也没对b做功,合起来就做功了?所以物体对系统的做功不等于对各个部分做
功的和?这样的定义也太难用了吧
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 你把ab拆开的解释有问题，因为墙没有对a做功，并不意味着没有对ab做功啊
: 实际上，在你的模型里，墙对ab是有力的，也发生了质心的位移，所以是有功的



☆─────────────────────────────────────☆
   plow7912 (men) 于  (Wed May 14 09:14:40 2025)  提到:

大家都承认能量守恒， 那么动能转换为势能是力的作用还是功？ 简化模型而已，结论很显然。


☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 09:17:45 2025)  提到:

虽然希望仁兄可以多一些耐心
不过对你的评价还是很认可的
另，我后来才察觉，我上学时，老师都没能讲清楚这些问题。。。
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 别跟几个文科生较劲了。这就是几个文科生，看了孩子的物理教辅，记住了几个结论，然后结合自己看短视频自媒体的物理科普，就开始讨论物理了。讨论方式完全是文科生的方式，组成小团体，观点一致则互相吹捧，观点不一致就一致攻击。
: 可惜物理不是文科，物理学的结论是客观的，不是哪边声音大就是哪边正确。
: 找一本好的高中物理教材，在“机械能守恒定律”章节，会仔细的讲解在什么情况下机械能守恒，还会给出很多例子。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 09:21:13 2025)  提到:

做了啊
有能量转化
印象里，有能量转化就必然伴随做功
【 在 GuoJia 的大作中提到: 】
: 墙上固定一个轻质弹簧，弹簧上挂一球往复振动，你认为某一时段墙对弹簧系统做功没有，墙对弹簧有力，也有质心位移



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 09:22:44 2025)  提到:

跟我最初的看法一模一样。但确实错了，承认错误不丢人。解决这个问题的关键有三：1、回到做功的定义上去；2、弹簧能不能简单的看成质点？；3、对质点组而言，能不能直接将动能定理用到质心上去？
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 我来尝试回答一下：
: 1，墙面对弹簧的力的方向总是向右
: 2，在弹簧刚刚与墙面接触到弹簧质心运行到最左侧的过程中，墙面对弹簧的力做负功（力的方向与物体位移方向相反）
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 09:23:25 2025)  提到:

没错。有能量转化必然伴随做功。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 做了啊
: 有能量转化
: 印象里，有能量转化就必然伴随做功



☆─────────────────────────────────────☆
   xinjian (新儿~~one only has one life) 于  (Wed May 14 09:24:24 2025)  提到:

佩服，好有探究精神哇，都转给娃爹了


我想起一个本科学物理的目前司局级的妈妈说：特别佩服本科同学群，一群爸爸们讨论物理热火朝天，我已经完全忘了

她学物理的哟

我也不想动脑子，也许动动能理解，哈哈
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？  
:  
: https://static.mysmth.net/nForum/att/PreUnivEdu/290348/330/large "单击此查看原图"](https://static.mysmth.net/n
: ..................

发自「今日水木 on iPhone 11 Pro Max」


☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 09:24:27 2025)  提到:

内力做功。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 做了啊
: 有能量转化
: 印象里，有能量转化就必然伴随做功



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 09:25:15 2025)  提到:

咋啦？你说的和我说的有啥关系？
刚体碰撞涉及到的，不是我们讨论的这部分内容啊
而且，当你讨论刚体碰撞的时候，就没有“刚体”了吧？
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 物理学中从来没有回避刚体碰撞问题，我大学就是物理类专业。
: 这点我不多做介绍，可以搜一下就成。



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 09:26:14 2025)  提到:

伴随做功不假，但是不一定是外力做功，题目问的是墙面支持力对不对研究对象做功。

这个能量转化明显是研究对象自己系统内的力做功，不属于外力。

所以上面那两位说别人是文科生的，我不知道他们是哪来的勇气哈哈。

再多说一点：我作为一名理科生从来没有看不起文科生，有时候我还羡慕文科生的才华。

【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 没错。有能量转化必然伴随做功。



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 09:26:37 2025)  提到:

是啊
所以这题目，还是哪位仁兄说的对
中学功的模型，力、位移，都有，于是有功
最终能量没变，于是总功为0
over
【 在 GuoJia 的大作中提到: 】
: 这是中学物理层次，如果上升到微观层面，那考虑的就多了



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 09:27:30 2025)  提到:

谁告诉你刚体碰撞的时候就没有刚体了，我的天呢，我我真不想讨论这种初级的不能再初级的问题了。

【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 咋啦？你说的和我说的有啥关系？
: 刚体碰撞涉及到的，不是我们讨论的这部分内容啊
: 而且，当你讨论刚体碰撞的时候，就没有“刚体”了吧？



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 09:28:47 2025)  提到:

你是真糊涂，还是装糊涂
a对b做功了啊
然后怎么判断这个功，其实就是看怎么建模
墙和a建模，墙对ab建模，a对b建模，就是不一样的
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 墙没对a做功,也没对b做功,合起来就做功了?所以物体对系统的做功不等于对各个部分做
: 功的和?这样的定义也太难用了吧



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 09:30:50 2025)  提到:

内力还是外力，纯粹看建模吧
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 内力做功。



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 09:31:29 2025)  提到:

完全赞同您的观点。我也是老理科生，大学工科，大学普通物理、理论力学、材料力学、固体力学、流体力学、物理化学全套。当然我非物理系学生，不是大学理科生。我觉得你的疑问正体现了你对物理的理解。很多所谓理科生其实浮于表面，记住了几个定义而已。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 伴随做功不假，但是不一定是外力做功，题目问的是墙面支持力对不对研究对象做功。
: 这个能量转化明显是研究对象自己系统内的力做功，不属于外力。
: 所以上面那两位说别人是文科生的，我不知道他们是哪来的勇气哈哈。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Wed May 14 09:32:22 2025)  提到:

这是内力做功啊,跟外力有啥关系..
再换个更简单的模型,两个质量为m的小球AB, A在地上静止,B在空中静止下落一段时间后
速度为v,求这段时间内地面支撑力对AB系统做的功
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 你是真糊涂，还是装糊涂
: a对b做功了啊
: 然后怎么判断这个功，其实就是看怎么建模
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 09:32:32 2025)  提到:

别别。

我家孩子还要向您家孩子学习呢。

我们的目标校就是你们就读校。

希望明年能成为你家牛蛙的校友。

【 在 xinjian 的大作中提到: 】
: 佩服，好有探究精神哇，都转给娃爹了
:
: 我想起一个本科学物理的目前司局级的妈妈说：特别佩服本科同学群，一群爸爸们讨论物理热水朝天，我已经完全忘了
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 09:34:16 2025)  提到:

是的。内力和外力要看建模。外力是只取力对的一个，另一个不考虑。内力成对。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 内力还是外力，纯粹看建模吧



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 09:35:55 2025)  提到:

还用谁告诉？你不知道？
物理学的“刚体”定义不就是不会发生形变吗？
现实中根本不存在
在碰撞研究里，都散了个摊子了，不止形变了，还刚体呢
都是什么硬度、韧性等等一大堆参数的研究了
我的天呢，你大学物理。。。。了吗？
*，今天功d又没了
淡定淡定。。。。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 谁告诉你刚体碰撞的时候就没有刚体了，我的天呢，我我真不想讨论这种初级的不能再初级的问题了。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 09:37:53 2025)  提到:

刚体碰撞会很怪，目前为止我没有想明白。当然了也没有绝对的刚体。用刚体容易有歧义，不妨称为绝对非弹性体，杨氏模量无穷大。两个刚体相碰可能会彼此穿越。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 咋啦？你说的和我说的有啥关系？
: 刚体碰撞涉及到的，不是我们讨论的这部分内容啊
: 而且，当你讨论刚体碰撞的时候，就没有“刚体”了吧？



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Wed May 14 09:38:22 2025)  提到:

那墙对ab建模应该怎么建呢?能写个做功与动能变化的式子吗?
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 你是真糊涂，还是装糊涂
: a对b做功了啊
: 然后怎么判断这个功，其实就是看怎么建模
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 09:39:56 2025)  提到:

刚体碰撞可能会灰飞烟灭，也可能彼此穿越。假如俩原子刚体碰撞可能会变成能量，不再有质量。以上纯属没动脑子瞎猜的，哈哈！
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 还用谁告诉？你不知道？
: 物理学的“刚体”定义不就是不会发生形变吗？
: 现实中根本不存在
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 09:41:02 2025)  提到:

晕，刚说了，内力外力，就是看建模
你这俩完全不是一个概念啊原来的ab是电斥力，不需要接触
现在ab需要接触才能产生关系，根本是两回事
我们讨论的体系，属于弹性体系
你这个模型，如果也属于弹性体系，那么二球接触时，情况和之前的模型倒是没啥区别了
这也就是我说的，弹性碰撞和刚体不可能同时存在
你的这俩球，属于啥模型？
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 这是内力做功啊,跟外力有啥关系..
: 再换个更简单的模型,两个质量为m的小球AB, A在地上静止,B在空中静止下落一段时间后
: 速度为v,求这段时间内地面支撑力对AB系统做的功



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Wed May 14 09:41:32 2025)  提到:

大部分理想模型都是把某些量趋向于0或者无穷弄出来的,刚体就是杨氏模量趋向于无穷,
所以碰撞时间趋向于0,但是该怎么弹还是怎么弹
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 刚体碰撞会很怪，目前为止我没有想明白。当然了也没有绝对的刚体。用刚体容易有歧
: 义，不妨称为绝对非弹性体，杨氏模量无穷大。两个刚体相碰可能会彼此穿越。



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 09:42:34 2025)  提到:

要看讨论什么问题，再决定怎么建模
其实目标是为了简化问题
可类比。。。太阳地球谁绕着谁转。。。
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 是的。内力和外力要看建模。外力是只取力对的一个，另一个不考虑。内力成对。



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Wed May 14 09:45:12 2025)  提到:

跟什么体系有什么关系,都是两个小球不互相接触,一个动一个不动,求外力做的功而已.
你提出一个物理定义的时候,得确保它在能计算这些简单的模型吧
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 晕，刚说了，内力外力，就是看建模
: 你这俩完全不是一个概念啊原来的ab是电斥力，不需要接触
: 现在ab需要接触才能产生关系，根本是两回事
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 09:46:00 2025)  提到:

如果碰撞时间趋近于零，那之间的作用力是怎么改变一方动量的呢？ft=(delta)mv,是作用力无穷大还是速度变化是0？
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 大部分理想模型都是把某些量趋向于0或者无穷弄出来的,刚体就是杨氏模量趋向于无穷,
: 所以碰撞时间趋向于0,但是该怎么弹还是怎么弹



☆─────────────────────────────────────☆
   RI1657 (不敢偷懒) 于  (Wed May 14 09:50:34 2025)  提到:

不是，哥们，你这么快就被忽悠瘸了？你一开始的观点是对的，功和能量的关系很复杂，需要具体问题具体分析的。

举个例子：一个1kg的物体自由落体下落了1m，第一个问题，物体的机械能（动能+重力势能）是否发生变化？第二问题，重力是否做功？

第一问题：机械能（动能+重力势能）没有变化，第二问题：重力做功，9.8*1=9.8（J）

这个问题是物理教材中“机械能守恒定律”的典型例子，机械能守恒定律：在一个封闭的系统中，只有重力或弹力做功，系统的总机械能（动能和势能之和）保持不变，即动能和势能之间可以相互转化，但总的机械能不会减少或增加。这个定律明确指出，重力和弹力可以做功的，但是这并不影响总的机械能保持不变，重力或者弹力做功只是促成不同类型的机械能之间的相互转化。

但是按照几个文科物理大师的说法，能量（机械能）没有发生变化，所以重力不做功啊。我建议几个文科物理大师让自己的孩子拿个这个问题去问物理老师，看看物理老师怎么回答，或者，你们去PK一下物理教材的编辑？

还是我的那句话，物理学的结论是客观的，你的任何帽子（我高考物理140啦，物理专业啦，物理老师啦）都不能影响物理结论的正确性，反而，亮帽子是文科生的常用做法。

最后，物理专业我只认清北。



【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 是啊
: 所以这题目，还是哪位仁兄说的对
: 中学功的模型，力、位移，都有，于是有功
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 09:58:02 2025)  提到:

重力不做功，怎么实现势能与动能的转化？势能的内涵就是可以具有通过重力做功的能力！势能等于力与位移乘积，对弹簧而言是对kx积分得到的kx^2/2,对重力势能或电势能，就是将物体或电荷移动到无穷远处需要外力克服重力或电场力做的功。不管是弹簧还是重力场，电场，势能本质上是一样的。
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 不是，哥们，你这么快就被忽悠瘸了？你一开始的观点是对的，功和能量的关系很复杂，需要具体问题具体分析的。
: 举个例子：一个1kg的物体自由落体下落了1m，第一个问题，物体的机械能（动能+重力势能）是否发生变化？第二问题，重力是否做功？
: 第一问题：机械能（动能+重力势能）没有变化，第二问题：重力做功，9.8*1=9.8（J）
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Wed May 14 10:00:55 2025)  提到:

数学忘光了不好定量计算了,不过弹性碰撞的时候相当于半个简谐震动,然后可以等效为单
摆,弹性模量无穷大,相当于单摆的重力无穷大,重力变大的时候,单摆周期变短,但是经过
最低点时的速度只与初速度有关
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 如果碰撞时间趋近于零，那之间的作用力是怎么改变一方动量的呢？ft=(delta)mv,是
: 作用力无穷大还是速度变化是0？



☆─────────────────────────────────────☆
   RI1657 (不敢偷懒) 于  (Wed May 14 10:03:08 2025)  提到:

哈哈 别质疑我 我从来就没有认为重力是不做功

是某位物理大师告诉我：机械能不变，力不做功的

【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 重力不做功，怎么实现势能与动能的转化？势能的内涵就是可以具有通过重力做功的能力！势能等于力与位移乘积，对弹簧而言是对kx积分得到的kx^2/2,对重力势能或电势能，就是将物体或电荷移动到无穷远处需要外力克服重力或电场力做的功。不管是弹簧还是重力场，电场，势能本质上是一样的。


☆─────────────────────────────────────☆
   Wolfganstein (Wolfganstein) 于  (Wed May 14 10:03:29 2025)  提到:

这种一般有个假设，墙面是刚体、质量无限大，这样的话，就不作功



【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？
: [upload=1][/upload]



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 10:03:33 2025)  提到:

你说的对。也就是我们平时说的完全弹性碰撞就是指理想刚体的碰撞？
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 数学忘光了不好定量计算了,不过弹性碰撞的时候相当于半个简谐震动,然后可以等效为单
: 摆,弹性模量无穷大,相当于单摆的重力无穷大,重力变大的时候,单摆周期变短,但是经过
: 最低点时的速度只与初速度有关



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 10:04:16 2025)  提到:

说出“机械能不变，力不做功的”这话的，那肯定是文科生无疑了！
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 哈哈 别质疑我 我从来就没有认为重力是不做功
: 是某位物理大师告诉我：机械能不变，力不做功的



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Wed May 14 10:08:38 2025)  提到:

三种碰撞都是可以解释呀,区别就在于形变是否能恢复,非弹性碰撞就相当于弹性碰撞形变
过程中卡住了,完全非弹性碰撞就相当于形变最大的时候卡住了
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 你说的对。也就是我们平时说的完全弹性碰撞就是指理想刚体的碰撞？



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 10:15:26 2025)  提到:

你知道你在说什么吗？

老师问河马会游泳吗，结果你在回答鳄鱼会游泳。

牛头不对马嘴的回答还吭吭哧哧的没完没了。

连问题都没看清楚就胡说八道。

【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 不是，哥们，你这么快就被忽悠瘸了？你一开始的观点是对的，功和能量的关系很复杂，需要具体问题具体分析的。
: 举个例子：一个1kg的物体自由落体下落了1m，第一个问题，物体的机械能（动能+重力势能）是否发生变化？第二问题，重力是否做功？
: 第一问题：机械能（动能+重力势能）没有变化，第二问题：重力做功，9.8*1=9.8（J）
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 10:21:12 2025)  提到:

刚体是理想模型，不能用现实世界中的实物来类比，或者说不能把现实实物和刚体混为一体，你现在对刚体认知处于类刚体状态，并不是完全刚体。

完全刚体具有特定的性质，这些性质是人为赋予的，可以脱离现实意义完成“某件事情”，具有一种不符合常理的“超能力”。比如人为赋予了刚体可以在不发生形变的情况下提供支持力（脱离现实意义），刚体可以在不做功的情况下重新分配物体的动量（脱离现实意义），刚体可以不经过做功完成能量传递（转化）（脱离现实意义），说白了刚体就是一种人为定义的、具有超越现实力的理想模型。

【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 你说的对。也就是我们平时说的完全弹性碰撞就是指理想刚体的碰撞？



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 10:25:10 2025)  提到:

难怪说，“不能硬刚呢！”，哈哈哈
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 刚体是理想模型，不能用现实世界中的实物来类比，或者说不能把现实实物和刚体混为一体，你现在对刚体认知处于类刚体状态，并不是完全刚体。
: 完全刚体具有特定的性质，这些性质是人为赋予的，可以脱离现实意义完成“某件事情”，具有一种不符合常理的“超能力”。比如人为赋予了刚体可以在不发生形变的情况下提供支持力（脱离现实意义），刚体可以在不做功的情况下重新分配物体的动量（脱离现实意义），刚体可以不经过做功完成能量传递（转化）（脱离现实意义），说白了刚体就是一种人为定义的、具有超越现实力的理想模型。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 10:32:54 2025)  提到:

对，好多人就容易把现实世界的实物（及其微弱的可忽略不计的变化）不是主干性的、杂碎性的细枝末节考虑进去，那物理题没法做了。
就比如主楼弹簧碰撞墙壁，硬钢的话墙壁哪怕发生了纳米级的变型那也是对弹簧做功了，又比如人提重物，哪怕没提起来，那接触点也发生形变了，那必然也做功了。这些“硬刚”的好处我只能说：真的认识到了物理层面深刻的现实意义，继续吧小伙伴们。哈哈。

【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 难怪说，“不能硬刚呢！”，哈哈哈



☆─────────────────────────────────────☆
   gambol (wu) 于  (Wed May 14 10:37:48 2025)  提到:

如果做功 反弹回去的动能会更大吧
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？
: [upload=1][/upload]



☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 10:41:03 2025)  提到:

重力做功与机械能的问题。要先明确研究对象的。重力势能就是以物体和地球以整体而得出的结果啊。对于这个整体，重力可不是外力，所以重力做功也不会增加这个整体的机械能。如果别人都亮出专业，兄弟，还是不要碰了……

【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 哈哈 别质疑我 我从来就没有认为重力是不做功
: 是某位物理大师告诉我：机械能不变，力不做功的



☆─────────────────────────────────────☆
   greenxiayi (gxa) 于  (Wed May 14 10:44:12 2025)  提到:


这种一般就是考察力作用到距离上体现的就是做功，作用到时间上体现的就是冲量。像
这种就是作用距离是零，功就是零。但作用时间不是零，所以有冲量，动量发生变化。
有些人容易混淆质心变化了就觉得 力作用的有距离了，这个力只是针对力的作用点是否
有位移的。比较常考的有一道题目就是往下拉着高处滑轮上的线拖动地面物体，最后算
做供就算拉着的点移动距离乘力就行。


【 在 gambol 的大作中提到: 】
: 如果做功 反弹回去的动能会更大吧



☆─────────────────────────────────────☆
   rswilp (rswilp) 于  (Wed May 14 10:47:37 2025)  提到:

看题目还以为是啥呢


☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Wed May 14 10:50:07 2025)  提到:

知其然也得知其所以然,非理想状态下,墙壁对弹簧做的功等于支撑力和形变点积的积分,
理想化的过程中,弹性模量不断增大,但是支撑力不变,直到弹性模量趋于无穷,做的功就趋
于零
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 对，好多人就容易把现实世界的实物（及其微弱的可忽略不计的变化）不是主干性的、
: 杂碎性的细枝末节考虑进去，那物理题没法做了。
: 就比如主楼弹簧碰撞墙壁，硬钢的话墙壁哪怕发生了纳米级的变型那也是对弹簧做功了
: ，又比如人提重物，哪怕没提起来，那接触点也发生形变了，那必然也做功了。这些“硬
: 刚”的好处我只能说：真的认识到了物理层面深刻的现实意义，继续吧小伙伴们。哈哈。



☆─────────────────────────────────────☆
   RI1657 (不敢偷懒) 于  (Wed May 14 11:43:51 2025)  提到:

哈哈哈，又是文科生的辩论策略：不敢直面问题，只能靠靠瞎类比转移话题

您看的物理教材一定告诉您了：机械能包括动能、重力势能、弹性势能，这三者是可以相互转化的，较难的题目中都涉及这三种能量的相互转化。

动能/重力势能的转化和动能/弹性势能的转化就好像“河马A”和“河马B”的区别，在您的眼里变成“河马”和“鳄鱼”两种风马牛不相及的东西了

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 你知道你在说什么吗？
: 老师问河马会游泳吗，结果你在回答鳄鱼会游泳。
: 牛头不对马嘴的回答还吭吭哧哧的没完没了。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   RI1657 (不敢偷懒) 于  (Wed May 14 11:48:17 2025)  提到:

晕，他说是物理专业的你就信？

好吧，物理专业的人是如何得出这个逆天的结论的

[upload=1][/upload]

功是过程量，把“任意时刻”理解为“任意时段”吧

【 在 alexchow 的大作中提到: 】
: 重力做功与机械能的问题。要先明确研究对象的。重力势能就是以物体和地球以整体而得出的结果啊。对于这个整体，重力可不是外力，所以重力做功也不会增加这个整体的机械能。如果别人都亮出专业，兄弟，还是不要碰了……
:



☆─────────────────────────────────────☆
   wenwenk (wenwenk) 于  (Wed May 14 11:54:47 2025)  提到:

当然了，刚反弹回去前的那一刻动能为0，反弹后动能必然增加。就是弹性势能和动能的转化而已。

【 在 gambol 的大作中提到: 】
: 如果做功 反弹回去的动能会更大吧



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 11:58:47 2025)  提到:

我觉得weiminglake的意思我们也都明白是在强调什么。我觉得这恰好是理工科的思维模式，反而文科会对用词非常注意。其实中学物理对文科是非常友好的，你只要记住定义，严格按照定义去做，严格套用模型就能得分。试问，这算真的理解吗？
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 晕，他说是物理专业的你就信？
: 好吧，物理专业的人是如何得出这个逆天的结论的
: [upload=1][/upload]
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   wenwenk (wenwenk) 于  (Wed May 14 12:02:22 2025)  提到:

撞击的那一刻，形变越小，作用力越大（绝对刚体，墙壁反弹力就是无穷大，现实是不可能的），FS乘积一点都不小，如果不计能量损失，它就恒等于弹簧/小球水平撞击前的动能。

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 对，好多人就容易把现实世界的实物（及其微弱的可忽略不计的变化）不是主干性的、杂碎性的细枝末节考虑进去，那物理题没法做了。
: 就比如主楼弹簧碰撞墙壁，硬钢的话墙壁哪怕发生了纳米级的变型那也是对弹簧做功了，又比如人提重物，哪怕没提起来，那接触点也发生形变了，那必然也做功了。这些“硬刚”的好处我只能说：真的认识到了物理层面深刻的现实意义，继续吧小伙伴们。哈哈。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 12:02:56 2025)  提到:

很多时候，我们做错了，恰恰是因为思考多了。反而文科生就不会出错。不思考当然不会出错，就像工作中做的越少出错自然越少！0领思考0出错。对大国重器，这种考试出来的所谓高分者真的会创新吗？
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 晕，他说是物理专业的你就信？
: 好吧，物理专业的人是如何得出这个逆天的结论的
: [upload=1][/upload]
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 12:08:36 2025)  提到:

如果把任意时刻理解为一个微小的时间段，那么如果墙面刚体，确实不做功。他表达的估计是这个情况。

如果把墙面视为弹性固体，那么整个过程先做负功，再做正功，整体还是不做功……

当然，就最近的讨论来看，他可能是比上学时状态差了点……

【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 晕，他说是物理专业的你就信？
: 好吧，物理专业的人是如何得出这个逆天的结论的
: [upload=1][/upload]
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 12:10:24 2025)  提到:

再比如，您在沙发位置的回复，就体现了理科生典型的愿意深入思考的特质，尽管方向可能不对，但这是一个加深理解过程。相反，人家文科生直接给你套公式 W=FS，s=0，所以W=0。100分到手。谁更理解做功不好说吧，在我看来还是你理解的深刻！
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 晕，他说是物理专业的你就信？
: 好吧，物理专业的人是如何得出这个逆天的结论的
: [upload=1][/upload]
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 12:18:08 2025)  提到:

问你墙面支持力对弹簧做功不做功，你扯半天重力做功，跟主贴问题有毛关系？

【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 哈哈哈，又是文科生的辩论策略：不敢直面问题，只能靠靠瞎类比转移话题
: 您看的物理教材一定告诉您了：机械能包括动能、重力势能、弹性势能，这三者是可以相互转化的，较难的题目中都涉及这三种能量的相互转化。
: 动能/重力势能的转化和动能/弹性势能的转化就好像“河马A”和“河马B”的区别，在您的眼里变成“河马”和“鳄鱼”两种风马牛不相及的东西了
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   dalaohu (dalaohu～游泳减肥中) 于  (Wed May 14 12:23:02 2025)  提到:

不做功。
力的作用点（墙面与弹簧的接触点）无位移。


【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？
: [upload=1][/upload]



☆─────────────────────────────────────☆
   they (一) 于  (Wed May 14 12:23:58 2025)  提到:

他是回复你的质疑“弹簧全运动过程中机械能始终保持不变，你确定墙面支持力在全过程中的任意时刻对弹簧做功了？”
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 问你墙面支持力对弹簧做功不做功，你扯半天重力做功，跟主贴问题有毛关系？



☆─────────────────────────────────────☆
   wenwenk (wenwenk) 于  (Wed May 14 12:26:06 2025)  提到:

墙壁必然有形变，当然有位移，位移越小，F越大，不计能量损失，FS恒等于弹簧撞击前动能。

【 在 dalaohu 的大作中提到: 】
: 不做功。
: 力的作用点（墙面与弹簧的接触点）无位移。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   RI1657 (不敢偷懒) 于  (Wed May 14 12:26:12 2025)  提到:

哈哈，我们捋捋：

1.我一开始的回答是“墙面对弹簧的支撑力前半段做负功，后半段做正功，和为0”
2.你给我的说法是“因为机械能保持不变，所以这个过程的任意时刻墙面对弹簧支持力都不做功”

几个问题：
1，我对您的高论理解的对不对？
2，功是过程量，我把”任意时刻“看成是您的笔误，本意是”任意时段“，对不对？
3，你也理解重力势能和弹性势能都是机械能，对不对？
4，最后的问题，能不能使用动能/重力势能的转化来类比动能/弹性势能的转化？



【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 问你墙面支持力对弹簧做功不做功，你扯半天重力做功，跟主贴问题有毛关系？
:



☆─────────────────────────────────────☆
   fly5757 (fly5757) 于  (Wed May 14 12:28:31 2025)  提到:

不做功  机械能转化为弹性势能


☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 12:28:48 2025)  提到:

凡是理科生，哪怕文科生学会了一点功的知识，都会对我这据描述没有任何异议。

除非是根本不懂的人在这无理争三分。

还是那句话：弹簧在全运动过程中机械能始终保持不变，墙面对弹簧的支持力在任何时刻都没有对弹簧做功！

我继续重复这句话，且毫无疑问的、确切的、明确的！

ok？你满不满意随便。我希望你别满意，继续把你的认知传送给你孩子。

【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 晕，他说是物理专业的你就信？
: 好吧，物理专业的人是如何得出这个逆天的结论的
: [upload=1][/upload]
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 12:31:20 2025)  提到:

这个问题已经达成共识了，应该没有任何争议。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 凡是理科生，哪怕文科生学会了一点功的知识，都会对我这据描述没有任何异议。
: 除非是根本不懂的人在这无理争三分。
: 还是那句话：弹簧在全运动过程中机械能始终保持不变，墙面对弹簧的支持力在任何时刻都没有对弹簧做功！
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 12:32:30 2025)  提到:

对，我这是明显的反问语气。

变成肯定句就是：弹簧全运动过程中机械能始终保持不变，墙面支持力在弹簧运动的全过程中始终都没有对弹簧做功。

这句表述是确定的、毫无疑问的、具体的、明确的。

我现在还是这句话，这跟他后面反复说重力做功有毛关系？

【 在 they 的大作中提到: 】
: 他是回复你的质疑“弹簧全运动过程中机械能始终保持不变，你确定墙面支持力在全过程中的任意时刻对弹簧做功了？”



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 12:35:41 2025)  提到:

我对他的认知和辩论一点都不生气。

无语的只是他转向人身攻击，或者贬低“文科生”，这种破防实在是悲哀。

【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 这个问题已经达成共识了，应该没有任何争议。



☆─────────────────────────────────────☆
   wenwenk (wenwenk) 于  (Wed May 14 12:37:13 2025)  提到:

他的意思是自由落体运动，机械能始终不变，请问重力做功了么？
还有一个例子，一个人将石头举起放下，请问人对石头做功了么？

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 对，我这是明显的反问语气。
: 变成肯定句就是：弹簧全运动过程中机械能始终保持不变，墙面支持力在弹簧运动的全过程中始终都没有对弹簧做功。
: 这句表述是确定的、毫无疑问的、具体的、明确的。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 12:39:16 2025)  提到:

我看你两位兄台也别就这个问题非挣出个是非曲直了。有这脑力，思考一下我的新问题：外力做正功是不是全部转化成了系统质心的动能？换句话说，内力做正功只有在外力做功为零的情况下才全部转化为质心动能。@weiminglake
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 哈哈，我们捋捋：
: 1.我一开始的回答是“墙面对弹簧的支撑力前半段做负功，后半段做正功，和为0”
: 2.你给我的说法是“因为机械能保持不变，所以这个过程的任意时刻墙面对弹簧支持力都不做功”
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 12:42:52 2025)  提到:

他类比的研究对象都没搞明白。

把弹簧作为研究对象，弹簧本身的势能、动能都属于系统内的能量，系统内的力做功可以改变系统内能量的存在方式但是总体能量不变。

他把自由落体作为研究对象，你觉得自由落体的“物体”是类似“弹簧系统”吗？纯特么瞎扯淡！自由落体+地球这个系统才是类似弹簧系统，他连研究对象都搞不清楚就在这胡邹邹，学了点皮毛就开始无理争三分，我后来一直没回复他是因为我懒得给他分析，让他活在自己的认知中。后来他这种人身攻击我实在看不惯了，才适当给他回复一下，结果还来劲了。

好了，到此为止，我不再想给他回复，希望他认知就在这个层次挺好的。

【 在 wenwenk 的大作中提到: 】
: 他的意思是自由落体运动，机械能始终不变，请问重力做功了么？
: 还有一个例子，一个人将石头举起放下，请问人对石头做功了么？
:



☆─────────────────────────────────────☆
   GuoJia (guojia) 于  (Wed May 14 12:46:15 2025)  提到:

作用力不是无穷大，时间也不是无穷小，作用力和时间与弹簧强性系数相关
【 在 wenwenk 的大作中提到: 】
: 撞击的那一刻，形变越小，作用力越大（绝对刚体，墙壁反弹力就是无穷大，现实是不可能的），FS乘积一点都不小，如果不计能量损失，它就恒等于弹簧/小球水平撞击前的动能。
:


☆─────────────────────────────────────☆
   they (一) 于  (Wed May 14 12:47:02 2025)  提到:

因为这是个理想实验，涉及到弹簧和墙是不是一个系统。从这个角度看他引入重力的例子也不是无的放矢。
其实是和不是都会有点悖论，大家的争论也都源于此。不建议再在这个问题上钻牛角尖了。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 对，我这是明显的反问语气。
: 变成肯定句就是：弹簧全运动过程中机械能始终保持不变，墙面支持力在弹簧运动的全过程中始终都没有对弹簧做功。
: 这句表述是确定的、毫无疑问的、具体的、明确的。
: 我现在还是这句话，这跟他后面反复说重力做功有毛关系？



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 12:56:54 2025)  提到:

不是，如果不考虑能量损耗，除了质心动能外还有相对质心的系统内其他部分动能。

比如你旋转球体，质心动能为0，但是系统内有旋转动能。

【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 我看你两位兄台也别就这个问题非挣出个是非曲直了。有这脑力，思考一下我的新问题：外力做正功是不是全部转化成了系统质心的动能？换句话说，内力做正功只有在外力做功为零的情况下才全部转化为质心动能。@weiminglake



☆─────────────────────────────────────☆
   wenwenk (wenwenk) 于  (Wed May 14 13:12:04 2025)  提到:

理论上任何物体，无论质量和速度大小，撞击绝对刚体时撞击力都是无穷大，瞬间被弹开。弹簧也不例外。实际情况是另外一回事。

【 在 GuoJia 的大作中提到: 】
: 作用力不是无穷大，时间也不是无穷小，作用力和时间与弹簧强性系数相关
: :



☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 13:15:50 2025)  提到:

刚体撞刚体估计才是这样。其他不行吧。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 wenwenk 的大作中提到: 】
: 理论上任何物体，无论质量和速度大小，撞击绝对刚体时撞击力都是无穷大，瞬间被弹开。弹簧也不例外。实际情况是另外一回事。


☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Wed May 14 13:20:34 2025)  提到:

你这是把撞击的部分当作刚体才能的出的结论
【 在 wenwenk 的大作中提到: 】
: 理论上任何物体，无论质量和速度大小，撞击绝对刚体时撞击力都是无穷大，瞬间被弹
: 开。弹簧也不例外。实际情况是另外一回事。



☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 13:22:48 2025)  提到:

是啊，力在固体的内部传递都需要时间，他这是把中学学习的经验直接外推了….
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 你这是把撞击的部分当作刚体才能的出的结论


☆─────────────────────────────────────☆
   wenwenk (wenwenk) 于  (Wed May 14 13:23:58 2025)  提到:

看怎么定义弹开这件事了，一个原子的距离也可以是弹开。这个仅仅是理论上，实操是不可能的，也设想不出来。

【 在 alexchow 的大作中提到: 】
: 刚体撞刚体估计才是这样。其他不行吧。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   a358 (a358) 于  (Wed May 14 13:26:05 2025)  提到:

@weiminglake @ld2020

两人半斤八两，质点系质心动能改变与否，只决定于质点系所受外力，和内力无关。可以用质点系动量定理或质心运动定理证明。


【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 不是，如果不考虑能量损耗，除了质心动能外还有相对质心的系统内其他部分动能。
: 比如你旋转球体，质心动能为0，但是系统内有旋转动能。
:
:
:【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 我看你两位兄台也别就这个问题非挣出个是非曲直了。有这脑力，思考一下我的新问题：外力做正功是不是全部转化成了系统质心的动能？换句话说，内力做正功只有在外力做功为零的情况下才全部转化为质心动能。@weiminglake


☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 13:27:09 2025)  提到:

你就设想一个一万米的弹簧，撞到墙上，它能瞬间弹开吗？极限法一用，就证伪了
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 wenwenk 的大作中提到: 】
: 看怎么定义弹开这件事了，一个原子的距离也可以是弹开。这个仅仅是理论上，实操是不可能的，也设想不出来。


☆─────────────────────────────────────☆
   wenwenk (wenwenk) 于  (Wed May 14 13:29:46 2025)  提到:

如果墙是刚体，弹簧接触墙的那一端可以瞬间弹开。这个需要从微观角度去想象，每一个物体到了无穷小或者说分无可分的时候，都可以看作是一个个微小刚体的集合。

【 在 alexchow 的大作中提到: 】
: 你就设想一个一万米的弹簧，撞到墙上，它能瞬间弹开吗？极限法一用，就证伪了
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 13:30:46 2025)  提到:

假设弹开之后的，后面的弹簧动能作用下，还不是会把它压回去？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 wenwenk 的大作中提到: 】
: 如果墙是刚体，弹簧接触墙的那一端可以瞬间弹开


☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Wed May 14 13:32:24 2025)  提到:

弹簧接触面瞬间弹开,然后接触面又被弹簧剩余的部分瞬间弹回去,所以就在无限小的空间
内震动,也没毛病,弹簧采用不同的简化模型可以得出不同的结果,不过都没啥意义
【 在 alexchow 的大作中提到: 】
: 你就设想一个一万米的弹簧，撞到墙上，它能瞬间弹开吗？极限法一用，就证伪了
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 13:35:18 2025)  提到:

像这种来回震动的情形，平均意义上而言，可以视为墙在给弹簧持续施加力了。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 弹簧接触面瞬间弹开,然后接触面又被弹簧剩余的部分瞬间弹回去,所以就在无限小的空间
: 内震动,也没毛病


☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 13:36:45 2025)  提到:

那你这无穷大也离谱了，就算是完全弹性碰撞，也是动能返还，而不是变成无穷大了….
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 wenwenk 的大作中提到: 】
: 这个设想有一定道理。不过如果墙真的是绝对刚体，弹簧接触面获得的动能就是无穷大，是没办法被弹簧剩余部分再弹回去的。


☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Wed May 14 13:38:45 2025)  提到:

那不可能,绝对刚体碰撞也不能超过原来的速度呀
想了一下,你说说法有问题,绝对刚体和碰撞是否损失能量是两码事,完全弹性刚体和完全
非弹性刚体都是刚体
【 在 wenwenk 的大作中提到: 】
: 这个设想有一定道理。不过如果墙真的是绝对刚体，弹簧接触面获得的动能就是无穷大
: ，是没办法被弹簧剩余部分再弹回去的。



☆─────────────────────────────────────☆
   wenwenk (wenwenk) 于  (Wed May 14 13:39:52 2025)  提到:

嗯，这点我说错了，脑抽了。谢谢纠正，弹簧接触面获得的动能等于它撞击前的动能，尽管墙刚体的话，瞬间作用力可以无穷大

【 在 alexchow 的大作中提到: 】
: 那你这无穷大也离谱了，就算是完全弹性碰撞，也是动能返还，而不是变成无穷大了….
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   a358 (a358) 于  (Wed May 14 13:54:39 2025)  提到:

@wenwenk @MeiYou9 @alexchow

墙和弹簧间力是否无限大，不是只决定于墙的刚性，和弹簧的刚性也有关。任何一方不够硬，之间作用力都不会无限大。墙是刚体，弹簧很软，则作用力有限，弹簧不会瞬间弹出去。

【 在 wenwenk 的大作中提到: 】
: 嗯，这点我说错了，脑抽了。谢谢纠正，弹簧接触面获得的动能等于它撞击前的动能，尽管墙刚体的话，瞬间作用力可以无穷大
:



☆─────────────────────────────────────☆
   yingzh (yingzh) 于  (Wed May 14 13:55:10 2025)  提到:

没动，不做功

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
:
: 高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？
:

#发自zSMTH@V2219A


☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Wed May 14 14:01:21 2025)  提到:

其实跟是不是刚体没有关系,而是取决于碰撞是否弹性碰撞,一般分析的时候都是把墙和弹
簧当成完全非弹性碰撞就行,就没有弹开这回事了
【 在 a358 的大作中提到: 】
: @wenwenk @MeiYou9 @alexchow
: 墙和弹簧间力是否无限大，不是只决定于墙的刚性，和弹簧的刚性也有关。任何一方不
: 够硬，之间作用力都不会无限大。墙是刚体，弹簧很软，则作用力有限，弹簧不会瞬间弹
: 出去。



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 14:06:02 2025)  提到:

这里面没有任何钻牛角尖的问题。

在考虑机械能守恒这一问题上，研究对象本身的无论是弹力还是重力都是以研究对象（或研究系统）的内力处理。主贴明明白白的问的是墙面支持力这一外力对研究系统（对象）做没做功就是看（弹簧）这一研究系统（对象）机械能是否发生变化（不考虑他形式能量转化）。

他把重力类比墙面支持力，荒唐！在考虑自由落体机械能守恒时，重力是标标准准的内力处理，就跟主贴的弹簧弹力一模一样的作用，内力对系统总能量不会产生任何增减变化。

他连内力、外力都没搞清楚，研究对象（系统）的类比都没搞清楚，半吊子水平还大言不惭搞人身攻击，除了破防、心虚没看到任何有意义的东西。

【 在 they 的大作中提到: 】
: 因为这是个理想实验，涉及到弹簧和墙是不是一个系统。从这个角度看他引入重力的例子也不是无的放矢。
: 其实是和不是都会有点悖论，大家的争论也都源于此。不建议再在这个问题上钻牛角尖了。



☆─────────────────────────────────────☆
   sanguoking (sanguoking) 于  (Wed May 14 14:09:25 2025)  提到:

功是指物体在力的作用下发生位移时，力对物体所做的功。
弹簧在墙面的方向下没有位移，是不是做工为0？


☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 14:09:33 2025)  提到:

嗯，这种做法简化了问题，同时不影响分析效果，挺好。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 其实跟是不是刚体没有关系,而是取决于碰撞是否弹性碰撞,一般分析的时候都是把墙和弹
: 簧当成完全非弹性碰撞就行,就没有弹开这回事了


☆─────────────────────────────────────☆
   a358 (a358) 于  (Wed May 14 14:11:45 2025)  提到:

概念还是别搞混了：
弹性碰撞是指碰撞前后，物体的形变是可以恢复的，也就是能量没有损耗；
刚性是指模量或倔强系数无限大，这样无穷小的形变可造成有限大的弹性力，可造成很大的弹性力。
刚性物体碰撞，其间作用力往往很大，碰撞时间极短，造成一个有限大的冲量，使物体产生有限大的动量改变。


【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 其实跟是不是刚体没有关系,而是取决于碰撞是否弹性碰撞,一般分析的时候都是把墙和弹
: 簧当成完全非弹性碰撞就行,就没有弹开这回事了



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Wed May 14 14:14:12 2025)  提到:

没错,你说的更清楚
【 在 a358 的大作中提到: 】
: 概念还是别搞混了：
: 弹性碰撞是指碰撞前后，物体的形变是可以恢复的，也就是能量没有损耗；
: 刚性是指模量或倔强系数无限大，这样无穷小的形变可造成有限大的弹性力，可造成很
: 大的弹性力。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   wenwenk (wenwenk) 于  (Wed May 14 14:17:31 2025)  提到:

有位移的，弹簧质心有位移，弹簧与墙的接触点也有微小形变导致的位移。

【 在 sanguoking 的大作中提到: 】
: 功是指物体在力的作用下发生位移时，力对物体所做的功。
: 弹簧在墙面的方向下没有位移，是不是做工为0？



☆─────────────────────────────────────☆
   PKGG (CallMe小纯洁) 于  (Wed May 14 14:17:42 2025)  提到:

根据做功计算公式，没有做功。墙壁对弹簧有个作用力，但在这个作用力方向没有产生位移。只是弹簧的自身的动能一部分转换成了弹性势能。


☆─────────────────────────────────────☆
   ateru (亚特鲁) 于  (Wed May 14 15:08:52 2025)  提到:

这个回复没毛病

【 在 RI1657 的大作中提到: 】
:
: 我来尝试回答一下：
: 1，墙面对弹簧的力的方向总是向右
: 2，在弹簧刚刚与墙面接触到弹簧质心运行到最左侧的过程中，墙面对弹簧的力做负功（力的方向与物体位移方向相反）
: 3，在弹簧质心从最左侧开始向右移动到弹簧脱离墙面的过程中，墙面对弹簧的力做正功

#发自zSMTH@M2006J10C


☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 15:34:57 2025)  提到:

彼此穿越？量子力学吗？
这可能性，小到可以完全忽略吧
实际上，碰撞是个很复杂的过程
比如汽车，不就有坚固派和吸能派？
吸能也有道理的，车碎了，人没事儿
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 刚体碰撞会很怪，目前为止我没有想明白。当然了也没有绝对的刚体。用刚体容易有歧义，不妨称为绝对非弹性体，杨氏模量无穷大。两个刚体相碰可能会彼此穿越。



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 15:53:18 2025)  提到:

我认为第一篇回帖说的挺好的，你可以看看，有啥问题，我们继续交流

【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 那墙对ab建模应该怎么建呢?能写个做功与动能变化的式子吗?



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 15:54:23 2025)  提到:

如果你能把院子划为能量，不是给你诺奖了的问题了
你想要啥，都会有人送上
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 刚体碰撞可能会灰飞烟灭，也可能彼此穿越。假如俩原子刚体碰撞可能会变成能量，不再有质量。以上纯属没动脑子瞎猜的，哈哈！



☆─────────────────────────────────────☆
   they (一) 于  (Wed May 14 15:55:15 2025)  提到:

不要诺奖，就要个清华的约。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 如果你能把院子划为能量，不是给你诺奖了的问题了
: 你想要啥，都会有人送上



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 15:59:44 2025)  提到:

啊？啊？啊？
你确定你要继续杠吗？
我的模型当然能算啦
其实两个电球是更能实现弹性碰撞的
但两个普通钢球，如果要实现弹性碰撞，同样可以把他们看做弹簧；在这个模型里，如果你把ab看做整体，那么最终他们的质心就一直在变，过程也是地面对整体做功
如果看做独立的，那a其实没有存在的必要，把a看做墙、地就行

【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 跟什么体系有什么关系,都是两个小球不互相接触,一个动一个不动,求外力做的功而已.
: 你提出一个物理定义的时候,得确保它在能计算这些简单的模型吧



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 16:02:26 2025)  提到:

话说。。。
你说的这些我都认同啊
是我的哪句话，让你产生了错误的理解？
我倒是挺好奇的
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 不是，哥们，你这么快就被忽悠瘸了？你一开始的观点是对的，功和能量的关系很复杂，需要具体问题具体分析的。
: 举个例子：一个1kg的物体自由落体下落了1m，第一个问题，物体的机械能（动能+重力势能）是否发生变化？第二问题，重力是否做功？
: 第一问题：机械能（动能+重力势能）没有变化，第二问题：重力做功，9.8*1=9.8（J）
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 16:05:46 2025)  提到:

无所谓啦，反正目前没看到任何希望
【 在 they 的大作中提到: 】
: 不要诺奖，就要个清华的约。



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Wed May 14 16:09:09 2025)  提到:

当然要继续杠了...前面的模型定量计算有点麻烦,咱们来个最简单的模型:
地面上有个小球A一直静止, 小球A上空有个火箭B,他们质量一样是M, 火箭B向上加速速度
从0到v,上升距离是L,这个过程中,如果按你的说法,地面的对AB做的功等于MgL/2, 你觉得
对吗?
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 啊？啊？啊？
: 你确定你要继续杠吗？
: 我的模型当然能算啦
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 16:11:43 2025)  提到:

他大概率搞错一个概念啦
刚体，形变无穷小，等价于碰撞时间无穷小，等价于力无穷大，但乘出来的能量还是一个有限的数字
毕竟有无穷大和无穷小了
【 在 alexchow 的大作中提到: 】
: 那你这无穷大也离谱了，就算是完全弹性碰撞，也是动能返还，而不是变成无穷大了….
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 16:14:13 2025)  提到:

有位移啊
你考虑位移时，需要把弹簧看成一个质点
【 在 sanguoking 的大作中提到: 】
: 功是指物体在力的作用下发生位移时，力对物体所做的功。
: 弹簧在墙面的方向下没有位移，是不是做工为0？



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 16:16:48 2025)  提到:

微观的话，那就是各种原子核、电子互相挤压碰撞。。。。
宏观上，一个刚体一个弹簧，那也是弹簧说了算啊
【 在 wenwenk 的大作中提到: 】
: 如果墙是刚体，弹簧接触墙的那一端可以瞬间弹开。这个需要从微观角度去想象，每一个物体到了无穷小或者说分无可分的时候，都可以看作是一个个微小刚体的集合。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 16:17:13 2025)  提到:

他没研究过大学物理，算了。这个除非你开课，不然他分不清做功和对质心做功的区别的。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 当然要继续杠了...前面的模型定量计算有点麻烦,咱们来个最简单的模型:
: 地面上有个小球A一直静止, 小球A上空有个火箭B,他们质量一样是M, 火箭B向上加速速度
: 从0到v,上升距离是L,这个过程中,如果按你的说法,地面的对AB做的功等于MgL/2, 你觉得
: 对吗?


☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 16:23:55 2025)  提到:

凡是觉得一楼回帖对的，基本上都是没明白做功真正的含义到底是什么。

【 在 alexchow 的大作中提到: 】
: 他没研究过大学物理，算了。这个除非你开课，不然他分不清做功和对质心做功的区别的。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 16:25:11 2025)  提到:

啊？啊？啊？
震惊三连
你对功是不是有啥误解？
能量总量本来就是保持不变的，跟做不做功有啥关系？
做完功后，能量不变，要不要再正常？
机械能，只是“所有能量范围内的两种能量”而已啊
在自由落体的过程中，机械能总和不变，但是重力做功，把势能变成了动能
有啥理解不了的？
你该不会认为，做了功，能量总和就一定改变吧？
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 凡是理科生，哪怕文科生学会了一点功的知识，都会对我这据描述没有任何异议。
: 除非是根本不懂的人在这无理争三分。
: 还是那句话：弹簧在全运动过程中机械能始终保持不变，墙面对弹簧的支持力在任何时刻都没有对弹簧做功！
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 16:28:15 2025)  提到:

看你这篇，感觉你挺清楚的啊。。。
好奇怪。。。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 他类比的研究对象都没搞明白。
: 把弹簧作为研究对象，弹簧本身的势能、动能都属于系统内的能量，系统内的力做功可以改变系统内能量的存在方式但是总体能量不变。
: 他把自由落体作为研究对象，你觉得自由落体的“物体”是类似“弹簧系统”吗？纯特么瞎扯淡！自由落体+地球这个系统才是类似弹簧系统，他连研究对象都搞不清楚就在这胡邹邹，学了点皮毛就开始无理争三分，我后来一直没回复他是因为我懒得给他分析，让他活在自己的认知中。后来他这种人身攻击我实在看不惯了，才适当给他回复一下，结果还来劲了。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 16:28:44 2025)  提到:

我建议你在主楼点击只看楼主，查看我较靠后的帖子，如果看不明白那就算了，认知就到这了。

另外我看你如此好学的态度上再多加一点：做功只是一个过程，做功的效果体现在系统的能量变化上。你再砸吧砸吧味道。

【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 啊？啊？啊？
: 震惊三连
: 你对功是不是有啥误解？
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 16:30:52 2025)  提到:

“0领思考0出错”是什么鬼？这是妥妥的行政甩锅套路
我没思考，所以出了错，不是我的错！
不是说你不思考，客观结果就不会出错！
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 很多时候，我们做错了，恰恰是因为思考多了。反而文科生就不会出错。不思考当然不会出错，就像工作中做的越少出错自然越少！0领思考0出错。对大国重器，这种考试出来的所谓高分者真的会创新吗？



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 16:31:54 2025)  提到:

仁兄，没有一种可能，人家做的是负功？
【 在 gambol 的大作中提到: 】
: 如果做功 反弹回去的动能会更大吧



☆─────────────────────────────────────☆
   dyingsaint1 (大小的大) 于  (Wed May 14 16:34:04 2025)  提到:

不做功，没有移动
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？
: [upload=1][/upload]



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 16:38:56 2025)  提到:

咋火箭都干出来啦？
建模本就是为了分析问题方便
但合理的建模肯定不会有矛盾
按我的建模，也肯定不会有矛盾
你这个模型吧，火箭向上加速，和本题目差距太大了
原则上，它和地面，小球a，没有任何关系是最简单的
按目前的火箭发射理论，也不会考虑地面和小球a的影响
在我们的模型里，小球b获得的能量都是地面和小球a给的，它没法自己产生
你的模型里，火箭b自己获得能量飞了。。。

如果火箭在点火前的速度，是小球a给的，那仍然适用我的模型，在此基础上，他获得燃料的加速度，可以另外建立一个双模型，咋样？

所以，你想表达啥？
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 当然要继续杠了...前面的模型定量计算有点麻烦,咱们来个最简单的模型:
: 地面上有个小球A一直静止, 小球A上空有个火箭B,他们质量一样是M, 火箭B向上加速速度
: 从0到v,上升距离是L,这个过程中,如果按你的说法,地面的对AB做的功等于MgL/2, 你觉得
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 14 16:40:15 2025)  提到:

对啊，没有任何问题啊
所以在两个模型里，重力做功，让重力势能化为动能
墙做功，让弹簧的动能变为弹性势能
不是非常和谐？
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 我建议你在主楼点击只看楼主，查看我较靠后的帖子，如果看不明白那就算了，认知就到这了。
: 另外我看你如此好学的态度上再多加一点：做功只是一个过程，做功的效果体现在系统的能量变化上。你再砸吧砸吧味道。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Wed May 14 16:42:25 2025)  提到:

我是在反驳你的做功=力乘以质心移动距离啊...难道你这个算法在原来模型里适用, 在我
这个模型里面不适用吗?
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 咋火箭都干出来啦？
: 建模本就是为了分析问题方便
: 但合理的建模肯定不会有矛盾
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 16:49:05 2025)  提到:

再次跟你说：墙支持力自始至终都没有对弹簧做功。

是弹力（内力）在做功，仅仅改变了弹簧能量的存在方式（弹性势能和动能），并没有改变弹簧的总能量（机械能）。

另外一个，在考虑机械能守恒时，重力和上述弹力一样，是以内力处理。

你到底认没认真看我相关的回帖？如果还不明白就这样吧。

【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 对啊，没有任何问题啊
: 所以在两个模型里，重力做功，让重力势能化为动能
: 墙做功，让弹簧的动能变为弹性势能
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   GuoJia (guojia) 于  (Wed May 14 18:29:54 2025)  提到:

理想弹性体撞理想刚体，为什么撞击力是无穷大
【 在 wenwenk 的大作中提到: 】
: 理论上任何物体，无论质量和速度大小，撞击绝对刚体时撞击力都是无穷大，瞬间被弹开。弹簧也不例外。实际情况是另外一回事。
:


☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 21:22:49 2025)  提到:

老同志又遇到新问题了：按说内力成对，总的冲量为零，不会改变系统动量，当然也不会改变系统质心的动量。也就是说不管内力怎么作用，质心速度是不变的，那内力做功是如何改变系统质心动能的呢？
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 再次跟你说：墙支持力自始至终都没有对弹簧做功。
: 是弹力（内力）在做功，仅仅改变了弹簧能量的存在方式（弹性势能和动能），并没有改变弹簧的总能量（机械能）。
: 另外一个，在考虑机械能守恒时，重力和上述弹力一样，是以内力处理。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 21:37:28 2025)  提到:

这就是那人说你俩都错了的由头了。内力做功是不可能影响质心动能的。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 老同志又遇到新问题了：按说内力成对，总的冲量为零，不会改变系统动量，当然也不会改变系统质心的动量。也就是说不管内力怎么作用，质心速度是不变的，那内力做功是如何改变系统质心动能的呢？...
※ 来源:·https://exp.mysmth.net·[FROM: 1.203.173.*]


☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 21:45:30 2025)  提到:

是啊，我还把他怼跑了！你给解释一下
【 在 alexchow 的大作中提到: 】
: 这就是那人说你俩都错了的由头了。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 21:57:37 2025)  提到:

内力做功，在固定系下可能影响质点组动能。在质心系下也能影响质点组动能。但就是不能影响质心动能；质心系下质心是静止的，固定系下，内力对质心的影响可以合并消去。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 是啊，我还把他怼跑了！你给解释一下


☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 21:58:59 2025)  提到:

你说的对。麻烦解释一下起跳过程中，地面对人做功为零，人体质心获得速度这个问题。
【 在 a358 的大作中提到: 】
: @weiminglake @ld2020
: 两人半斤八两，质点系质心动能改变与否，只决定于质点系所受外力，和内力无关。可以用质点系动量定理或质心运动定理证明。
:
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 21:59:59 2025)  提到:

在这种情况下，支持力对质心是做了正功的，因此质心获得动能。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 你说的对。麻烦解释一下起跳过程中，地面对人做功为零，人体质心获得速度这个问题。


☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 22:00:52 2025)  提到:

对质点组不做功，不等于对质心不做功，品味下这句话。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 你说的对。麻烦解释一下起跳过程中，地面对人做功为零，人体质心获得速度这个问题。


☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 22:02:08 2025)  提到:

这又回到跳高那个问题上去了。地面对人体做功是零，但质心动能发生了变化，而内力做功又不会带来这种变化。那人体质心动能的改变机制是如何实现的呢？
【 在 alexchow 的大作中提到: 】
: 内力做功，在固定系下可能影响质点组动能。在质心系下也能影响质点组动能。但就是不能影响质心动能；质心系下质心是静止的，固定系下，内力对质心的影响可以合并消去。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 22:02:55 2025)  提到:

那就是说支持力还是做功？
【 在 alexchow 的大作中提到: 】
: 在这种情况下，支持力对质心是做了正功的，因此质心获得动能。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 22:04:40 2025)  提到:

喔，还真是！
【 在 alexchow 的大作中提到: 】
: 对质点组不做功，不等于对质心不做功，品味下这句话。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 22:05:11 2025)  提到:

支持力不做功，对质心做正功，在质心系下对脚做负功，这俩功是抵消的，合为0
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 那就是说支持力还是做功？


☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 22:07:18 2025)  提到:

对脚做负功又是怎么说？
【 在 alexchow 的大作中提到: 】
: 支持力不做功，对质心做正功，在质心系下对脚做负功，这俩功是抵消的，合为0
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 22:09:27 2025)  提到:

脚相对于质心向下，支持力向上
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 对脚做负功又是怎么说？


☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 22:11:41 2025)  提到:

不好意思。我之前回复你的可能不正确，至少不完全正确。这个问题没想象中那么简单。
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 我来尝试回答一下：
: 1，墙面对弹簧的力的方向总是向右
: 2，在弹簧刚刚与墙面接触到弹簧质心运行到最左侧的过程中，墙面对弹簧的力做负功（力的方向与物体位移方向相反）
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 22:14:14 2025)  提到:

那是不是还要考虑对头做功也不同？怎么理解地面支持力对人体做功究竟是指的什么。我被搞糊涂了
【 在 alexchow 的大作中提到: 】
: 脚相对于质心向下，支持力向上
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 22:17:55 2025)  提到:

借助外力。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 老同志又遇到新问题了：按说内力成对，总的冲量为零，不会改变系统动量，当然也不会改变系统质心的动量。也就是说不管内力怎么作用，质心速度是不变的，那内力做功是如何改变系统质心动能的呢？


☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 22:19:29 2025)  提到:

质心系下，支持力不对头做功，只对脚做功。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 那是不是还要考虑对头做功也不同？怎么理解地面支持力对人体做功究竟是指的什么。我被搞糊涂了


☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 22:20:56 2025)  提到:

如果仅就1楼的回答。是错的。一般提到做功的时候，默认不是对质心做功。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 不好意思。我之前回复你的可能不正确，至少不完全正确。这个问题没想象中那么简单。


☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Wed May 14 22:23:27 2025)  提到:

一般就踏踏实实固定系下考虑问题。地面对人不做功。然后内力做功使得系统动能提升。内力做功的能量来源是化学能。了事了。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 那是不是还要考虑对头做功也不同？怎么理解地面支持力对人体做功究竟是指的什么。我被搞糊涂了


☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 14 22:39:46 2025)  提到:

别又跑调了，其实很容易理解，外力可以对研究对象或系统产生冲量变化，并不需要非得对研究对象或系统产生能量变化。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 那是不是还要考虑对头做功也不同？怎么理解地面支持力对人体做功究竟是指的什么。我被搞糊涂了


☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 22:44:12 2025)  提到:

我可能想明白这个问题了：1、外力做功是零，正确。2、内力做功不改变质心动能，正确。3、内力做功只改变质点组组成部分相对质心动能。4、内力在借助于外力的情况下，通过做功改变质点组各部分相对质心动能，这个调整过程会将其他形式的内能转变成质心动能。外力做功的一部分会也会带来质心动能的改变。
【 在 alexchow 的大作中提到: 】
: 一般就踏踏实实固定系下考虑问题。地面对人不做功。然后内力做功使得系统动能提升。内力做功的能量来源是化学能。了事了。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Wed May 14 23:03:55 2025)  提到:

我觉得牛顿要是活着，不会认可做功这个概念。法国工程界自卡诺以下搞出做功这么个怪物，方便了工程计算，但给经典动力学带来很多麻烦。我个人觉得还是力在时间上的积累效果来看问题比较顺。细品一下，最初提出人起跳时地面做功与否的人是真无聊透了。相当于对傻子说，“来孩子我告诉你w=FS，现在呢S=0，孩子你来回答w=？”
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 别又跑调了，其实很容易理解，外力可以对研究对象或系统产生冲量变化，并不需要非得对研究对象或系统产生能量变化。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   ffever (开局一条鲲) 于  (Wed May 14 23:40:20 2025)  提到:


把墙面换成网球拍子就好理解了

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？
: [upload=1][/upload]



☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Thu May 15 04:42:09 2025)  提到:

厉害，我就从来没有从科学的沿革角度看待过问题。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 我觉得牛顿要是活着，不会认可做功这个概念。法国工程界自卡诺以下搞出做功这么个怪物，方便了工程计算，但给经典动力学带来很多麻烦。我个人觉得还是力在时间上的积累效果来看问题比较顺。细品一下，最初提出人起跳时地面做功与否的人是真无聊透了。相当于对傻子说，“来孩子我告诉你w=FS，现在呢S=0，孩子你来回答w=？”


☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Thu May 15 05:11:12 2025)  提到:

人跳高那个例子，迷惑性主要在S的确定上，提出问题的人并没有给出S＝0的题设。所以有部分人认为S应该以地面对人体的作用点位移核算，有部分人认为S应该以人体质心核算，还有一些人认为应该以人体质点系核算。当然讨论的最终结局是以作用点核算为宜，这也是有意义的。
除了做功的位移如何确定问题，还牵涉出了外力和内力相关问题，研究对象相关问题。一次搞明白做功的真正含义也是有意义，就如你本帖所知，归根结底是解决实践中的工程应用，就是作用效果的优化问题。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 我觉得牛顿要是活着，不会认可做功这个概念。法国工程界自卡诺以下搞出做功这么个怪物，方便了工程计算，但给经典动力学带来很多麻烦。我个人觉得还是力在时间上的积累效果来看问题比较顺。细品一下，最初提出人起跳时地面做功与否的人是真无聊透了。相当于对傻子说，“来孩子我告诉你w=FS，现在呢S=0，孩子你来回答w=？”


☆─────────────────────────────────────☆
   pqme (pqme) 于  (Thu May 15 06:53:59 2025)  提到:

中学阶段简化了，不考虑墙面做工
但是实际上墙也是一种弹簧
微观上


☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 08:27:34 2025)  提到:

啊？啊？啊？
这也需要质疑？
这不是功的定义吗？这也有的反驳？
你要反驳我这俩找的不对，我也不会这么惊讶
在这个新模型里，当然也是适用的
不过推动火箭前进的力，是和原题目无关的力，一般认为是空气反作用力，或者火箭喷发的燃料的反作用力
第二点会导致火箭质量发生变化。
假如我们忽略这个质量变化，只看火箭，那么这个力做的功就是力乘以质心位移
如果把火箭和地面的球看做一个整体，那么他们的质量会变为原来的两倍，但是质心位移会变成原来的二分之一，功的结果也是一样的
所以我的模型完全没有问题
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 我是在反驳你的做功=力乘以质心移动距离啊...难道你这个算法在原来模型里适用, 在我
: 这个模型里面不适用吗?



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Thu May 15 08:34:36 2025)  提到:

功的定义是力乘以位移,没说是质心位移.
咱就讨论地面支撑力对小球火箭系统做的功,按照你的算法,就是W=mgL/2对吧?重力做功
2mg*2/L=mgL, 火箭反作用力做功怎么算呢?你列个式子出来呀
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 啊？啊？啊？
: 这也需要质疑？
: 这不是功的定义吗？这也有的反驳？
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   diqi (迪奇，健康快乐每一天) 于  (Thu May 15 08:36:24 2025)  提到:

这种题目一看就不严谨

假如墙面软的的和橡胶一样，那也变形做功



【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？
: [upload=1][/upload]



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 08:37:23 2025)  提到:

我当然明白
就是不明白你为啥非要纠结内力与外力
当然即使纠结，答案也是一样的
在题目里，墙和弹簧可以视为一个系统
在自由落体里，球和地球可以视为一个系统
这样，两个力，都是内力
也可以不把他们视为一个整体，则这个力，都视为外力
结果都是一样的
我也再次给你说，力做功，是改变能量方式的一种方法，并不一定导致能量变化
当然，你是否愿意继续，我是无所谓的

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 再次跟你说：墙支持力自始至终都没有对弹簧做功。
: 是弹力（内力）在做功，仅仅改变了弹簧能量的存在方式（弹性势能和动能），并没有改变弹簧的总能量（机械能）。
: 另外一个，在考虑机械能守恒时，重力和上述弹力一样，是以内力处理。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Thu May 15 08:43:19 2025)  提到:

你继续，我支持你。

你甚至可以把外力分解成无数个，只要有一个外力做功系统能量仍然不变，可以继续用这种方式维护自己。

但请记住，封闭系统的含义，受外力（总体外部合力）对其做功产生能量的变化含义。

我打住了。

【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 我当然明白
: 就是不明白你为啥非要纠结内力与外力
: 当然即使纠结，答案也是一样的
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Thu May 15 08:45:31 2025)  提到:

别跟他犟了，没意义。

你就尊重他的认知：让他认为墙的支持力对弹簧做功了，多好啊。


【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 功的定义是力乘以位移,没说是质心位移.
: 咱就讨论地面支撑力对小球火箭系统做的功,按照你的算法,就是W=mgL/2对吧?重力做功
: 2mg*2/L=mgL, 火箭反作用力做功怎么算呢?你列个式子出来呀



☆─────────────────────────────────────☆
   xiaokang (喷子就象地鼠，怎么也打不完) 于  (Thu May 15 08:47:07 2025)  提到:




【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？
: [upload=1][/upload]
[upload=1][/upload]


☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 08:47:21 2025)  提到:

我现在有点理解那位网友了
“功的定义是力乘以位移,没说是质心位移.”
你现在说出这句话，一定会后悔的。。。。

火箭反推力做功=F反推*火箭位移
有啥疑问？
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 功的定义是力乘以位移,没说是质心位移.
: 咱就讨论地面支撑力对小球火箭系统做的功,按照你的算法,就是W=mgL/2对吧?重力做功
: 2mg*2/L=mgL, 火箭反作用力做功怎么算呢?你列个式子出来呀



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Thu May 15 08:49:54 2025)  提到:

火箭反推力对火箭做功=F反推*火箭位移 没错
那么火箭反推力对火箭小球系统做功等于什么?
火箭反推力对火箭太阳系统是不是就接近于0了?
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 我现在有点理解那位网友了
: “功的定义是力乘以位移,没说是质心位移.”
: 你现在说出这句话，一定会后悔的。。。。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Thu May 15 08:51:36 2025)  提到:

尝试理解对方逻辑并辩倒对方是我的癖好...虽然很少能成功的
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 别跟他犟了，没意义。
: 你就尊重他的认知：让他认为墙的支持力对弹簧做功了，多好啊。



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Thu May 15 08:51:58 2025)  提到:

这是哪个AI？看上去分析挺靠谱的。

【 在 xiaokang 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Thu May 15 08:55:22 2025)  提到:

他的认知太低了，还停留在“所有物体（或研究对象）都可以看成质点”的层次，他不知道的是相当多的研究对象是不能看成质点的。

【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 尝试理解对方逻辑并辩倒对方是我的癖好...虽然很少能成功的



☆─────────────────────────────────────☆
   nkzz (我心依旧) 于  (Thu May 15 09:00:34 2025)  提到:

力和位移。

刚性墙面就不做功，不刚性就做功。

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
:
: 高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？
:

#发自zSMTH@PGU110


☆─────────────────────────────────────☆
   xiaokang (喷子就象地鼠，怎么也打不完) 于  (Thu May 15 09:05:11 2025)  提到:

deepseek。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 这是哪个AI？看上去分析挺靠谱的。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 09:05:40 2025)  提到:

晕。。。
话说清楚会咋样？思密达？
你再怎么鼓捣，也改变不了功的定义吧？
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 你继续，我支持你。
: 你甚至可以把外力分解成无数个，只要有一个外力做功系统能量仍然不变，可以继续用这种方式维护自己。
: 但请记住，封闭系统的含义，受外力（总体外部合力）对其做功产生能量的变化含义。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Thu May 15 09:08:50 2025)  提到:

功的定义没问题，但是怎么理解定义中的位移就看个人水平了。

【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 晕。。。
: 话说清楚会咋样？思密达？
: 你再怎么鼓捣，也改变不了功的定义吧？



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Thu May 15 09:17:04 2025)  提到:

功的定义是要服务于模型计算的,你要是能用你的定义对任意系统列出合适的动能方程,那
你的定义就是对的
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 晕。。。
: 话说清楚会咋样？思密达？
: 你再怎么鼓捣，也改变不了功的定义吧？
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 09:19:13 2025)  提到:

嗯，确实如此
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 功的定义没问题，但是怎么理解定义中的位移就看个人水平了。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 09:23:33 2025)  提到:

我正在思考，哈哈，你厉害——我想起来之前在本版讨论过类似的，各种参照系下，能量的变化，好像我当时没有完全搞清楚。确实功力不到
不过好像咱俩这个讨论，不能改变本题目的结果吧。毕竟，我错和你对之间，也还是有很大距离的
对了，本题目你的观点是啥来着？
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 功的定义是要服务于模型计算的,你要是能用你的定义对任意系统列出合适的动能方程,那
: 你的定义就是对的



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Thu May 15 09:30:52 2025)  提到:

我的观点就是理想墙面无形变对弹簧不做功啊
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 我正在思考，哈哈，你厉害——我想起来之前在本版讨论过类似的，各种参照系下，能
: 量的变化，好像我当时没有完全搞清楚。确实功力不到
: 不过好像咱俩这个讨论，不能改变本题目的结果吧。毕竟，我错和你对之间，也还是有
: 很大距离的
: 对了，本题目你的观点是啥来着？
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 09:34:27 2025)  提到:

整个过程都没有做功？
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 我的观点就是理想墙面无形变对弹簧不做功啊



☆─────────────────────────────────────☆
   laomm (青蛙王子捞mm) 于  (Thu May 15 09:34:34 2025)  提到:

是的，显然是不做功的
其实理解好功的定义做两个题目就行了，一个大球装个弹簧，一个小球来撞（压缩到极致时就是木块相撞有相对滑动的情况），一个是墙面立根弹簧，小球球来撞，分析做功过程。
本质就是需要理解对相互作用的两个物体，力的作用点移动的距离是可以不相等的，如果理解不了这个，就不用讨论了
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 我的观点就是理想墙面无形变对弹簧不做功啊



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Thu May 15 09:37:38 2025)  提到:

laomm来了，之前问的，光滑水平面小球撞击刚性墙面，（能量无损耗）墙面对小球做功了没？

【 在 laomm 的大作中提到: 】
: 是的，显然是不做功的
: 其实理解好功的定义做两个题目就行了，一个大球装个弹簧，一个小球来撞（压缩到极致时就是木块相撞有相对滑动的情况），一个是墙面立根弹簧，小球球来撞，分析做功过程。
: 本质就是需要理解对相互作用的两个物体，力的作用点移动的距离是可以不相等的，如果理解不了这个，就不用讨论了



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 09:39:17 2025)  提到:

有意义啊
我在思考
错了就改
抛弃昨天错误的我，和正确的今天的我一起唾弃他，哈哈
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 别跟他犟了，没意义。
: 你就尊重他的认知：让他认为墙的支持力对弹簧做功了，多好啊。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   laomm (青蛙王子捞mm) 于  (Thu May 15 09:40:07 2025)  提到:

不做功啊，没有变形就不做功
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: laomm来了，之前问的，光滑水平面小球撞击刚性墙面，（能量无损耗）墙面对小球做功了没？



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Thu May 15 09:42:07 2025)  提到:

啊，你之前那个帖子回复我说是做功了。

下一个问题：两个刚体小球相撞（机械能无损耗），小球之间做功了没？（假设同向运动2v的球撞击了v的球）

【 在 laomm 的大作中提到: 】
: 不做功啊，没有变形就不做功



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Thu May 15 09:43:07 2025)  提到:

那么请问：你现在认为墙面的支持力对弹簧做功了没？（包括弹簧运动的全过程，任意时间段内）

【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 有意义啊
: 我在思考
: 错了就改
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   laomm (青蛙王子捞mm) 于  (Thu May 15 09:44:23 2025)  提到:

不会吧？
刚体碰撞相互作用力无限大，你可以认为其中任意一个做功，另外一个不做功，也可以认为都做功，功的大小都是任意的，只要对任意一个球总和满足动能定理既可。但是相助作用力的总功是0
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 啊，你之前那个帖子回复我说是做功了。
: 下一个问题：两个刚体小球相撞（机械能无损耗），小球之间做功了没？（假设同向运动2v的球撞击了v的球）



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Thu May 15 09:51:04 2025)  提到:

其实，对于我的认知层面来说，研究两个对象之间相互做没做功，当作用力和位移难以确定的情况下，采用做功的效果分析相互之间做没做功是不是更好一些？


【 在 laomm 的大作中提到: 】
: 不会吧？
: 刚体碰撞相互作用力无限大，你可以认为其中任意一个做功，另外一个不做功，也可以认为都做功，功的大小都是任意的，只要对任意一个球总和满足动能定理既可。但是相助作用力的总功是0



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Thu May 15 09:51:06 2025)  提到:

附件是我的推导过程.我们对功的定义是自洽的
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 整个过程都没有做功？



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 09:58:22 2025)  提到:

还在想，哈哈
不过觉得这个问题似乎没有答案，或者说，没有意义
当然，你也可以觉得我就是嘴硬
这么说吧，首先这种情况，在现实中，是不可能发生的
那么两种说法都能解释这种“理想情况模型”的基础上，我们怎么分个胜负呢？
不过我确实发现了一个问题，通过和那位网友的讨论
本来“质心问题”，是我为了讨论这个问题省事儿而拿来用的，结果被他绕进去了
实际上，在这些个问题上，或许我应该拆散了再讨论，会比较好
弹簧也好，球也好，火箭也好，拆成一个个的点
这个点，有没有受力？有没有位移？
算完后，再合并
更方便我们理解
比如本题目，弹簧末段，确实受到因墙壁而产生的力，也产生了反向位移，说是负功，似乎没毛病吧？
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 那么请问：你现在认为墙面的支持力对弹簧做功了没？（包括弹簧运动的全过程，任意时间段内）
:



☆─────────────────────────────────────☆
   laomm (青蛙王子捞mm) 于  (Thu May 15 10:03:27 2025)  提到:

    不行的，高中阶段这种理解层次做题容易掉坑里的。我前面说过，理解相互作用的两个物体，力的作用点位移不同，这个问题可以由带弹簧的小球碰撞理解，也可以由相对滑动的木块碰撞理解都可以。另外功是参照系相关的。学生首先要做的习题就是要证明不同参照系下动能定理。现在的高中物理挺难的，比如热力学第二定律，习题就是证明克劳修斯描述与开尔文描述的等效性，这些都挺锻炼学生的，我们那个时代是没有的。
    其实物理非常美，一个简单的定义在各种情况下自洽。功应该是中学生能接触到的第一个能体现这种美的物理量。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 其实，对于我的认知层面来说，研究两个对象之间相互做没做功，当作用力和位移难以确定的情况下，采用做功的效果分析相互之间做没做功是不是更好一些？



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Thu May 15 10:05:38 2025)  提到:

那么，我就问一个问题，假设这道题出现在中考试卷上,当然问题描述会更完整，不会这么粗糙：

光滑水平面上，一运动的弹簧撞击墙面（假设墙面为刚体，弹簧撞击过程无能量损耗），压缩后反弹出去，墙面对弹簧的支持力在弹簧运动的全过程中任意时段内都没有做功。

让你判断对错，你会填√呢？还是×呢？

【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 还在想，哈哈
: 不过觉得这个问题似乎没有答案，或者说，没有意义
: 当然，你也可以觉得我就是嘴硬
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   laomm (青蛙王子捞mm) 于  (Thu May 15 10:09:04 2025)  提到:

不做功的，这个题目到大学就很容易理解了，把弹簧微分后，每相邻的两段相互做功是不等的（微分后因为弹簧被压缩，因此作用点移动距离不等），这个差值积分后就是弹簧势能的增量。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 那么，我就问一个问题，假设这道题出现在中考试卷上,当然问题描述会更完整，不会这么粗糙：
: 光滑水平面上，一运动的弹簧撞击墙面（假设墙面为刚体，弹簧撞击过程无能量损耗），压缩后反弹出去，墙面对弹簧的支持力在弹簧运动的全过程中任意时段内都没有做功。
: 让你判断对错，你会填√呢？还是×呢？
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 10:10:11 2025)  提到:

物理学的是非，需要靠世俗的机构来判断吗？
伽利略被关起来，就证明他是错的吗？
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 那么，我就问一个问题，假设这道题出现在中考试卷上,当然问题描述会更完整，不会这么粗糙：
: 光滑水平面上，一运动的弹簧撞击墙面（假设墙面为刚体，弹簧撞击过程无能量损耗），压缩后反弹出去，墙面对弹簧的支持力在弹簧运动的全过程中任意时段内都没有做功。
: 让你判断对错，你会填√呢？还是×呢？
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Thu May 15 10:10:56 2025)  提到:

初中这么考超纲了吧
应该是
光滑水平面上,一滑块左端有一轻质弹簧,向左撞击墙面并反弹,墙面对弹簧的支持力任意
时段都没有做功
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 那么，我就问一个问题，假设这道题出现在中考试卷上,当然问题描述会更完整，不会
: 这么粗糙：
: 光滑水平面上，一运动的弹簧撞击墙面（假设墙面为刚体，弹簧撞击过程无能量损耗）
: ，压缩后反弹出去，墙面对弹簧的支持力在弹簧运动的全过程中任意时段内都没有做功。
: 让你判断对错，你会填√呢？还是×呢？
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Thu May 15 10:11:04 2025)  提到:

专业，厉害了。

【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 附件是我的推导过程.我们对功的定义是自洽的



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Thu May 15 10:13:33 2025)  提到:

对于一个封闭系统，外界合力对其做没做功，看这个封闭系统总能量是否发生增减变化过程不行吗？
【 在 laomm 的大作中提到: 】
: 不做功的，这个题目到大学就很容易理解了，把弹簧微分后，每相邻的两段相互做功是不等的（微分后因为弹簧被压缩，因此作用点移动距离不等），这个差值积分后就是弹簧势能的增量。



☆─────────────────────────────────────☆
   laomm (青蛙王子捞mm) 于  (Thu May 15 10:14:20 2025)  提到:

初中关于功的试题大部分都是扯淡，这个是没有办法的。高中就行了，不用担心
让孩子明白怎么作对题目就行了。
高中的物理化学很多近代的内容都是不能深究的，能了解就可以了。前两天孩子推导康普顿散射散射光子能量与角度的关系，问了我一大堆东西，我说你了解就行了，都不用记
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 初中这么考超纲了吧
: 应该是
: 光滑水平面上,一滑块左端有一轻质弹簧,向左撞击墙面并反弹,墙面对弹簧的支持力任意
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   laomm (青蛙王子捞mm) 于  (Thu May 15 10:18:13 2025)  提到:

可以的
比如你说的撞墙壁这个，把弹簧的动能和其势能加起来，就会发现在墙壁参照系下任意时刻都是恒定的。有的系统会有机械能与热能的转换，这个算清楚了也没有问题
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 对于一个封闭系统，外界合力对其做没做功，看这个封闭系统总能量是否发生增减变化过程不行吗？



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Thu May 15 10:20:05 2025)  提到:

所以，我说两个刚性小球相撞，当他们之间作用力和作用点位移都很难定量分析时，采用做功效果（针对每个小球的总能量变化情况）来分析他们之间相互对彼此做没做功，这个方式可否？

【 在 laomm 的大作中提到: 】
: 可以的
: 比如你说的撞墙壁这个，把弹簧的动能和其势能加起来，就会发现在墙壁参照系下任意时刻都是恒定的。有的系统会有机械能与热能的转换，这个算清楚了也没有问题



☆─────────────────────────────────────☆
   laomm (青蛙王子捞mm) 于  (Thu May 15 10:20:44 2025)  提到:

非轻质弹簧分析非常复杂，可能需要求解微分方程获得其任意时刻的动能和势能
如果把弹簧的质量集中到一端，另一端装墙，就非常容易分析了
【 在 laomm 的大作中提到: 】
: 可以的
: 比如你说的撞墙壁这个，把弹簧的动能和其势能加起来，就会发现在墙壁参照系下任意时刻都是恒定的。有的系统会有机械能与热能的转换，这个算清楚了也没有问题



☆─────────────────────────────────────☆
   laomm (青蛙王子捞mm) 于  (Thu May 15 10:23:05 2025)  提到:

可以的，你比如撞墙这个，小球等速反弹回去，墙面做功为0
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 所以，我说两个刚性小球相撞，当他们之间作用力和作用点位移都很难定量分析时，采用做功效果（针对每个小球的总能量变化情况）来分析他们之间相互对彼此做没做功，这个方式可否？



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 10:23:09 2025)  提到:

我想通啦，我的模型里，就是没有明确说清楚（你得是相关的才能组成系统，或者说，你的受了力，才能被考虑看成一个质心），被你钻了空子，一下子把我绕晕了
火箭受到反推力，地上的球又不受到这个力，你凭啥给他俩看做一个系统？
当然这个是否能看做一个系统或者说质心，可以从拆散了，分别计算再合并，来证实
弹簧都受力，是可以考虑看做整体的
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 功的定义是要服务于模型计算的,你要是能用你的定义对任意系统列出合适的动能方程,那
: 你的定义就是对的



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Thu May 15 10:28:44 2025)  提到:

首先你得定义啥叫相关,我也可以给小球和火箭之间增加一个微弱的恒定的力,并不影响结
论
我的定义体系可以列出自洽的公式,可以不限制系统的组成
你的定义体系现在还没有列出自洽的公式,还要限制系统必须是相关的,你觉得哪个体系比
较有用呢....
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 我想通啦，我的模型里，就是没有明确说清楚（你得是相关的才能组成系统，或者说，
: 你的受了力，才能被考虑看成一个质心），被你钻了空子，一下子把我绕晕了
: 火箭受到反推力，地上的球又不受到这个力，你凭啥给他俩看做一个系统？
: 当然这个是否能看做一个系统或者说质心，可以从拆散了，分别计算再合并，来证实
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Thu May 15 10:30:28 2025)  提到:

ok，做功这一个概念没啥疑问了。

【 在 laomm 的大作中提到: 】
: 可以的，你比如撞墙这个，小球等速反弹回去，墙面做功为0



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Thu May 15 10:39:52 2025)  提到:

你就没想通，你连系统拆分后各组成部分所受其他部分力的作用点、作用力、相互之间做功过程、以及系统各组成部分各自的能量增量（假设只有机械能转化）都没搞清楚。

【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 我想通啦，我的模型里，就是没有明确说清楚（你得是相关的才能组成系统，或者说，你的受了力，才能被考虑看成一个质心），被你钻了空子，一下子把我绕晕了
: 火箭受到反推力，地上的球又不受到这个力，你凭啥给他俩看做一个系统？
: 当然这个是否能看做一个系统或者说质心，可以从拆散了，分别计算再合并，来证实
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Thu May 15 10:40:42 2025)  提到:

请教一下，这样的假设，直觉上在计算具体某一时刻的动能和势能估计是错的；如果假设轻质弹簧的劲度系数和原弹簧一直，对于关键时点比如压缩到极致时的动能和势能分析，应该是对的吧？

【 在 laomm 的大作中提到: 】
: 非轻质弹簧分析非常复杂，可能需要求解微分方程获得其任意时刻的动能和势能
: 如果把弹簧的质量集中到一端，另一端装墙，就非常容易分析了



☆─────────────────────────────────────☆
   laomm (青蛙王子捞mm) 于  (Thu May 15 10:46:52 2025)  提到:


应该是这样的，压缩到极致后根两块木板相撞的模型是一样的
弹簧的区别就是可以再恢复，而木板是转变为内能

其实刚体的碰撞问题换成中间夹一根轻质弹簧，就可以比较容易理解暂态做功问题了
刚体之间作用力无限大，没有变形，也就没有暂态
【 在 alexchow 的大作中提到: 】
: 请教一下，这样的假设，直觉上在计算具体某一时刻的动能和势能估计是错的；如果假设轻质弹簧的劲度系数和原弹簧一直，对于关键时点比如压缩到极致时的动能和势能分析，应该是对的吧？



☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Thu May 15 10:49:35 2025)  提到:

嗯，谢谢了。第一次听到暂态做功。

【 在 laomm 的大作中提到: 】
: 应该是这样的，压缩到极致后根两块木板相撞的模型是一样的
: 弹簧的区别就是可以再恢复，而木板是转变为内能
: 其实刚体的碰撞问题换成中间夹一根轻质弹簧，就可以比较容易理解暂态做功问题了
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Thu May 15 10:50:25 2025)  提到:

就别研究具体某一时刻的动能和势能了吧,因为有质量的弹簧里面力的传导是波动的,真实
情况下非常复杂...
【 在 alexchow 的大作中提到: 】
: 请教一下，这样的假设，直觉上在计算具体某一时刻的动能和势能估计是错的；如果假
: 设轻质弹簧的劲度系数和原弹簧一直，对于关键时点比如压缩到极致时的动能和势能分析
: ，应该是对的吧？



☆─────────────────────────────────────☆
   laomm (青蛙王子捞mm) 于  (Thu May 15 10:51:13 2025)  提到:

就是分析从开始到任意时刻的做功，暂态是不会做功的：）
【 在 alexchow 的大作中提到: 】
: 嗯，谢谢了。第一次听到暂态做功。



☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Thu May 15 10:52:18 2025)  提到:

嘿嘿，果断放弃了。站在现在的凳子上，能摘的果子先摘了，再高咱也不惦记了。

【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 就别研究具体某一时刻的动能和势能了吧,因为有质量的弹簧里面力的传导是波动的,真实
: 情况下非常复杂...



☆─────────────────────────────────────☆
   laomm (青蛙王子捞mm) 于  (Thu May 15 10:52:21 2025)  提到:

嗯，你这个就比较根本了，有质量的弹簧太复杂了
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 就别研究具体某一时刻的动能和势能了吧,因为有质量的弹簧里面力的传导是波动的,真实
: 情况下非常复杂...



☆─────────────────────────────────────☆
   mary0517 (三千若水) 于  (Thu May 15 11:25:31 2025)  提到:

很有意思的讨论。但是人身攻击就没意思了。大家还是就问题本身展开讨论。
1. 弹簧必须有质量，否则就没有动能。
2. 既然有质量，是否可以简化为有质量的小球固定在弹簧右侧的一个无质量弹簧?
3. 弹簧和小球作为一个整体的话，在整体接触墙面，到压缩到极限，再弹出来的过程中的任何时刻。弹簧的弹性势能+小球的动能之和，保持不变。
4. 所以在整个过程中，墙对由弹簧和小球组成的整体，没有作功。
5. 对于墙面来说，如果把弹簧和小球给墙面的力等效成一个一直贴近墙面的物块向墙面施加的压力。大小随时间的变化完全等同于弹簧的场景。这种情况下，墙对物块做功吗？


☆─────────────────────────────────────☆
   genhaojiu (genhaojiu) 于  (Thu May 15 11:25:38 2025)  提到:

做功了，阻止弹簧前进的力×弹簧变形的距离

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
:高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？

- 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   mary0517 (三千若水) 于  (Thu May 15 11:53:10 2025)  提到:


这个功，到底是墙面的力做功，还是弹簧的弹力做功？

【 在 genhaojiu 的大作中提到: 】
: 做功了，阻止弹簧前进的力×弹簧变形的距离
: :高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   genhaojiu (genhaojiu) 于  (Thu May 15 11:58:11 2025)  提到:

根据功的定义，功 W = F\times s\times\cos\theta（其中 F 是力，s 是在力的方向上的位移，\theta 是力与位移的夹角 ）。在弹簧撞击墙面压缩再反弹的过程中，墙面虽然对弹簧有弹力作用，但墙面是固定不动的，即墙面给弹簧作用力的作用点在力的方向上没有位移（s = 0 ） 。将 s = 0 代入功的计算公式，可得 W = 0 ，所以墙面对弹簧没有做功。

来源，豆包

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
:高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？

- 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   feitonfeiton (feitonfeiton) 于  (Thu May 15 13:37:23 2025)  提到:


运动的弹簧的动能
撞击墙
动能转化为弹簧的弹性势能，使得弹簧压缩，然后压缩的弹簧将自己弹性势能转化成动能
将弹簧弹出，
墙不做工。。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？ ...


☆─────────────────────────────────────☆
   webhost (webhost) 于  (Thu May 15 15:55:24 2025)  提到:

考虑一个球撞向一面墙，球速度从v变为0再变为-v的过程中，球的动能是不断变化的。
如果球和墙都是绝对刚体，刚体的定义为没有弹性势能，则整个过程无法使用经典力学描述，因为不符合能量守恒定律。因此整个碰撞过程必然存在小球的动能被缓存在某个弹性势能中，然后再释放的过程。如果小球相对来说没那么刚，那么原动能就主要集中在小球的势能内，如果墙壁相对来说没那么刚，那么就主要集中在墙壁内。就是这么回事。
譬如假设墙壁最大凹陷了dx1，小球表面最大凹陷了dx2，由于作用力与反作用力是大小相等的，因此做功就看dx1与dx2谁大。如果小球是一个弹簧，那么dx2就远大于dx1，那么墙壁做功就无限接近于0，小球在速度拐点那一刻暂存的势能，也主要分配于小球(弹簧)自身内部。反之如果是铁球与蹦床的碰撞，则蹦床做功会缓存铁球的动能。

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？
: [upload=1][/upload]


☆─────────────────────────────────────☆
   lyf180 (dxl) 于  (Thu May 15 15:58:06 2025)  提到:

肯定没做功。

整个过程，弹簧所蕴藏的能量（动能+势能）没有变化，甚至有所减少。

如果墙面做功，弹簧系统的能量会增加。  
  
【 在 weiminglake (weiminglake) 的大作中提到: 】
:  高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？
:  
:
:         正在加载


☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 16:12:21 2025)  提到:

这个我看了，我们的也是自洽的啊
而且，你这只是结果自洽了而已
并不能到每一个过程
其实我觉得目前我们讨论的卡点就是：我方，先负功，后正功，最终抵消，所以没有能量损失；你方，没有功，没有能量损失
从解释结果上，都没有问题——反正是个理想状态，谁也无法证明对方就是错的
不过我觉得，要考虑到热力学那些定律，可能我方理论的实用性还更多一些，能够解释更多的现象
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 附件是我的推导过程.我们对功的定义是自洽的



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Thu May 15 16:15:02 2025)  提到:

你要自洽你得列出动能方程来啊...你列一个出来看看?
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 这个我看了，我们的也是自洽的啊
: 而且，你这只是结果自洽了而已
: 并不能到每一个过程
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Thu May 15 16:16:29 2025)  提到:

你俩现在讨论到什么阶段了？是不是已经开始神仙打架了，哈哈
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 这个我看了，我们的也是自洽的啊
: 而且，你这只是结果自洽了而已
: 并不能到每一个过程
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 16:17:46 2025)  提到:

你这就是狡辩了
题目弹簧末段减速明显是墙给弹簧作用力的结果
火箭喷射对地上的球没啥影响
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 首先你得定义啥叫相关,我也可以给小球和火箭之间增加一个微弱的恒定的力,并不影响结
: 论
: 我的定义体系可以列出自洽的公式,可以不限制系统的组成
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 16:18:44 2025)  提到:

很显然
我想的很通
甚至已经想通了你的想通
但你还没有想通我的想通
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 你就没想通，你连系统拆分后各组成部分所受其他部分力的作用点、作用力、相互之间做功过程、以及系统各组成部分各自的能量增量（假设只有机械能转化）都没搞清楚。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 16:23:07 2025)  提到:

我说的自洽，是指“做功改变能量形态”这个理论
你的这个火箭体系，我还在琢磨
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 你要自洽你得列出动能方程来啊...你列一个出来看看?



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Thu May 15 16:23:32 2025)  提到:

一两句话总结陈词
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 很显然
: 我想的很通
: 甚至已经想通了你的想通
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Thu May 15 16:24:20 2025)  提到:

再来一个最简化的例子,墙A-----B, A贴墙不动,A对B一个恒定斥力F_AB,使B从0加速到V,
三个力F墙,FAB,FBA做功怎么算?
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 这个我看了，我们的也是自洽的啊
: 而且，你这只是结果自洽了而已
: 并不能到每一个过程
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Thu May 15 16:24:45 2025)  提到:

A方观点和M方观点究竟是啥？只看你俩热火朝天的在叨叨
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 我说的自洽，是指“做功改变能量形态”这个理论
: 你的这个火箭体系，我还在琢磨



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 16:24:52 2025)  提到:

实际上吧
这种多参照物的体系，非常复杂，我确实没能力搞定
这个是相对论的基础吧？
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 你要自洽你得列出动能方程来啊...你列一个出来看看?



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Thu May 15 16:26:43 2025)  提到:

以我对他的了解
他会说A对B的力，是墙通过A对B使的作用。
哈哈，你说服不了他。

【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 再来一个最简化的例子,墙A-----B, A贴墙不动,A对B一个恒定斥力F_AB,使B从0加速到V,
: 三个力F墙,FAB,FBA做功怎么算?



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 16:26:50 2025)  提到:

反正题目是理想状态
这个状态不存在
那么某些理论到这里就没法说谁对谁不对了
他觉得，没有能量变化，就没有功
我觉得没有能量变化，也可以有功
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 你俩现在讨论到什么阶段了？是不是已经开始神仙打架了，哈哈



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Thu May 15 16:28:41 2025)  提到:

不,我觉得功和能量的定义都必须是可以列出式子来计算的,你要是想重新定义功,只要能
列出不矛盾的式子,我就认为你对
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 反正题目是理想状态
: 这个状态不存在
: 那么某些理论到这里就没法说谁对谁不对了
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Thu May 15 16:30:08 2025)  提到:

就是在解决功与能的充分必要条件对吧？没有能量变化，也有功，做的功干嘛去了呢？
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 反正题目是理想状态
: 这个状态不存在
: 那么某些理论到这里就没法说谁对谁不对了
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 16:30:59 2025)  提到:

把a视为墙的一部分，不就ok？
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 再来一个最简化的例子,墙A-----B, A贴墙不动,A对B一个恒定斥力F_AB,使B从0加速到V,
: 三个力F墙,FAB,FBA做功怎么算?



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Thu May 15 16:32:16 2025)  提到:

所以你的算法只能把a算作墙的一部分,不能把ab算作一个整体?
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 把a视为墙的一部分，不就ok？



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 16:33:35 2025)  提到:

我咋就重新定义了？
弹簧的任意一个部分，受到了墙的力，并在这个力下，有了负位移，所以是有负功
这不都是本来的定义？
除了接触那个点
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 不,我觉得功和能量的定义都必须是可以列出式子来计算的,你要是想重新定义功,只要能
: 列出不矛盾的式子,我就认为你对



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Thu May 15 16:33:36 2025)  提到:

那我如果把原题改成三个小球连俩轻质弹簧你怎么算呢
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 把a视为墙的一部分，不就ok？



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 16:36:12 2025)  提到:

一般说来，建立参照系，不就是为了简化问题，解决问题？你为啥要复杂化？

【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 所以你的算法只能把a算作墙的一部分,不能把ab算作一个整体?



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Thu May 15 16:36:46 2025)  提到:

改来看看呗。。。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 那我如果把原题改成三个小球连俩轻质弹簧你怎么算呢



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Thu May 15 16:36:59 2025)  提到:

弹簧不靠墙的部分怎么能受到墙的力呢?只能收到前面部分的力吧?
你把弹簧看成无数个刚体小球中间用轻质弹簧连接,就像下图:
|
|O~O~O~O~O~O~...~O
|
你觉得墙会对第二个小球做功吗?
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 我咋就重新定义了？
: 弹簧的任意一个部分，受到了墙的力，并在这个力下，有了负位移，所以是有负功
: 这不都是本来的定义？
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Thu May 15 16:38:29 2025)  提到:

一个好的定义对各种建模方法应该都是成立的,你这定义换个系统划分方法就不好用了,要
他干啥呢
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 一般说来，建立参照系，不就是为了简化问题，解决问题？你为啥要复杂化？



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Thu May 15 16:41:11 2025)  提到:

我真心佩服你对科普的毅力和孜孜不倦的态度，哈哈。

【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 弹簧不靠墙的部分怎么能受到墙的力呢?只能收到前面部分的力吧?
: 你把弹簧看成无数个刚体小球中间用轻质弹簧连接,就像下图:
: |
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Thu May 15 16:43:23 2025)  提到:

提前锻炼一下,万一以后娃问了同样的问题就可以秒答了哈哈
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 我真心佩服你对科普的毅力和孜孜不倦的态度，哈哈。



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Thu May 15 19:02:56 2025)  提到:

佩服！我觉得我对自己就很佩服了，但我发现我自己对你更是佩服。哈哈
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 提前锻炼一下,万一以后娃问了同样的问题就可以秒答了哈哈



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Thu May 15 19:10:40 2025)  提到:

郭靖的降龙十八掌可以做到，段誉的六脉神剑应该也行。还有左脚点右脚的窜天猴功夫，哈哈
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 弹簧不靠墙的部分怎么能受到墙的力呢?只能收到前面部分的力吧?
: 你把弹簧看成无数个刚体小球中间用轻质弹簧连接,就像下图:
: |
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Thu May 15 19:50:49 2025)  提到:

没必要这么复杂。牛顿第三定律保证了力的相互性：成对出现，大小相等方向相反。因此，不论两个系统怎么划分，如何复杂，如何确定分界面，只要保证力的作用点之间没有相对位移（施力点与受力点始终重合），那么这两个系统之间彼此做功情况就是等大反向的，总和为0。如果其中一个系统是不动的，比如墙壁，自然另外一个系统对墙壁的做功为零，反过来墙壁对另外这个系统做功也是零。不管用什么复杂的系统建模都是这样，与单个系统的复杂度没关系。@allwar2
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 当然要继续杠了...前面的模型定量计算有点麻烦,咱们来个最简单的模型:
: 地面上有个小球A一直静止, 小球A上空有个火箭B,他们质量一样是M, 火箭B向上加速速度
: 从0到v,上升距离是L,这个过程中,如果按你的说法,地面的对AB做的功等于MgL/2, 你觉得
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   wenwenk (wenwenk) 于  (Thu May 15 22:25:26 2025)  提到:

墙壁也是一张弓。“如果其中一个系统是不动的”这个假设从来就是不成立的。

【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 没必要这么复杂。牛顿第三定律保证了力的相互性：成对出现，大小相等方向相反。因此，不论两个系统怎么划分，如何复杂，如何确定分界面，只要保证力的作用点之间没有相对位移（施力点与受力点始终重合），那么这两个系统之间彼此做功情况就是等大反向的，总和为0。如果其中一个系统是不动的，比如墙壁，自然另外一个系统对墙壁的做功为零，反过来墙壁对另外这个系统做功也是零。不管用什么复杂的系统建模都是这样，与单个系统的复杂度没关系。@allwar2



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Fri May 16 08:00:42 2025)  提到:

没有啊
我不是后来解释、补充了？
功的定义本就是在力的作用下产生的位移
没有受力的东西，划到一个体系里干啥？
纯粹是抬杠
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 一个好的定义对各种建模方法应该都是成立的,你这定义换个系统划分方法就不好用了,要
: 他干啥呢



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Fri May 16 08:24:31 2025)  提到:

没受力就在他俩之间加一个非常小的力呗,加上之后可以当作一个系统了吧
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 没有啊
: 我不是后来解释、补充了？
: 功的定义本就是在力的作用下产生的位移
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Fri May 16 08:50:27 2025)  提到:

在研究那个非常小的力时，可以
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 没受力就在他俩之间加一个非常小的力呗,加上之后可以当作一个系统了吧



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Fri May 16 08:52:32 2025)  提到:

啊，今天的你跟昨天和前天的你是否还是一样的认为：墙面支持力对弹簧做功？

【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 在研究那个非常小的力时，可以



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Fri May 16 08:57:26 2025)  提到:

版面我发了贴，本来圈了你，然后被吞了
重发就没圈，烦请看一下，咱们再继续？
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 啊，今天的你跟昨天和前天的你是否还是一样的认为：墙面支持力对弹簧做功？
:



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Fri May 16 09:06:38 2025)  提到:

没问题，你得先回答我：你现在是否仍然认为墙面支持力对弹簧做功了？

【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 版面我发了贴，本来圈了你，然后被吞了
: 重发就没圈，烦请看一下，咱们再继续？



☆─────────────────────────────────────☆
   rational2019 (rational2019) 于  (Fri May 16 09:12:03 2025)  提到:

不是看质心的位移，是看作用点的位移吧
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 我来尝试回答一下：
: 1，墙面对弹簧的力的方向总是向右
: 2，在弹簧刚刚与墙面接触到弹簧质心运行到最左侧的过程中，墙面对弹簧的力做负功（力的方向与物体位移方向相反）
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   rational2019 (rational2019) 于  (Fri May 16 09:20:51 2025)  提到:

墙面只起到一个“约束”作用，提供反向力使弹簧压缩并储存弹性势能。尽管墙面受力，但作用点没有发生位移，因此未对弹簧做功。


☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Fri May 16 11:34:25 2025)  提到:

晕，贴子里说了啊
非要我这里说一下？
当然是啦
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 没问题，你得先回答我：你现在是否仍然认为墙面支持力对弹簧做功了？
:



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Fri May 16 11:35:18 2025)  提到:

我们在这个帖子继续，还是换一个帖子，别来回跳，你选一个。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 晕，贴子里说了啊
: 非要我这里说一下？
: 当然是啦



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Fri May 16 11:41:17 2025)  提到:

跳不跳无所谓
我都回答了，是
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 我们在这个帖子继续，还是换一个帖子，别来回跳，你选一个。



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Fri May 16 11:43:20 2025)  提到:

其他帖子都关了，就用这个帖子继续吧。
  
“中间没有其它的能量转化，A对B的正功就和B对A的负功是等值的。”这个你认可吗？

你大可以查查阅任何资料，任何书籍、任何网络。我对这个是认可的，所以我先问问你认可吗？这个不是坑，你没必要想的太多。

【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 跳不跳无所谓
: 我都回答了，是



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Fri May 16 12:25:27 2025)  提到:

帖子为啥被关了？
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 其他帖子都关了，就用这个帖子继续吧。
: “中间没有其它的能量转化，A对B的正功就和B对A的负功是等值的。”这个你认可吗？
: 你大可以查查阅任何资料，任何书籍、任何网络。我对这个是认可的，所以我先问问你认可吗？这个不是坑，你没必要想的太多。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Fri May 16 12:57:45 2025)  提到:

哎，感觉你陷得太深了。做不做功的争论其实还是回到关于功的定义。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 跳不跳无所谓
: 我都回答了，是



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Fri May 16 14:15:55 2025)  提到:

我觉得他已经开始胡言乱语了，连研究弹性势能的时候要把墙纳进系统，支撑力算内力都说出来了


【 在 ld2020 的大作中提到: 】
:
: 哎，感觉你陷得太深了。做不做功的争论其实还是回到关于功的定义。
: 【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: : 跳不跳无所谓
: : 我都回答了，是

#发自zSMTH@V2337A


☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Fri May 16 15:42:20 2025)  提到:

可以啊，这个我琢磨了下，应该不对吧
按你队友的模型，我们试试啊
墙上镶嵌一个带正点的球a，紧贴它一个带正点的球b，忽略重力等影响
然后a对b做功，b的电势能化为动能，飞走了，
b对a没有做功
您看这个模型能否解释您的疑虑
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 其他帖子都关了，就用这个帖子继续吧。
: “中间没有其它的能量转化，A对B的正功就和B对A的负功是等值的。”这个你认可吗？
: 你大可以查查阅任何资料，任何书籍、任何网络。我对这个是认可的，所以我先问问你认可吗？这个不是坑，你没必要想的太多。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Fri May 16 15:44:05 2025)  提到:

你赢了我，是我陷得深
你没赢我。。。是你陷得深吧？
除了功的定义，还有功能关系，我贴了，你看到了吗？
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 哎，感觉你陷得太深了。做不做功的争论其实还是回到关于功的定义。



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Fri May 16 15:49:05 2025)  提到:

啊？啊？啊？
惊讶三连
这个问题根本不重要好不啦
是否内力都不改变墙对弹簧做功，是否内力，只是看你研究什么系统而已
研究机械能体系，就是球和地球体系
弹性势能，你弹簧自己就能完成？搞笑呢吧？那还要墙干啥？
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 我觉得他已经开始胡言乱语了，连研究弹性势能的时候要把墙纳进系统，支撑力算内力都说出来了
:
: #发自zSMTH@V2337A



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Fri May 16 16:07:11 2025)  提到:

其实和本题目也是一回事儿
弹簧和墙之间的力是作用力和反作用力，大小相同方向相反
但墙没有任何位移，所以没有功
弹簧在这个力的影响下，产生了位移，所以有功
我们可以卡到弹簧停止，进行一个结论：之前弹簧愉快的自己滑行，他自己没有办法完成动能和势能的转化
然后它撞了墙，停下了，动能变成了势能，你说这转化过程，不是墙导致的？是不是有点太“不把墙当干部了？”
当然我们可以另外做几个模型来参考
把弹簧换成没有质量的弹簧，弹簧的质量变成一个物体
你可以思考这样的两种情况：1，弹簧在墙上；2、弹簧在物体上
这三种模型的运动都是一样的吧
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 其他帖子都关了，就用这个帖子继续吧。
: “中间没有其它的能量转化，A对B的正功就和B对A的负功是等值的。”这个你认可吗？
: 你大可以查查阅任何资料，任何书籍、任何网络。我对这个是认可的，所以我先问问你认可吗？这个不是坑，你没必要想的太多。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Fri May 16 18:54:16 2025)  提到:

你对功的概念理解非常非常差，这个模型对你来说理解起来太复杂。你连宏观的经典力学都还没理解，就先绕过微观层面及其复杂甚至牵涉量子力学的做功问题吧。
你的这个疑问，我就简答一下，后面我们还是以宏观的经典力学做例子吧。首先功是能量转化的量度，虽然正电子a宏观上没有位移，但当正电子b在库仑斥力作用下远离a时，a周围的电场分布会因b的移动而改变。根据电场的相互作用原理，a会受到b产生的变化电场的影响，这一过程中存在能量的传递和转化，所以b对a做了“功”，只是这种“做功”不能简单地通过a的宏观位移来判断。从做功的效果来分析，在这个过程中，不能仅仅认为只有b的电势能转化为动能。实际上，整个系统的电势能是一个整体的概念，当b飞走时，系统的电势能在发生变化，这个变化是与a和b都相关的。虽然a没有宏观移动，但系统电势能的改变必然涉及到a和b各自电势能的变化，不能忽略a的电势能变化以及系统电势能的整体变化情况。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 可以啊，这个我琢磨了下，应该不对吧
: 按你队友的模型，我们试试啊
: 墙上镶嵌一个带正点的球a，紧贴它一个带正点的球b，忽略重力等影响
: 然后a对b做功，b的电势能化为动能，飞走了，
: b对a没有做功
: 您看这个模型能否解释您的疑虑...
※ 来源:·https://exp.mysmth.net·[FROM: 117.133.68.*]


☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Fri May 16 18:58:35 2025)  提到:

我以前不理解为什么有人学不懂中学物理，现在我真是开眼了，活生生的例子就摆在眼前。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 我觉得他已经开始胡言乱语了，连研究弹性势能的时候要把墙纳进系统，支撑力算内力都说出来了


☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Fri May 16 19:03:23 2025)  提到:

你别想那么复杂了，我举个简单的例子：
地上有块三万斤的石头，嗯特么这石头太懒了，天天睡大觉，都特么睡了十万年了还接着睡……
有一天，笨笨看他不爽，于是用了1牛的力想拉它起来，这石头还是呼呼大睡，巍然不动，请问笨笨对石头做功了吗？石头对笨笨做功了吗？请回答。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 其实和本题目也是一回事儿
: 弹簧和墙之间的力是作用力和反作用力，大小相同方向相反
: 但墙没有任何位移，所以没有功
: 弹簧在这个力的影响下，产生了位移，所以有功
: 我们可以卡到弹簧停止，进行一个结论：之前弹簧愉快的自己滑行，他自己没有办法完成动能和势能的转化
: 然后它撞了墙，停下了，动能变成了势能，你说这转化过程，不是墙导致的？是不是有点太“不把墙当干部了？”
: 当然我们可以另外做几个模型来参考
: 把弹簧换成没有质量的弹簧，弹簧的质量变成一个物体
: 你可以思考这样的两种情况：1，弹簧在墙上；2、弹簧在物体上
: 这三种模型的运动都是一样的吧


☆─────────────────────────────────────☆
   alexchow (狗熊下山) 于  (Fri May 16 19:25:45 2025)  提到:

感觉这个帖子可以结了… 站上都有人开过课了。再辩下去就不是探求知识，而是追求说服别人的快乐了。


☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Fri May 16 19:41:31 2025)  提到:

我觉得他是有个力起了作用=力必定做功的思想钢印，然后找各种理由来圆这个理论

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
:
: 我以前不理解为什么有人学不懂中学物理，现在我真是开眼了，活生生的例子就摆在眼前。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: 【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: : 我觉得他已经开始胡言乱语了，连研究弹性势能的时候要把墙纳进系统，支撑力算内力都说出来了

#发自zSMTH@V2337A


☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Fri May 16 21:24:28 2025)  提到:

好好讨论不好吗？非的踩一下？
你不觉得，这系统和原题目非常接近？
只是把a镶嵌进了墙里，然后弹力变成了电斥力？按你的解释，妥妥的墙对弹簧做功啊
然后我们再来讨论b对a的影响
b对a的影响确实有，但是墙对a还有影响呢扒拉扒拉一大堆，墙都没涉及。。。
你只要想想，如果没有墙，会怎么样，就不会扯那么多没用的了
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 你对功的概念理解非常非常差，这个模型对你来说理解起来太复杂。你连宏观的经典力学都还没理解，就先绕过微观层面及其复杂甚至牵涉量子力学的做功问题吧。
: 你的这个疑问，我就简答一下，后面我们还是以宏观的经典力学做例子吧。首先功是能量转化的量度，虽然正电子a宏观上没有位移，但当正电子b在库仑斥力作用下远离a时，a周围的电场分布会因b的移动而改变。根据电场的相互作用原理，a会受到b产生的变化电场的影响，这一过程中存在能量的传递和转化，所以b对a做了功，只是这种做功不能简单地通过a的宏观位移来判断。从做功的效果来分析，在这个过程中，不能仅仅认为只有b的电势能转化为动能。实际上，整个系统的电势能是一个整体的概念，当b飞走时，系统的电势能在发生变化，这个变化是与a和b都相关的。虽然a没有宏观移动，但系统电势能的改变必然涉及到a和b各自电势能的变化，不能忽略a的电势能变化以及系统电势能的整体变化情况。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Fri May 16 21:31:06 2025)  提到:

哈哈，你终于明白了？
电球b被a弹走了，于是a对b做功了
可是b弹a，a没动，可不就是没做功？
还请回答，你是要笑死我？
按本题目，笨笨属于把石头拉变形了，变形了——笨笨拉石头的地方没有位移，但是石头离开地面了——你说做功没有？肯定做了啊
我看你是要被这几个系统互相类比，整蒙圈了吧？
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 你别想那么复杂了，我举个简单的例子：
: 地上有块三万斤的石头，嗯特么这石头太懒了，天天睡大觉，都特么睡了十万年了还接着睡……
: 有一天，笨笨看他不爽，于是用了1牛的力想拉它起来，这石头还是呼呼大睡，巍然不动，请问笨笨对石头做功了吗？石头对笨笨做功了吗？请回答。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Fri May 16 21:34:26 2025)  提到:

自己数个靶子，一枪撂倒，宣布胜利，你厉害
我前面的帖子明明写了
二电球体系，a靠墙不动，b被弹走
a对b做功，b不对a做功
倒是你的队友，坚持b对a做了功。。。
你俩能和谐相处，也是个奇迹
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 我觉得他是有个力起了作用=力必定做功的思想钢印，然后找各种理由来圆这个理论
:
: #发自zSMTH@V2337A



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Fri May 16 21:35:58 2025)  提到:

@MeiYou9
就是这篇喽
你要不要和他battle一下？
当然你装没看见，我也没辙

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 你对功的概念理解非常非常差，这个模型对你来说理解起来太复杂。你连宏观的经典力学都还没理解，就先绕过微观层面及其复杂甚至牵涉量子力学的做功问题吧。
: 你的这个疑问，我就简答一下，后面我们还是以宏观的经典力学做例子吧。首先功是能量转化的量度，虽然正电子a宏观上没有位移，但当正电子b在库仑斥力作用下远离a时，a周围的电场分布会因b的移动而改变。根据电场的相互作用原理，a会受到b产生的变化电场的影响，这一过程中存在能量的传递和转化，所以b对a做了功，只是这种做功不能简单地通过a的宏观位移来判断。从做功的效果来分析，在这个过程中，不能仅仅认为只有b的电势能转化为动能。实际上，整个系统的电势能是一个整体的概念，当b飞走时，系统的电势能在发生变化，这个变化是与a和b都相关的。虽然a没有宏观移动，但系统电势能的改变必然涉及到a和b各自电势能的变化，不能忽略a的电势能变化以及系统电势能的整体变化情况。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Fri May 16 21:36:26 2025)  提到:

好吧。我同意你的墙壁做功论。如果我在你的弹簧被墙壁弹开后的前进途中再筑造一堵墙，结合你的功能转化理论，这两面墙之间的弹簧最终会如何？
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 你赢了我，是我陷得深
: 你没赢我。。。是你陷得深吧？
: 除了功的定义，还有功能关系，我贴了，你看到了吗？



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Fri May 16 21:41:13 2025)  提到:

你想表达啥意思？
你这个问题，我们双方答案应该都是一样的吧
就一直来回弹呗。。。
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 好吧。我同意你的墙壁做功论。如果我在你的弹簧被墙壁弹开后的前进途中再筑造一堵墙，结合你的功能转化理论，这两面墙之间的弹簧最终会如何？



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Fri May 16 21:43:50 2025)  提到:

你把问题想简单了吧
我们有很多非常简单的例子，可以打破你这个理论
比如你冲向墙壁，然后手撑住墙壁不动，身体又前倾了一段时间，稳住了
手没有位移，但身体有，墙毫无疑问是对你做功了
【 在 rational2019 的大作中提到: 】
: 墙面只起到一个“约束”作用，提供反向力使弹簧压缩并储存弹性势能。尽管墙面受力，但作用点没有发生位移，因此未对弹簧做功。



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Fri May 16 21:49:41 2025)  提到:

但每次弹簧能量不都在增加吗？最后弹簧能量不是越积越多吗？
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 你想表达啥意思？
: 你这个问题，我们双方答案应该都是一样的吧
: 就一直来回弹呗。。。



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Fri May 16 22:38:01 2025)  提到:

晕，哪里增加了
无论啥时候，动能加弹性势能都是一样的
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 但每次弹簧能量不都在增加吗？最后弹簧能量不是越积越多吗？



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Fri May 16 22:43:11 2025)  提到:

刚才想清楚了，你扯了一大堆，根本没有在点上
这个模型可以和双正电球（无墙）体系对比，这个体系里，ab同时受到斥力，彼此做功，势能变成动能
但a球后面有墙后，a不能动，没有办法得到动能，也就是b没有对a做功，那么相对于上一个体系（拥有相同的势能），会发生什么呢？其实是b球得到了更多的动能，也就是说，两个球的势能，都化为了b的动能，能看懂吗？
很简单的体系，你非要搞得那么复杂，然后得出错误结论。。。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 你对功的概念理解非常非常差，这个模型对你来说理解起来太复杂。你连宏观的经典力学都还没理解，就先绕过微观层面及其复杂甚至牵涉量子力学的做功问题吧。
: 你的这个疑问，我就简答一下，后面我们还是以宏观的经典力学做例子吧。首先功是能量转化的量度，虽然正电子a宏观上没有位移，但当正电子b在库仑斥力作用下远离a时，a周围的电场分布会因b的移动而改变。根据电场的相互作用原理，a会受到b产生的变化电场的影响，这一过程中存在能量的传递和转化，所以b对a做了功，只是这种做功不能简单地通过a的宏观位移来判断。从做功的效果来分析，在这个过程中，不能仅仅认为只有b的电势能转化为动能。实际上，整个系统的电势能是一个整体的概念，当b飞走时，系统的电势能在发生变化，这个变化是与a和b都相关的。虽然a没有宏观移动，但系统电势能的改变必然涉及到a和b各自电势能的变化，不能忽略a的电势能变化以及系统电势能的整体变化情况。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Sat May 17 06:22:54 2025)  提到:

那请问按照你的定义b对a做功了吗

【 在 allwar2 @ [PreUnivEdu] 的大作中提到: 】
:
: 自己数个靶子，一枪撂倒，宣布胜利，你厉害
: 我前面的帖子明明写了
: 二电球体系，a靠墙不动，b被弹走
: a对b做功，b不对a做功

#发自zSMTH@V2337A


☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Sat May 17 06:32:39 2025)  提到:

你又把事情搞复杂了，功就是力的作用在空间上的积累，b对a没有做功，a的电势能是属于同时属于a和电场的，a的部分没有变化，变化的是场的部分

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
:
: 你对功的概念理解非常非常差，这个模型对你来说理解起来太复杂。你连宏观的经典力学都还没理解，就先绕过微观层面及其复杂甚至牵涉量子力学的做功问题吧。
: 你的这个疑问，我就简答一下，后面我们还是以宏观的经典力学做例子吧。首先功是能量转化的量度，虽然正电子a宏观上没有位移，但当正电子b在库仑斥力作用下远离a时，a周围的电场分布会因b的移动而改变。根据电场的相互作用原理，a会受到b产生的变化电场的影响，这一过程中存在能量的传递和转化，所以b对a做了功，只是这种做功不能简单地通过a的宏观位移来判断。从做功的效果来分析，在这个过程中，不能仅仅认为只有b的电势能转化为动能。实际上，整个系统的电势能是一个整体的概念，当b飞走时，系统的电势能在发生变化，这个变化是与a和b都相关的。虽然a没有宏观移动，但系统电势能的改变必然涉及到a和b各自电势能的变化，不能忽略a的电势能变化以及系统电势能的整体变化情况。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: 【 在 allwar2 的大作中提到: 】

#发自zSMTH@V2337A


☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Sat May 17 06:55:42 2025)  提到:

他可以把因为外力存在，导致内力做的功，定义成外力做功

【 在 ld2020 的大作中提到: 】
:
: 但每次弹簧能量不都在增加吗？最后弹簧能量不是越积越多吗？
: 【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: : 你想表达啥意思？
: : 你这个问题，我们双方答案应该都是一样的吧

#发自zSMTH@V2337A


☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Sat May 17 07:23:52 2025)  提到:

完全不一样，墙和a、b之间均不存在势能，a，b之间存在势能，你就先别纠结在微观电子层面了，上面的宏观模型先回答一下。我那个笨笨拉三万吨石头的例子。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 刚才想清楚了，你扯了一大堆，根本没有在点上
: 这个模型可以和双正电球（无墙）体系对比，这个体系里，ab同时受到斥力，彼此做功，势能变成动能
: 但a球后面有墙后，a不能动，没有办法得到动能，也就是b没有对a做功，那么相对于上一个体系（拥有相同的势能），会发生什么呢？其实是b球得到了更多的动能，也就是说，两个球的势能，都化为了b的动能，能看懂吗？
: 很简单的体系，你非要搞得那么复杂，然后得出错误结论。。。


☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Sat May 17 07:31:48 2025)  提到:

是可以这么理解，我之前描述A，B之间互为做正负功，前面加了一个限定：中间没有能量转化，A，B之间互为做正负功。这个例子存在能量转换了，b损失了势能（同属a、b的）。


- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 你又把事情搞复杂了，功就是力的作用在空间上的积累，b对a没有做功，a的电势能是属于同时属于a和电场的，a的部分没有变化，变化的是场的部分


☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Sat May 17 07:35:01 2025)  提到:

好吧，那能否请你解释一下，把一团泥巴从远处以一定的初速度甩到墙上，泥巴糊到墙上这个过程中的功与能的转化过程呢？
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 晕，哪里增加了
: 无论啥时候，动能加弹性势能都是一样的



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Sat May 17 07:40:14 2025)  提到:

不用，我完全理解他的描述，我本质表达的东西跟他没有区别。在我描述上面存在确实欠缺。另外，你反驳的这个例子脱离了我的限定条件“中间没有能量转化”。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: @MeiYou9
: 就是这篇喽
: 你要不要和他battle一下？
: 当然你装没看见，我也没辙


☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Sat May 17 07:45:51 2025)  提到:

啊，那我终于理解对方辩论的是啥了。

我失败了，这样没法进行了。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 他可以把因为外力存在，导致内力做的功，定义成外力做功


☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Sat May 17 21:01:34 2025)  提到:

回帖不看贴？
我原贴里，这个问题说的还能再清晰吗？
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 那请问按照你的定义b对a做功了吗
:
: #发自zSMTH@V2337A



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Sat May 17 21:03:16 2025)  提到:

“墙和a、b之间均不存在势能”是啥意思？谁说有了？
你们自己树靶子自己打，玩的越来越溜啊
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 完全不一样，墙和a、b之间均不存在势能，a，b之间存在势能，你就先别纠结在微观电子层面了，上面的宏观模型先回答一下。我那个笨笨拉三万吨石头的例子。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Sat May 17 21:11:47 2025)  提到:

其实这些问题，大抵过程都是一样的
人也好，物也好，泥巴也好，弹簧也好。。。
都是从接触开始，墙对撞上来的东东做功，把动能转换为其他能
本题目只是转为了弹性势能而已
要知道，相对于热能，其他能都是小case，雨滴从天上落下，那么高，最后升温好像才0.5摄氏度！
这就是我们不太考虑、在意这些转换的原因
所以你的问题，答案也很简单啦，如果泥巴都粘上去啦，那就都变成热能了
大部分能量，要互相转换，都没那么简单，唯独变成热能非常容易
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 好吧，那能否请你解释一下，把一团泥巴从远处以一定的初速度甩到墙上，泥巴糊到墙上这个过程中的功与能的转化过程呢？



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Sat May 17 21:26:08 2025)  提到:

我回了啊，你写这个帖子时，没看到吧
但后来看到了，也没回，莫非，你想通了？
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 完全不一样，墙和a、b之间均不存在势能，a，b之间存在势能，你就先别纠结在微观电子层面了，上面的宏观模型先回答一下。我那个笨笨拉三万吨石头的例子。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Sat May 17 21:28:43 2025)  提到:

怎么本质没有区别？好好说说呗。。。
我很好奇
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 不用，我完全理解他的描述，我本质表达的东西跟他没有区别。在我描述上面存在确实欠缺。另外，你反驳的这个例子脱离了我的限定条件“中间没有能量转化”。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   ld2020 (ld2020) 于  (Sat May 17 21:35:32 2025)  提到:

那是否一个有初速度的磁铁撞到铁墙上被吸引而没有反弹开，也是动能转变成热量了？
如果是两个原本可以交换速度的钢球，被磁化化后再次让彼此相撞，会发生什么？
其间能量损失也是以热量形式吗？
这样说来两个完全刚体球相撞应该会碰撞出大量热量才对？
这个热量值能从理论上计算出来吗？
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 其实这些问题，大抵过程都是一样的
: 人也好，物也好，泥巴也好，弹簧也好。。。
: 都是从接触开始，墙对撞上来的东东做功，把动能转换为其他能
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Sat May 17 21:36:54 2025)  提到:

哈哈，你终于想到这个点了？
然而，内力外力，不是你想的这样
比如我推一辆车，我的作用点是车把手，我没有接触车的其他部分
车的其他部分受到的力，都是因为车的刚体结构，从把手传过去的
但是，我们从来不会认为这个传到过去的力是内力，而是都视作我施加的外力
墙对弹簧也是一样
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 他可以把因为外力存在，导致内力做的功，定义成外力做功
:
: #发自zSMTH@V2337A



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Sat May 17 21:40:06 2025)  提到:

哦，我终于明白你那个回帖的意思了
原来你是上帝啊，一个模型建立，我们普通人，按物理学定律去研究
你，加一个限定，让模型不按物理学定律去走
那还讨论啥？
你直接制定“我赢了”的规则，不就完事儿了？
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 是可以这么理解，我之前描述A，B之间互为做正负功，前面加了一个限定：中间没有能量转化，A，B之间互为做正负功。这个例子存在能量转换了，b损失了势能（同属a、b的）。
:
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Sat May 17 21:43:32 2025)  提到:

看看你对我的回帖，再看看人家回你的帖子
你本将心向明月啊
哈哈，笑死我了
你们的观点有着明显的差距，别非要捏一块了
和我辩论的点也不一样
所以我经常借力打力
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 是可以这么理解，我之前描述A，B之间互为做正负功，前面加了一个限定：中间没有能量转化，A，B之间互为做正负功。这个例子存在能量转换了，b损失了势能（同属a、b的）。
:
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Sat May 17 21:50:29 2025)  提到:

对啊
能量是这样的，如果有其他转化途径，就会转化成其他的，没有，基本都是转为热量，或者说内能
刚才我已经说了，这些动能，势能，在内能面前都是弟弟
动能损失一大堆，化成内能，温度升不了几度
磁铁和泥巴一回事儿啊，就是增加了彼此的吸引力
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 那是否一个有初速度的磁铁撞到铁墙上被吸引而没有反弹开，也是动能转变成热量了？
: 如果是两个原本可以交换速度的钢球，被磁化化后再次让彼此相撞，会发生什么？
: 其间能量损失也是以热量形式吗？
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Sat May 17 21:54:12 2025)  提到:

笑死，你以为出了奇兵？奈何是我的包围圈
另外，我之前也说过，所谓内力和外力，本质没有任何区别，就是看系统怎么建立的罢了

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 啊，那我终于理解对方辩论的是啥了。
: 我失败了，这样没法进行了。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7



☆─────────────────────────────────────☆
   rational2019 (rational2019) 于  (Tue May 20 10:35:14 2025)  提到:

外力做功必然导致机械能增加（假如你还承认能量守恒定理的话），而此模型中机械能并未增加。

你认为弹簧动能转化为势能是因为外力做功的结果，并援引“自由落体重力作功\带电小球做功”作为例证，这实际上是概念模糊导致的错（研究“重力势能\电势能”时，“重力\电场力”事实上是这个系统内部的保守力）。
此模型中，弹簧动能向势能转化，是因为内部弹力（系统内部保守力）做功的结果，墙体只是起到一个约束作用，否则（墙体这个外力做功的话），弹簧总体机械能将增加。
此模型中，机械能守恒的条件是：系统内仅有保守力做功；系统外存在保守力（如重力、支持力、墙面弹力），但均不做功；系统内外的所有非保守力（如摩擦力、空气阻力等）均不做功。
总之，你恐怕没有弄清楚“机械能转化”与“机械能总量变化”的区别。

【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 晕，哪里增加了
: 无论啥时候，动能加弹性势能都是一样的



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Tue May 20 16:17:37 2025)  提到:

你说的这些，早就是我们讨论过的
我的意思是，弹簧的弹性势能是和墙有关的，所以讨论弹性势能，墙就是体系
好比讨论重力势能和动能的时候，也是把地球和落体作为一个体系的，所以重力才是内力
没有地球，就没有重力势能，没有墙，就没有弹性势能，一个道理
如果不考虑地球，那么也就没有重力势能，重力就是外力，做功让动能增加
【 在 rational2019 的大作中提到: 】
: 外力做功必然导致机械能增加（假如你还承认能量守恒定理的话），而此模型中机械能并未增加。
: 你认为弹簧动能转化为势能是因为外力做功的结果，并援引“自由落体重力作功\带电小球做功”作为例证，这实际上是概念模糊导致的错（研究“重力势能\电势能”时，“重力\电场力”事实上是这个系统内部的保守力）。
: 此模型中，弹簧动能向势能转化，是因为内部弹力（系统内部保守力）做功的结果，墙体只是起到一个约束作用，否则（墙体这个外力做功的话），弹簧总体机械能将增加。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   rational2019 (rational2019) 于  (Tue May 20 17:28:20 2025)  提到:

这是不是有点民科了？

【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 你说的这些，早就是我们讨论过的
: 我的意思是，弹簧的弹性势能是和墙有关的，所以讨论弹性势能，墙就是体系
: 好比讨论重力势能和动能的时候，也是把地球和落体作为一个体系的，所以重力才是内力
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   retardate (retardate) 于  (Tue May 20 22:02:52 2025)  提到:

重力对小球做功性质是内力做功，在讨论重力势能的时候，地球和小球是一个整体，地球对小球的引力是内力。把地球引力当做外力的话，是不存在重力势能的。
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 晕，我问你，一个小球从高处自由落体，小球的机械能变没变？重力对小球做不做功？
:
: 【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.17


☆─────────────────────────────────────☆
   retardate (retardate) 于  (Tue May 20 22:08:25 2025)  提到:

弹性势能不依赖于墙，弹力是保守力，弹性势能和弹簧状态相关，只要弹簧处于压缩状态，它就有势能。把墙瞬间撤走，瞬时的弹性势能不变。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 你说的这些，早就是我们讨论过的
: 我的意思是，弹簧的弹性势能是和墙有关的，所以讨论弹性势能，墙就是体系
: 好比讨论重力势能和动能的时候，也是把地球和落体作为一个体系的，所以重力才是内力
: ...................
--来自微微水木3.5.17


☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 21 09:01:35 2025)  提到:

你觉得有啥问题？
【 在 rational2019 的大作中提到: 】
: 这是不是有点民科了？
:



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 21 09:03:11 2025)  提到:

百度了一下：

“民科”的全称是民间科学爱好者或民间科学家。这个词汇最初用于指代那些不在官方科研机构工作，但对科学研究有浓厚兴趣并自发进行研究的人员。然而，随着时间推移，“民科”一词逐渐带有了贬义色彩，主要是因为部分自称为“民科”的人缺乏系统的科学训练，不遵循科学共同体的基本范式，甚至试图推翻已被广泛认可的科学理论，但又无法提供经得起科学验证的证据。

特点：
1、缺乏系统训练：大多数“民科”没有接受过系统的科学训练，也没有在相关领域取得博士学位。
2、不遵循科学范式：他们通常不接受科学共同体的基本范式，无法与科学共同体进行有效的学术交流。
3、目标宏大但缺乏实证：部分“民科”试图解决重大的科学问题或推翻现有的科学理论，但往往缺乏实证支持。

【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 你觉得有啥问题？



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 21 09:07:31 2025)  提到:

你这属于诡辩
在题目里，没有墙，弹簧不就是匀速直线运动？
另，按你说的，把强撤走，瞬时弹性势能确实不变，但是不会变成题目里的状态，他会在以质心为中心的位置上，做原地的伸缩变化，对吧
这不正是说明了墙有做功，改变了弹簧的能量状态？
【 在 retardate 的大作中提到: 】
: 弹性势能不依赖于墙，弹力是保守力，弹性势能和弹簧状态相关，只要弹簧处于压缩状态，它就有势能。把墙瞬间撤走，瞬时的弹性势能不变。



☆─────────────────────────────────────☆
   weiminglake (weiminglake) 于  (Wed May 21 09:11:44 2025)  提到:

有个词叫“劳而无功”出力不一定出功。

【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 你这属于诡辩
: 在题目里，没有墙，弹簧不就是匀速直线运动？
: 另，按你说的，把强撤走，瞬时弹性势能确实不变，但是不会变成题目里的状态，他会在以质心为中心的位置上，做原地的伸缩变化，对吧
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   MeiYou9 (onanHP) 于  (Wed May 21 09:28:59 2025)  提到:

再问你一次,弹簧压缩过程中墙对弹簧做了正功还是负功?数量怎么算?
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 你这属于诡辩
: 在题目里，没有墙，弹簧不就是匀速直线运动？
: 另，按你说的，把强撤走，瞬时弹性势能确实不变，但是不会变成题目里的状态，他会
: 在以质心为中心的位置上，做原地的伸缩变化，对吧
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   rational2019 (rational2019) 于  (Wed May 21 10:03:47 2025)  提到:

不能靠脑补啊。
假设弹簧初速度v,质量m,弹性系数k,撞墙前一刻弹簧是自然长度l。
墙面是刚体。弹回去，又运动一段时间，弹簧速度仍然是v、长度l（机械能守恒）。
请你来表示一下墙对弹簧做的功P是多少？ 超不过17世纪的物理知识。

【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 你觉得有啥问题？



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 21 15:33:41 2025)  提到:

so？
又开始人参公鸡了？
踏踏实实着眼于题目，不好吗？

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 百度了一下：
: “民科”的全称是民间科学爱好者或民间科学家。这个词汇最初用于指代那些不在官方科研机构工作，但对科学研究有浓厚兴趣并自发进行研究的人员。然而，随着时间推移，“民科”一词逐渐带有了贬义色彩，主要是因为部分自称为“民科”的人缺乏系统的科学训练，不遵循科学共同体的基本范式，甚至试图推翻已被广泛认可的科学理论，但又无法提供经得起科学验证的证据。
: 特点：
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 21 15:36:59 2025)  提到:

我又不反对这一点
你回我干啥？
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 有个词叫“劳而无功”出力不一定出功。
:



☆─────────────────────────────────────☆
   solobupt (我爱你中国) 于  (Wed May 21 15:37:43 2025)  提到:

功是机械能的变化

改变的距离为0的话，机械能的改变就是零


这里面可能有热能的改变，这不是功

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 高速运动的弹簧撞击墙面，压缩后再被反弹出去，请问这个过程墙面对弹簧做功了吗？
: [upload=1][/upload]



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 21 15:38:46 2025)  提到:

回答多少次了
负功
数量？弹簧动能呗
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 再问你一次,弹簧压缩过程中墙对弹簧做了正功还是负功?数量怎么算?



☆─────────────────────────────────────☆
   allwar2 (无昵称) 于  (Wed May 21 15:40:31 2025)  提到:

大家都知道啊
有人不是第二贴就都回答了你的问题？
【 在 rational2019 的大作中提到: 】
: 不能靠脑补啊。
: 假设弹簧初速度v,质量m,弹性系数k,撞墙前一刻弹簧是自然长度l。
: 墙面是刚体。弹回去，又运动一段时间，弹簧速度仍然是v、长度l（机械能守恒）。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   BTBU (BTBU) 于  (Wed May 21 15:48:15 2025)  提到:

重力对小球显然做功了，因为重力使得小球向下运动




RI1657 的大作中提到: 】
: 晕，我问你，一个小球从高处自由落体，小球的机械能变没变？重力对小球做不做功？
:



FROM 117.133.68.*