天赋可大可小，不能只看悬殊的差距，微小的差距也是一种表现形式。
zp一届那么多娃，数学层面确实是要分级别的，同一级内决定结果的可能就是努力或者某种经历。但不同级别之间确实是天赋使然，没法越级拼的
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 我其实多次思考过这个问题，观点也反复过，但不管是肯定还是否定的结论，都不足以说服自己，慢慢的我觉得“天赋”偏向于是一种结果，是优势累积后的结果，但前提基础是尽早比较聪明，针对达到不同的高度，可能是30%一直到1%，即使1%这个级别，社会存量也是巨大的。也思考过我没有接触过顶级选手样本的经历以致于我思维偏狭了。我个人及陪护孩子的过程中，更偏向于否定天赋论，包括考上早培的。有些娃确实聪明，有很高效的学习能力（人数不多），但更多地应该归功于科学的学习方式及勤奋专注，我们也能发现这类娃非知识性的思维障碍的，天生聪明是肯定的，但达不到我们通常的天赋定义高度。聪明+痴迷就有可能走到很高的高度。牛顿我们公认天赋高，但他的天赋其实也是群体积累到一定高度后的某个契机，没有牛顿也会有马顿，天赋的出现可能和婴幼儿的某种契机导致的思维偏差有相关性，当然前提是他的生物机能（基因）教“出色”，但不会达到我们通常认为的那种天赋高度及超前性能。
--
FROM 221.223.192.*