面向对象是种范式，和有没有类没啥关系。纯c也能写成面向对象，java也能写成完全不面向对象
【 在 threebird 的大作中提到: 】
: 难道面向对象是错的？
--
FROM 113.109.23.*

Go和Rust呗

【 在 eggcar (eggcar) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 为什么GO和RUST都取消了类？
: 发信站: 水木社区 (Sat May  9 14:57:42 2020), 站内
:
: 那用啥？
:
: 【 在 DreamDreams 的大作中提到: 】
: : 不太接受那些概念，所以一直没入过Java和C++的坑。
: : Go和Rust很顺滑。
: : Rust还是需要别一别思考方式的，典型的例子就是双向链表，不要上来就想怎么
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 111.198.57.*]
--
FROM 61.49.161.188

“面向对象”不再像 java 理解的那样刻板。

比如函数是对象，如果一定要把函数封装于某个具体的类，并不易于阅读和书写，但我猜测它的底层实现仍然有类封装这样的概念。正如 java 8 允许用 lambda 表达式来简化只包含单个方法的接口实现一样。

【 在 lvsoft (Lv(The Last Guardian)) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 为什么GO和RUST都取消了类？
: 发信站: 水木社区 (Fri May  8 15:31:48 2020), 站内
:
: you got it
: 【 在 threebird (飞剑仙朱亮) 的大作中提到: 】
: : 难道面向对象是错的？
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 49.78.112.*]
--
FROM 120.229.49.*

得分情况

普通数据处理流程切换之类的,3层差不多够用了

对UI来说,如果只继承3层基本上什么都干不了


【 在 eematlab (未辰) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 为什么GO和RUST都取消了类？
: 发信站: 水木社区 (Fri May  8 15:14:44 2020), 站内
:
: 类的继承等级保持在3级就挺好
: 太多的话， 感觉失去了继承的有效性
:
: 用人类社会来说，一般人就是爷爷，爸爸，儿子
:
: 4层很少，基本不可能有5层
:
: 软件应该也维持这样的层级
:
: 【 在 alextooter (来了) 的大作中提到: 】
: : 我一直觉得抽象层次不要太多
:
: --
: 木受繩則直，金就礪則利，君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣。
: 业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随
:
: ※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 64.207.220.*]
--
FROM 171.83.95.*

这两个缺乏理念的混杂语言注定是二流语言，生命力比纯过程的c和纯对象的java差远了。
--
FROM 223.104.3.*