不想暴露真名实姓
一个新算法 不是很难 但是 soundness 的证明依赖 Extended Riemann Hypothesis


【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
:
: 什么文章？
:
: 【 在 philbloo (philbloo) 的大作中提到: 】
: : 没那么厉害，也就是借这个产品发了接近十个美国专利，外加一篇顶会文章。甲方没有能力提这么细的要求，我们自己玩的开心而已。

#发自zSMTH@Moto Z3 Play
--
FROM 85.76.102.*

论文跟编译无关

任何算法是误导的说法。我们有一组算法需要编译，只需要考虑这些算法，而不是真正的任何算法

最优化的定义是编译结果的每一个 cycle 都用到理论上最多的 function unit 。比如说，一个算法在语义上是 4way 的，那么每一个 cycle 都必须是真正的 4way 并行。当然这也受限于 function unit 的数量，比如说一个  4way 的算法编译目标只有两个 ALU ，那么每个 cycle 必须用完两个 ALU 。

所以不仅编译器要有这个能力，算法的表达也需要有这个能力，不能因为 data hazard 而导致 stall 。哦，这是因为我们没有 speculative execution 。



【 在 xiaoju @ [Programming] 的大作中提到: 】
:
: 我感兴趣的是你们怎么定义“任何算法达到理论上限”
:
: 【 在 philbloo (philbloo) 的大作中提到: 】
: : 不想暴露真名实姓

#发自zSMTH@Moto Z3 Play
--
FROM 85.76.102.*

显然是 但是 npc 不是不可解 就好像停机是无法找到一个通用的解 但特殊解肯定可以找到的 因为是在有限集合里的问题  再不济也可以 enumerate 所以我们只关心一个有限集合里的算法

【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
:
: 并行的理论最优化难道不是NPC？
:
: 【 在 philbloo (philbloo) 的大作中提到: 】
: : 论文跟编译无关

#发自zSMTH@Moto Z3 Play
--
FROM 85.76.102.*

理论上不可以 实际上完全可以

【 在 iMx 的大作中提到: 】
:
: 算法能申请专利吗？
:
: 【 在 philbloo (philbloo) 的大作中提到: 】
: : 不想暴露真名实姓

#发自zSMTH@Moto Z3 Play
--
FROM 37.33.57.*

只要先发 disclosure 再发论文就不冲突

【 在 iMx 的大作中提到: 】
:
: 发论文跟申请专利会冲突吗？
:
: 【 在 philbloo (philbloo) 的大作中提到: 】
: : 理论上不可以 实际上完全可以

#发自zSMTH@Moto Z3 Play
--
FROM 37.33.57.*