纠正的那一点不影响大局。就算你说得对，也只能更支持我的论点，所以我暂时不展开讨论。

断言一词我觉得你说得太重了。

人工智能和人类智能不一样这一点，没错，是我猜的。但因为我掌握了相当多的线索（比如上文说的寒武纪物种），我猜得非常有把握。你觉得我狂妄我不介意。

讨论在人类知识边缘的东西，大多数时候就是靠猜的。这叫educated guess。玻色子，引力波在被证实之前，不也是靠猜么，而且也不缺少反对的声音啊。区别是有些人猜得准些罢了。还有猜得准的也不是每次都猜对罢了。

哦对，机器学习也是educated guess，和我人工读了上千条wikipeida以后提出我的看法的本质是一样的。如果你觉得我狂妄，那些人工智能的结果岂不是更狂妄。。

【 在 ilovecpp (cpp) 的大作中提到: 】
: 纠正一个事实错误。当前人工神经网络里面神经元的行为离“把单个或者少量神经细胞的行为非常成功地进行了计算机模拟”相去甚远，只能说受后者启发。单个神经元其实是非常复杂，远未被研究清楚的。一个线性变换和分段线性函数的组合完全不能称为对神经元的模拟。
: 然后，无论计算机，生物学还是心理学界，离理解人类智能还相差甚远。在完全不理解人类智能本质的现在，就断言人工智能本质和人类智能一样或不一样，极为狂妄。
--
修改:javaboy FROM 114.84.111.*
FROM 114.84.111.*