这个问题的背后逻辑是这样的，作为一个组织，收入和支出是需要负责的。

作为有限公司需要对股东代表董事会负责，作为 zf 需要对纳税人负责，作为 ngo 需要对社会负责。那么同理，如果 babel 作为一个依赖开源社区的捐助的组织，支出也是要对开源社区解释的。这个事情并不是说，拿前些年的红十字会事件举例，把钱捐给了它，那么怎么花就是它的事情了，与捐助者无关。

那么回到 hacker news 和 reddit 上面的讨论，很多人表示，132k usd 在当地能雇两个以上的码农，包括 uk 和欧洲等发达国家。硅谷的人表示，7k 的月薪在当地维持支持是比较困难的，11k 的确一点儿都不高。如果 babel 是一个企业组织的话，股东提出能否靠雇其它地方的码农来降低人力成本，是一个非常合理的质疑。babel 的确不是阿猫阿狗能维护的项目，但是也不至于复杂到非要找硅谷的码农的程度。个人估计有个编译器方面的硕士水平就足够了，如果让俄罗斯或者印度码农干的话，11k 也许足够支付3个全职的维护者并且能够保证现在的水平。

对于捐助这个问题来说，企业的捐助是比个人更有效的。因为企业捐的是税前的，而个人捐助是税后的，码农职业普遍能达到最高的阶梯税率，所以捐助的效率非常低。而且人家本来也是冲着硅谷的大企业喊的，你们能给臭写文档的 mdn 捐出 $1M 来凭什么我们不能。

【 在 PaoloMaldini (solo con te) 的大作中提到: 】
: 看他们在硅谷能定到啥级别呗
--
FROM 122.59.183.*