下面是它的回答。我觉得比较靠谱。这可能是版上对AI编程的表现意见不一致的一个原因。
========================================
目前的通用 AI 编程模型（如 GPT-4, Claude 3.5 Sonnet, GitHub Copilot 等）确实
表现出明显的领域偏科现象。它们在 Web 前端/后端、数据分析、脚本编写 等领域的表
现，远强于 嵌入式、底层驱动、FPGA/Verilog、老旧系统维护 等领域。
这种“优化”通常不是厂商故意偏心，而是由以下几个核心逻辑决定的：
1. 训练数据的“贫富差距” (最主要原因)
AI 的能力取决于它“读”过多少代码。
Web 开发（富矿区）：
GitHub 和 Stack Overflow 上有海量的开源项目。JavaScript, TypeScript, Python,
Java, HTML/CSS 是世界上代码量最大的语言。
React, Vue, Spring Boot 等框架有成千上万的标准范例。AI 见过 100 万种写“登录
页面”的方法，所以它写起来得心应手。
嵌入式开发（贫矿区）：
闭源多： 很多嵌入式代码（如汽车ECU、工业控制、军工）是商业机密，不开源，AI 根
本没机会学习。
碎片化严重： 同样是点亮一个 LED 灯，STM32、ESP32、NXP、TI 的芯片寄存器定义完
全不同，甚至同一厂商不同系列的库（HAL库 vs 标准库 vs LL库）都不兼容。AI 很难
归纳出通用的“套路”。
2. 上下文依赖性的不同
Web/纯软件开发： 很多逻辑是环境无关的。写一个快速排序算法，或者写一个居中的
CSS，在 Windows、Linux 或 Mac 上代码几乎是一样的。
嵌入式开发： 极度依赖硬件环境。
如果 AI 给你写了一段 C 代码，但不知道你的电路板原理图（GPIO 接在哪？时钟频率
是多少？），这段代码就是废的。
幻觉风险： AI 经常会“臆造”寄存器地址或宏定义。例如，它可能会自信地写出 #de
fine GPIO_PIN_5，但你的 SDK 里其实叫 PIN_5_GPIO，导致编译失败。
3. 反馈循环与 RLHF (人类反馈强化学习)
模型厂商（OpenAI, Anthropic 等）会利用用户的反馈来微调模型。
世界上 Web 开发者和 Python 用户的基数最大。意味着有更多的人在使用 AI 写 Web
代码，遇到错误会修改，这些数据又回馈给模型，让模型在这些领域越来越强。
嵌入式开发者的基数相对较小，模型收到的针对性反馈也少。
4. 容错率与调试难度
Web： AI 写错了一行 JS，浏览器报错，你把错误扔回给 AI，它立刻就能改对。环境容
易模拟。
嵌入式： 代码写错了，可能只是“灯不亮”或者“板子死机”，没有具体的报错信息。
而且这可能涉及硬件时序问题、中断冲突、内存溢出等复杂底层问题，AI 很难在没有调
试器数据的情况下进行推理。
不同领域的 AI 表现评级
领域 表现等级 原因
Web 前端 (React/Vue/TS) ?????????? 训练数据极多，框架标准化程度高。
Web 后端 / 脚本 (Python/Go/Java) ?????????? 逻辑抽象程度高，不依赖特定硬件。
数据科学 / 机器学习 ?????????? Python 生态垄断，文档和教程极多。
通用 C/C++ 算法 ???????? 纯算法逻辑 AI 写得很好。
Linux 应用层开发 ?????? 标准 POSIX 接口，AI 掌握得不错。
嵌入式应用层 (Arduino/ESP32) ?????? 社区活跃，Arduino 库封装得好，AI 容易学。
嵌入式底层 (裸机驱动/寄存器操作) ???? 重灾区。 极易出现幻觉，分不清芯片型号。
FPGA (Verilog/VHDL) ???? 逻辑极其严密，时序约束难以通过自然语言描述。
PLC / 工业控制 ?? 很多是图形化语言或私有协议，AI 几乎无能为力。
--
修改:SlO FROM 111.193.234.*
FROM 111.193.234.*