- 主题:美国论文标准也很糟糕
版上最近讨论论文指标，最近疫情封校在家，正好与版内交流。
其实美国这方面也很严重，之前碰到业内美国顶级大牛，工程和理论应该全美都是TOP3。他对此也很不满，说论文灌水在美国也成为基金申请的主要标准，基础理论和尖端工程无人问津，但是已经无力改变。
国内的问题比美国更加大，海外好歹还有国际公司支持材料等水论文专业的学生做研发；国内实体企业根本就是抄袭，毫无创新可研。加上高校以水论文为主，导致企业投资学校经费经常打水漂，进一步鄙视高校老师，形成恶性循环。
另外一方面，国内水论文水出了一系列学阀，现在已成利益垄断。院士、资深杰青、长江的弟子在国内如鱼得水，垄断90%的资源，而非学阀研究方向的年轻教师基本处于冷板凳状态。基金委的会评制度更加加剧了这一趋势。在这一方面，以论文为标准在国内导致恶果比美国严重的多。不过基金委这两年也意识到这一点了，也在缓慢改进。
版内批判论文为标准，可惜如果没这一标准。学生、老师更加没出路。工程技术需要实体大量资金支持，以国内目前企业的研发水平和投入程度，基本没戏。基础理论硬骨头本来就需要论文，如果不发表论文，基本被淘汰。
以当前形势，其实可以采取一些有效措施。一是取消基金委会评制度，简直瞎扯蛋，大同行根本不可能懂小同行的东西；二是严格采取五篇代表作制度，切实限制大量水论文的状态；三是引入风投基金，把工程技术类交给风投评审，他们对资金、技术敏感度比高校好的多；四是取消各类帽子评审，这个是短平快水论文的最大因素。
以上为个人在家瞎想，欢迎讨论！
--
FROM 112.20.68.*
不错。美国政府与企业投入很大，发论文只要不是太差，基本能维持体面的生活和实验室运转。国内如果没政府资金，基本只能关门。。。
【 在 gnqz 的大作中提到: 】
: 美国其实是经济好，吸引了大量的科学家。其实其机制并不有利于科技的发展。但是科技只是人类社会的一小部分，美国的科研机制再差，也架不住钱多。就像中国即使没有任何科技政策，现在和科研水平也会远高于二十年前。
--
FROM 112.20.68.*
国内也tenure，可惜人才帽子造成恶果
【 在 hbo 的大作中提到: 】
:
: 美国tenure track
: 到教授就不考核了
:
: - 来自「最水木 for iPhone X」
: --
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 112.20.65.*
对。这个是本版关注的重点，分配正常了，才能回归科研本质。
【 在 G1001 的大作中提到: 】
: 板上 不是批判论文，是批判疯狂水论文 且能够靠此拿帽子 拿人才的 评价制度
: 直接导致后续学术资源 完全偏离正常科研道路的分配制度
:
--
FROM 112.20.65.*
对。帽子是最差的选择，追求短平快的根源。为了职称水论文是短期的，帽子导致成为终身灌水机器，进一步使得劣币驱逐良币。
【 在 G1001 的大作中提到: 】
: 至少 现在评价导向中 什么青年才俊 多么多么年轻 就发了多少多少top论文
: 然后就各种帽子加身，继续做着水论文的工作 的 学术造星 的宣传导向 必须停止
: 这个带坏了多少青年人 进入青椒这个行当
: ...................
--
FROM 112.20.65.*
我随便瞎想的。只不过会评的确滋生了关系和暗地运作，特别有利于学阀相互利益分配。风投眼光很犀利的，让他们出钱难度很大，需要反复考验。
【 在 luanyiking 的大作中提到: 】
: 你的观点很对，但提的措施很难实施。
: 1. 基金委会评。。。这玩意很多人骂，我也没参加过，但取消？不太可能。这就相当于，是高考直接按分录取好，还是考研初试加复试好。这个东西很难改变，也很难说取消会评就一定变好，可能取消了，大家反映，还是有会评好，牛鬼蛇神还少一点。
: 2. 五篇代表作制正在推行，效果还不清楚。这东西可能会有副作用，就是以后项目都不要求文章了？或一个上百万项目，说我就发表一篇代表作。这个国家是不希望看到的。整个社会还在一个追求成果多高于追求成果精的摊大饼状态
: ...................
--
FROM 112.20.65.*